Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело №

А21- 15621/2025

«18» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5, по удостоверению

ФИО1 лично, по паспорту

От ФИО3 – ФИО6, по доверенности, паспорту

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Требования административного органа обоснованы выявленными фактами нарушения арбитражным управляющим положений п. 5 ст. 213.8, абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 2, 3 ст.213.26, абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, повторности нарушений по отдельным эпизодам. Результаты проверки доводов жалобы кредитора ФИО3 послужили основанием для составления протокола и направления заявления в суд.

Представитель Управления поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в удовлетворении заявления просил отказать по малозначительности совершенных правонарушений, пояснил, что состав доказан частично, признанная им часть нарушений является несущественной, так как хотя и свидетельствует о формальном несоблюдении требований закона, но вызвана объективными причинами, намерениями соблюсти баланс интересов должника и кредитора, эти нарушения не привели к каким-либо серьезным последствиям для кредиторов. Позиция подробно изложена в письменном отзыве.

Представитель кредитора ФИО3 поддержал заявление о привлечении к ответственности, пояснив, что судебные акты по заявлениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности свидетельствуют об устоявшейся системе нарушений в действиях арбитражного управляющего, отсутствии сделанных им выводов о недопустимости ущемления прав кредиторов и обязанности соблюдения положений закона «О банкротстве».

Кредитор ФИО4 и должник ФИО2 в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 по делу А21-13/2024 в отношении умершего гражданина ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Все судебные акты по делу № А21-13/2024 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве: конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

ФИО1 вменяется пять эпизодов нарушений Закона о банкротстве, часть из которых содержат признаки повторности и заключаются в следующем.

Эпизод 1.

Согласно п.5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

04.08.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 20.07.2025г. Однако уведомление о проведении 04.08.2025 собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 направил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы судебного дела №А21-13/2024 только 23.07.2025г., с пропуском в три дня.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

04.09.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 20.08.2025г. Однако уведомление о проведении 04.09.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 направил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 только 02.09.2025г., с пропуском на 12 дней.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

19.09.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 04.09.2025г. Однако уведомление о проведении 19.09.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 не направлял.

Уважительность причин пропуска срока направления в суд уведомлений о проведении собраний в даты – 04.08.25, 04.09.25г., 19.09.25 в отзывах не приведена.

Эпизод 2.

Согласно абз. 6 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

21.03.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника в очной форме. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить конкурсному кредитору ФИО3 не позднее 06.03.2025г. Однако уведомление о проведении 21.03.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3 не направлял.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

04.08.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника в очной форме. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить конкурсному кредитору ФИО3 не позднее 20.07.2025г. Однако уведомление о проведении 04.08.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3 направил 23.07.2025г., с пропуском срока на два дня.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

04.09.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника в очной форме. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить конкурсному кредитору ФИО3 не позднее 20.08.2025г. Однако уведомление о проведении 04.08.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3 направил 26.08.2025г., т.е. с пропуском на 22 дня.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 на

19.09.2025г. было назначено проведение собрания кредиторов должника в очной форме. Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов должника необходимо было направить конкурсному кредитору ФИО3 не позднее 04.09.2025г. Однако уведомление о проведении 19.09.2025г. собрания кредиторов должника финансовый управляющий должника ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3 не направлял.

В своих пояснениях, финансовый управляющий, пытаясь оправдать допущенные при проведении процедур в деле о банкротстве ФИО7 нарушения, ссылается на ряд форсмажорных обстоятельств - электронное извещение (трек номер 80546511331845) от 26.08.25г. не сохранился по причине технического сбоя при отправке со стороны Почта России. При этом, как указывает ФИО1 несвоевременность извещения (с просрочкой в пять дней) о дате собрания 04.09.25г. не повлияло на права кредитора, так представитель ФИО3 присутствовала на собрании 04.09.25г. и на нем был объявлен перерыв до 19.09.2025г., поскольку какие-либо значимые решения не на собрании принимались.

Однако иной формы направления уведомления о собрании кредиторов, кроме как заказным письмом с уведомлением о вручении, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 21.03.2025г., финансовым управляющим в адрес ФИО3 не направлялось (должно было быть направлено не позднее 06.03.2025 г.).

При этом в п.1 ходатайства о приобщении дополнительных документов финансовый управляющий, признавая отсутствие уведомления о предстоящем собрании кредиторов, якобы направленном 06.03.2025г. почтовым отправлением с трек номером 805457060818, конкурсному кредитору ФИО8, указывает на наличие «причин отсутствия возможности получить сведения были получены данные, что согласно сведений ФГУП «Почта России» и Роскомнадзора РФ с 01 по 10 марта 2025г. наблюдались частичные сбои в работе приложений электронных кабинетов».

В качестве доказательств направления уведомления финансовый управляющий представил выписку из Реестра почтовых отправлений, сформированную в своем личном кабинете на сайте Почта России. Однако данный документ, по мнению суда, не может служить доказательством надлежащего направления уведомления кредитору от 06.03.2025г., так как:

-	финансовым управляющим не представлен надлежащий документ - реестр отправлений, заверенный действующим оператором - Почта России;

-финансовым управляющим не представлен платежный документ банка об уплате 91.20 рублей за почтовое отправление от 06.03.2025 г;

-количество цифр в трек номере данного отправления (12) не соответствует количеству цифр в почтовых отправлениях Почты России (14), при этом указанные в таблице трек номера других отправлений, также направленных ФИО1 в период якобы сбоя 04.03.2025 г., 09.03.2025 г. идентифицируются;

-при переносе таблицы из ходатайства финансового управляющего, происходит переформатирование строки об отправлении ФИО3, что позволяет сделать вывод о том, что данная строка, была намеренно вставлена в данный документ позднее.

Учитывая, что в реестр кредиторов должника включено два кредитора, представленный ФИО1 документ также не содержит данных о направлении уведомления о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении кредитору ФИО4

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 19.09.2025г.,

финансовым управляющим в адрес ФИО3 также не направлялось (должно было быть направлено не позднее 04.09.2025г.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что данный эпизод можно признать малозначительным поскольку все отчеты представителю кредитора впоследствии предъявлялись, на всех собраниях участие кредитора ФИО3 было обеспечено через представителя, отклоняется судом как несостоятельный поскольку нивелирует обязанность по неукоснительному соблюдению прав кредиторов в деле о банкротстве.

Эпизод 3.

В соответствии с абз.1 п.7 ст.12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 11.04.2025г. было проведено собрание кредиторов должника в очной форме. Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 11.04.2025г. и копии документов, перечисленные в абз. 3 п.7 ст.12 Закона о банкротстве необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 16.04.2025г.

Однако протокол собрания кредиторов должника от 11.04.2025г. финансовый управляющий должника ФИО1 направил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 только 08.07.2025г., с пропуском почти на три месяца.

Копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовым управляющим должника ФИО1 не были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, в материалах дела №А21-13/2024 отсутствуют, т.е. в суд не представлялась.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1

23.06.2025г. было проведено собрание кредиторов должника в очной форме. Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 23.06.2025г. и копии документов, перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 28.06.2025г. Однако протокол собрания кредиторов должника от 23.06.2025г. и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовым управляющим должника ФИО1 были направлены в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 только 08.07.2025г. (с нарушением срока на 9 дней).

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1

04.08.2025г. было проведено собрание кредиторов должника в очной форме. Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 04.08.2025г. и копии документов, перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 09.08.2025г.. Однако протокол собрания кредиторов должника от 04.08.2025г. и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовым управляющим должника ФИО1 не были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, в материалах дела №А21-13/2024 отсутствуют.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1

04.09.2025г. было проведено собрание кредиторов должника в очной форме. Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 04.09.2025г. и копии документов, перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 09.09.2025г. Однако протокол собрания кредиторов должника от 04.09.2025г. финансовый управляющий должника ФИО1 направил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 только 25.09.2025г. (с нарушением срока на 16 дней).

Копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовым управляющим должника ФИО1 не были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, в материалах дела №А21-13/2024 отсутствуют.

Финансовым управляющим гражданина ФИО7 ФИО1 19.09.2025г. было проведено собрание кредиторов должника в очной форме. Таким образом, протокол собрания кредиторов должника от 19.09.2025г. и копии документов, перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве необходимо было направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 24.09.2025. Однако протокол собрания кредиторов должника от 19.09.2025г. и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего) финансовый управляющий должника ФИО1 направил в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела №А21-13/2024 только 26.10.2025г. (с нарушением срока на 33 дня).

Объяснения причин не направления своевременно в суд документов в материалы банкротного дела, а также направление со значительным пропуском в отзывах не даны, как и по первому эпизоду.

Эпизод 4.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии сп.1 ст.213.26 Закона о банкротстве (в редакции действующей с 29.05.2024) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 11О, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024г. по делу А21-13/2024 в отношении умершего гражданина ФИО7 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.07.2024.

Финансовым управляющим ФИО1 01.06.2024 проведена опись имущества должника, согласно которой в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-земельный участок, кадастровый номер: 39:05:010317:10. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> Площадь: 625 кв.м, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, 73% готовности, площадь 547,1 кв.м, кадастровый номер 39:05:010317:299;

-земельный участок, кадастровый номер: 39:17:040026:314. Почтовый адрес ориентира: Светлогорский городской округ, Калининградская область,, п. Донское, СТ "Донское" Бакалино, уч.411, Площадь: 629 +/- 8.8;

-земельный участок, кадастровый номер: 39:02:000000:377, местоположение: Калининградская область, Гвардейский район, п Ершово, Площадь: 1 438 588 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/385;

-земельный участок, кадастровый номер 39:05:010320:12, площадь 300 кв.м, местоположение: Россия, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Садовая, дом №9 а, и расположенные на нем следующие объекты недвижимости:

-жилой дом блокированной застройки, кадастровый номер 39:05:000000:801, общей площадью 278,4 кв. м,

-нежилое здание, кадастровый номер: 39:05:040605:263, площадь: 17.3 кв.м.,

-нежилое здание, кадастровый номер: 39:05:010320:32, площадь: 25 кв.м..

-нежилое здание, кадастровый номер: 39:15:131404:33, площадь 1930.8 кв.м., местоположение: 

<

...>;

-земельный участок площадью 180 +/- 3, кадастровый номер: 39:17:010016:21. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и расположенное на нем жилое здание площадью 340.7 кв.м., кадастровый номер: 39:17:010016:216;

-жилое помещение площадью 106 кв.м., кадастровый номер: 39:17:010016:56, местоположение: Россия, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Островского, дом №10, кв. 5, общая долевая собственность, доля в праве 20/100;

-дебиторская задолженность ФИО9, ФИО10 в сумме 39 220 562,05 рублей;

-дебиторская задолженность ФИО11 в сумме 411 257,58 рублей;

-дебиторская задолженность ООО «Корфан» в сумме 2 302 903 рубля;

-дебиторская задолженность ООО «Британика Север» в сумме 9 277 698,48 рублей;

-доли в уставных капиталах ООО «Алтай Гелион», ООО «БГА Финанс», ООО «Биотек Калининград», ООО «Корфан», ООО «Медиаактив», ООО «Мечта», ООО «Моховое», ООО «Нега», ООО «Паритет», ООО «ФБК», ООО «Финэкспресс», ООО «Флекс», ООО «Хоспис Милосердие».

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Данное положение также отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан ".

Финансовый управляющий ФИО1 не обращался в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, судебный акт не выносился.

Согласно п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве разработке проекта названного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества предшествует оценка имущества должника и определение его рыночной стоимости, подлежащей учету при определении начальной продажной цены имущества на торгах.

Отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения названных мероприятий не означает, что этих сроков не существует, учитывая установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина и возможности продления сроков лишь в исключительных случаях.

Финансовым управляющим мероприятия по инвентаризации и описи имущества должника должны были быть завершены 28.05.2024г., и в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, в данном случае не позднее 28.06.2024г., финансовый управляющий обязан был представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Однако данных действий финансовым управляющим не было произведено. Более длительный срок инвентаризации не был определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего.

Только лишь 08.07.2025г. в материалы дела № А21-13/2024 финансовым управляющим приобщены инвентаризационные описи: от 01.06.2024г. №1, от 01.03.2025г. № 2, от 01.04.2025 . № 3, от 10.04.2025г. № 4.

Несвоевременное проведение инвентаризации и оценки имущества должника, длительное непроведение мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, финансовым управляющим ФИО1 затянуло сроки проведения конкурсного производства должника.

На протяжении более полутора лет требования кредиторов за счет реализации имущества должника не погашались. Устранение допущенных нарушений, повлекших затягивание процедуры конкурсного производства, не могло привести к восстановлению прав кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований.

Действия и бездействия арбитражного управляющего Мельника Д.С, привели к затягиванию процедур банкротства, факт нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, подтверждается тем, что, как следует из материалов банкротного дела, до настоящего момента ни один объект недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника, не реализован финансовым управляющим, требования кредиторов должника полностью не погашены. Тем самым нанесен существенный вред кредиторам должника ФИО3 и ФИО4

Арбитражным управляющим указано: «В рамках дела о банкротстве ФИО7 в установленный Законом срок финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, сведения об имуществе и оценке были отображены в Инвентаризационной описи и Отчете финансового управляющего (раздел 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества должника», графа «Стоимость, определенная финансовым управляющим (руб.))».

Однако доказательств того, что опись имущества, отображенная финансовым управляющим в инвентаризационной описи № 1 от 01.06.2024 г., была сделана в срок, установленный Законом о банкротстве (не позднее 28.0.2024г.) ФИО1 не представлено.

Инвентаризационная опись № 1 от 01.06.2024 г. в адрес суда в указанные даты не направлялась, равно как не направлялся ежеквартальный отчет о деятельности финансового управляющего;

Впервые была направлена финансовым управляющим ФИО1 представителю ФИО3 20.03.2025 г. по ее запросу;

Решения о проведении оценки имущества должника, представленные финансовым управляющим в рамках настоящего дела, никогда кредитору ФИО3 не направлялись. Равно как не направлялись в суд в рамках дела о бакнротстве ФИО7 и в Россреестр в рамках административного расследования.

Доказательства обратного арбитражным управляющим не представлено.

Уважительных причин невозможности своевременного проведения инвентаризации имущества должника, а также обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела также не представлены.

Таким образом, действуя недобросовестно, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по проведению в определенный срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризации имущества и проведению процедур, направленных на реализацию имущества должника.

Как верно указано Росреестром в Протоколе об административном правонарушении (стр. 10), отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения указанных мероприятий, не означает, что этих сроков не существует, учитывая п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества гражданина, мероприятия по оценке и реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО1 должен был провести не позднее 29.08.2024 г.

Положение о порядке реализации имущества должника, на которое ссылается финансовый управляющий в своем отзыве, касалось конкретного имущества должника, ограниченного в обороте - оружия, согласно сообщению на ЕФРСБ № 15389519, дата публикации 18.09.2024 г.

Там же было размещено само положение о порядке продажи оружия.

Только 06.03.2025 г. финансовый управляющий ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ Сообщение № 17262547 о проведение 21.03.2025г. собрания кредиторов с повесткой дня: Отчет финансового управляющего; Рассмотрение вопроса о реализации имущества должника (порядке реализации), включив в перечень имущества, выставляемого на торги лишь часть имущества должника:

Утверждение порядка продажи имущества должника (установление начальной продажной цены) в отношении следующего имущества: 1.1. Земельный участок, Кадастровый номер: 39:05:010317:10, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> Площадь: 625 кв.м, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, 73% готовности, площадь 547,1 кв.м, кадастровый номер 39:05:010317:299; 1.2. Земельный участок, Кадастровый номер: 39:17:040026:314, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под садоводство, Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Светлогорский городской округ, Калининградская область, , п. Донское, СТ "Донское" Бакалино, уч.411, Площадь: 629 +/- 8.8; 1.3. Земельный участок, кадастровый номер: 39:02:000000:377, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: сельскохозяйственные угодья Местоположение: Калининградская область, Гвардейский район, п Ершово, Площадь: 1 438 588 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/385; 1.4. помещение, кадастровый номер: 39:17:010016:56, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: жилое, местоположение: Россия, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, ул. Островского, дом №10, кв. 5, Площадь: 106, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 20/100.

Документы, подтверждающие проведение оценки имущества должника, мероприятий по реализации имущества должника в Управление, в рамках административного расследования, ФИО1 не представлены. Также данные документы отсутствуют в материалах дела А21-13/2024 в Арбитражном суде Калининградской области.

Доказательств невозможности проведения вышеуказанных мероприятий арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд и в Управление не представлены.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 длительное время не проводил мероприятия, направленные на реализацию имущества должника.

Все это в совокупности с доказательствами, представленными Росреестром, подтверждает, что ФИО1 не соблюдены требования абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Эпизод 5.

Исходя из абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Так финансовый управляющий ФИО1 назначил на 19.09.2025 проведение собрания кредиторов должника ФИО7

На сайте ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение № 19400693 от 04.09.2025 о проведении собрания кредиторов должника, где указал, что Участники собрания кредиторов с материалами собрания могут ознакомиться за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов по адресу: 236039, 

<

...>, каб. 113 (предварительно согласовав с финансовым управляющим дату и время для ознакомления по телефону 

<

***> или эл.почте: d.melnik@list.ru)».

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 ФИО12 18.09.2025 в 13:02 посредством электронной почты обратилась к арбитражному управляющему ФИО1 с требование о предоставлении информации по собранию кредиторов.

Однако, финансовый управляющий ФИО1 материалы по собранию кредиторов, назначенному на 19.09.2025 направил представителю ФИО13 19.09.2025 в 01:21 час.

Таким образом, действуя недобросовестно, финансовый управляющий должника ФИО1 несвоевременно направил конкурсному кредитору материалы к собранию кредиторов, назначенному на 19.09.2025.

Как установлено протоколом административного органа правонарушения, совершенные финансовым управляющим в период с 13.04.2024 г. по 12.04.2025г., подпадают под признаки повторности, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024г. по делу А21-955/2024 арбитражный управляющий ФИО1 был уже привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (вступило в законную силу 12.04.2024г.).

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Также на протяжении нескольких лет (2021-2025 гг.) в отношении конкурсного управляющего ФИО1 неоднократно возбуждались дела об административном правонарушении аналогичной квалификации.

Так решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2025 г. по делу № А21-5391/2025 (судья Широченко Д.А.), вступившим в законную силу 25.06.2025г., арбитражный управляющий ФИО1 был признан виновным в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд, принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, характер правонарушения, доводы арбитражного управляющего, документы, представленные арбитражным управляющим в подтверждение выполнения обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Ранее, в рамках дела № А21-15818/2024 (судья Юшкарев И.Ю.) арбитражным судом Калининградской области (решение от 26.02.2025 г., вступило в законную силу 12.03.2025г.) административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве, в том числе аналогичных рассматриваемым – не направление в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, не предоставление отчета о своей деятельности. ФИО1 освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности по статье 2.9 КоАП РФ.

В рамках дела № А21-8550/2024 (судья Залужная Ю.Д.) были установлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований абз.3, 4 п. 8 ст. 213.9, п.3 ст. 143, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в том числе по эпизоду заблаговременного не направления в арбитражный суд отчета о своей деятельности. Решением суда от 13.08.2024г. (вступило в законную силу 27.08.2024 г.) управляющий был освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности.

Несвоевременность направления ФИО1 протокола собрания кредиторов в арбитражный суд установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А21-1552/2021 (арбитражному управляющему назначен штраф в размере 25 000 рублей).

Нарушение срока инвентаризации имущества на 6 месяцев арбитражным управляющим в рамках банкротства ООО «Кречет» установлена решением арбитражного суда по делу А21-3353/2023 (отказано в привлечении по малозначительности).

Поэтому довод арбитражного управляющего о том, что по ранее рассмотренным протоколам были выявлены иные правонарушения, отличные от тех, которые вменяются ему в рассматриваемом деле, суд находит несостоятельным.

Системность (повторяемость) правонарушений прямо противоречит понятию «малозначительность», так как свидетельствует о существенной угрозе общественным отношениям, а не о её отсутствии.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным считается деяние, не причинившее существенного вреда. Системный характер нарушений указывает на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, исключая освобождение последнего от ответственности.

Давая оценку характеру и конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные финансовым управляющим систематические правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что административные правонарушения, квалифицированные по ч. 3, 3.1. ст.14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом, указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Применительно к нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможности применения иного вида наказания либо переквалификации состава административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024 по делу А21-955/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (вступило в законную силу 12.04.2024). Таким образом, под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные в период с 13.04.2024 по 12.04.2025 года.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 с учетом аналогичных ранее эпизодов к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных арбитражным управляющим правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве и их характер, а также тот факт, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве повторно, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению суда наказание арбитражному управляющему ФИО1 за совершенные правонарушения в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенных арбитражным управляющим правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная