АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5022/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпродукт», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кровлестом», о взыскании 178 333 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - адвокат Логинов Ю.М. - доверенность от 06.01.2020, удостоверение адвоката; директор ФИО2 - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпродукт» о взыскании 178 333 рублей убытков, причиненных ответчиком истцу ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному сторонами договору оказания услуг № 7/18-АГ от 10.09.2018 (далее договор от 10.09.2018), складывающихся из 126 000 рублей стоимости сверхнормативного простоя вагонов №№ 55826101, 51818177, 57576829, 57195232, 46 333 рублей расходов по уплате судебных издержек, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» решением арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-114055/2019.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кровлестом».

Ответчик, третье лицо иск оспорили, ссылаясь на то, что сверхнормативное время использования вагонов на станции Загородная составляет 1 рабочий день по 4 вагонам. Также ответчик, третье лицо указывают на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 10.09.2018 истцом, как покупателем, и третьим лицом, как поставщиком, был заключен договор поставки нефтепродуктов № АЕ-2018/40, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. 

В силу раздела 3 договора поставки нефтепродуктов № АЕ-2018/40 от 10.09.2018 отгрузка товара должна была производиться железнодорожным транспортом. 

Согласно п. 3.20.1 договора поставки нефтепродуктов № АЕ-2018/40 от 10.09.2018 обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной с момента сдачи продукции органу ж/д транспорта для доставки ее покупателю, или лицу, указанному в качестве грузополучателя. 

10.09.2018 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор оказания услуг № 7/18-АГ (договор от 10.09.2018), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по получению, выгрузке, погрузке, предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации. 

В п. 2.1 договора от 10.09.2018 предусмотрено, что исполнитель обязался принимать поступающий от заказчика груз, осуществлять его выгрузку/погрузку в соответствии и в сроки с требованиями ТУ ОАО «РЖД», предоставлять железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок грузов заказчика. 

В силу п. 2.2 договора от 10.09.2018 исполнитель обязался обеспечить заказчику своевременную подачу вагонов в сроки, предусмотренные ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и на согласованный сторонами объем и вес груза. 

Согласно п. 2.6 договора от 10.09.2018 в случае нарушения п. 2.2 договора от 10.09.2018 исполнитель обязался возместить заказчику все понесенные убытки в полном объеме на основании представленных документов, включая убытки/расходы, предъявленные заказчику третьими лицами. 

На основании заявки истца Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» 20.09.2018 под погрузку были предоставлены 4 вагона-цистерны №№ 55826101, 51818177, 57576829, 57195232 для перевозки нефтепродуктов со станции Загородная до станции Владивосток. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-114055/2019 с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» было взыскано, в том числе, 156 000 рублей стоимости услуг за сверхнормативное время использования вагонов, 46 333 рублей судебных издержек, 6 001 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Инкассовым поручением № 392769 от 28.02.2020 со счета истца во исполнение указанного решения арбитражного суда города Москвы были списаны денежные средства, которые включают спорную по настоящему делу сумму убытков. 

Несмотря на направление истцом ответчику обязательной досудебной претензии, спорная сумма убытков на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не уплачена.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 126 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

Фактически по договору от 10.09.2018 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено арбитражным судом, факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки Загородная подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-114055/2019-32-519. При этом ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела доказательства, опровергающие установленное арбитражным судом по указанному делу обстоятельство сверхнормативного простоя вагонов. 

Несение истцом расходов на оплату сверхнормативного простоя вагонов в размере 126 000 рублей подтверждается инкассовым поручением № 392769 от 28.02.2020. 

Данные расходы фактически понесены истцом в связи с возмещением спорной суммы убытков в размере 126 000 рублей истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Синергии» по инкассовому поручению № 392769 от 28.02.2020 во исполнение решения арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-114055/2019, и, таким образом, сумма данных убытков составляет реальный ущерб, причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 10.09.2018.  

Из анализа приведенных обстоятельств и норм права следует, что, поскольку ответчик при оказании услуг по договору от 10.09.2018 допустил сверхнормативный простой вагонов, то ответчик, как исполнитель по названному договору, обязан в силу ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 2.6 договора от 10.09.2018 возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по этому договору. 

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у истца, как у заказчика по договору от 10.09.2018, в связи с названным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.09.2018, убытков в сумме 126 000 рублей, складывающихся из стоимости сверхнормативного простоя вагонов, подлежащих в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 2.6 договора от 10.09.2018 возмещению ответчиком истцу.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании 126 000 рублей убытков в виде реального ущерба истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в остальной части необходимо отказать, поскольку понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ, так как связаны с реализацией не материальных гражданских прав, но процессуальных прав сторон в рамках судопроизводства.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» 130 486 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе 126 000 рублей убытков, 4 486 рублей 28 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.