ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30143/2024

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2025 года

15АП-448/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новошахтинска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) по делу №А53-30143/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа и об обязании направить проект соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Аврора» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Новошахтинска (далее - Администрация) от 01.08.2024 №58.05.01-58.05/822 и  об обязании Администрации принять решение об изъятии жилого помещения и соответствующей части земельного участка для муниципальных нужд (с учётом принятых судом первой инстанции уточнения требований). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2024

- признано незаконным как противоречащее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации решение Администрации города Новошахтинска от 01.08.2024 №58.05.01-58.05/822.

- на Администрацию возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 61:56:0120439:359;

- с Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд признал незаконным ненормативный акт Администрации, а именно решение, однако, муниципальным органом был предоставлен ответ на обращение.

Администрация указывает, что программой переселения из аварийного жилья предусмотрено расселение жилых помещений, собственниками которых являются физические лица. 

Поскольку собственником помещения Общество стало после признания дома аварийным, к нему применяются положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи аварийного  жилого помещения Обществом в администрацию либо суду не предоставлен.

Определением суда от 10.04.2025 в связи с нахождением судьи Штыренко М.Е. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Общества не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и считает возможным продолжить судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером 61:56:0120439:359, расположенная по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации от 21.02.2024 №151 «Об изъятии земельного участка по ул.Гайдара 9 и находящихся на нём объектов недвижимого имущества, для муниципальных нужд города Новошахтинска» земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером: 61:56:0120439:635, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 326 кв.м, изъят Администрацией для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

04.04.2024 Комитет по Управлению имуществом Администрации направил в адрес Общества уведомление об изъятии земельного участка и находящихся на нём объектов недвижимого имущества.

30.05.2024 Обществом в Администрацию было направлено заявление о направлении ему письменного предложения о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры с выплатой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по рыночной цене.

В письме от 28.06.2024 №58.05.01-58.05/723 Администрация указала, что условиями государственной программы переселения не предусмотрен выкуп помещений, находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

23.07.2024 Общество в адрес Администрации повторно направило заявление с просьбой направить соглашение об изъятии для муниципальных нужд квартиры, с выплатой выкупной стоимости по рыночной цене.

Администрация письмом от 01.08.2024 №58.05.01-58.05/822 отказала в заключении соглашения об изъятии жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что программой переселения из аварийного жилья, куда включён многоквартирный дом по ул.Гайдара, 9, не предусмотрен порядок расселения жилых помещений, собственниками которых являются не физические, а юридические лица. Поскольку целью мероприятий по переселению из аварийного жилья является реализация права граждан на жилище, обеспечение достойных и доступных условий их проживания, вопрос о расселении жилого помещения №1 по ул.Гайдара, 9, собственником которого не является физическое лицо (гражданин), не может быть рассмотрен ввиду отсутствия на то законных оснований.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - Соглашение об изъятии).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

Таким образом, данные нормы подлежат применению в случае, если дома признаны аварийными и подлежащими сносу вследствие их естественного физического износа в результате их эксплуатации.

В целях реализации положений статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение №47), в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу. Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33-41 Положения №47.

Из материалов дела следует, что дом, в котором расположено принадлежащее Обществу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации от 07.04.2022 №376.

Во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 04.03.2025 Обществом в материалы дела представлены: договор купли-продажи квартиры от 12.10.2023; передаточный акт от 18.10.2023»; платёжное поручение №277 от 12.10.2023 с отметкой об исполнении ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Северо-Кавказский (приложение к заявлению Общества от 10.03.2025 в электронном виде).

Согласно постановлению Администрации от 21.02.2024 №151 (с учётом изменений внесённых постановлением Администрации от 04.04.2024 №353) изъятию для муниципальных нужд города Новошахтинска в связи с признанием многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу; 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу подлежат земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120439:635, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности и, в том числе, жилое помещение квартира №1, площадью 45,1 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме.

В главе IV названного постановления Администрации №151 регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения №47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзац второй пункта 49 Положения №47 устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, нормы действующего законодательства направлены на защиту права собственности и не предусматривают исключения для собственников – юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598 по делу № А50-23011/2016, определении Верховного суда РФ от 01.02.2024 № 307-ЭС23-17082 по делу № А66-11244/2022.

Суды указали, что законодателем определены основания для признания помещений МКД непригодными для проживания, при этом независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности.

Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.

Снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества.

В связи с этим в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу не может повлечь различные правовые последствия для физических и юридических, являющихся носителями права собственности.

Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Довод Администрации о том, что поскольку Общество заключило договор купли-продажи после признания дома аварийным, следовательно, к нему применяются положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный вывод признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно пункту 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, Администрация фактически признаёт наличие у неё правовых обязательств по выплате Обществу возмещения за изымаемую квартиру, находящуюся в собственности на основании договора купли-продажи от 12.10.2023.

Довод Администрации о том, что оснований для выплаты Обществу  возмещения не имелось, поскольку Обществом не был представлен договор купли-продажи квартиры, апелляционный суд находит его необоснованным. В материалы дела не представлены доказательства направления Администрацией запросов в адрес Общества об истребовании необходимых документов. Наряду с этим, отказ Администрации мотивирован тем, что программой переселения из аварийного жилья не предусмотрен порядок расселения жилых помещений, собственниками которых являются юридические лица. Таких оснований, как не представление правоустанавливающих документов, отказ Администрации не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа Администрации, выраженный в письме  от 01.08.2024 №58.05.01-58.05/822 и возложением на Администрацию обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 61:56:0120439:359.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2024  по делу №А53-30143/2024 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

И.Н. Глазунова