Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-330/2025

Дело № А19-14492/2024

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» ФИО1 (доверенность № 3 от 01.01.2025, диплом, паспорт) и комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО2 (доверенность № 02(38-17/5-1)-2356/24 от 09.07.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-14492/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южнобайкальское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – истец, ООО «Южнобайкалькое», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д. Зорино-Быково, далее – ответчик, Комитет) о взыскании 255 000 рублей доли выплаченного возмещения, присужденного решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-2950/2021.

Решением решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ответственность за причинный вред несет только истец, поскольку доказательств, свидетельствующих о совместном причинении вреда, в материалах дела отсутствует. По мнению ответчика, ООО «Южнобайкальское» приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по водоотведению. Указывает на принятие Комитетом всех возможных мер для устранения нарушений природоохранного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов Комитета и просит оставить обжалуемы судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2014 между Комитетом (концедент) и ООО «Южнобайкальское» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества и осуществлять эксплуатацию объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, обеспечение работы канализационных систем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-2950/2021 удовлетворены исковые требования Управления природопользования о взыскании с ООО «Южнобайкальское» 510 000 рублей в качестве вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В решении указано, что за причиненный окружающей среде вред в рассматриваемом случае должна быть предусмотрена солидарная ответственность ООО «Южнобайкальское» и Комитетом, а общество не лишено права регресса в силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании половины стоимости причиненного вреда в размере 255 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года по делу № А19-2950/2021, в мотивировочной части которого указано на наличие солидарной ответственности ООО «Южнобайкальское» и Комитета за вред причиненный окружающей среде.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, подлежит возмещению (пункт 1 статьи 76, пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды)).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда возможно в денежной форме посредством взыскания суммы убытков и (или) в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-2950/2021 преюдициально установлено, что причиной загрязнения почвы явилось ненадлежащее поведение муниципального образования, выразившегося в бездействии в виде неосуществления строительства очистных сооружений и передачи по концессионному соглашению имущества без очистных сооружений. При этом строительство канализационных очистных сооружений должно было быть осуществлено в период с 2016 по 2018 годы.

Учитывая, что в рамках дела № А19-2950/2021 Комитет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и его апелляционная и кассационная жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2022 года оставлены без удовлетворения,  вывод судов о доказанности факта совместного причинения вреда окружающей среде истцом и ответчиком ввиду преюдициального значения указанного решения является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом округа, поскольку по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу № А19-2950/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № А19-14492/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

Н.А. Курц

В.А. Ламанский