АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6322/2024

г. Барнаул

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зудилово, 

о взыскании 187 009 руб. 45 коп. основного долга по контракту выполнения работ по капитальному ремонту кабелей сетей (10кВ от ТП-8 ул. С. Армии, 144а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) № 47/П от 14.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.2024,

от ответчика –  директор ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс» г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭНЕРГО» с исковым заявлением о взыскании о взыскании 187 009 руб. 45 коп. основного долга по контракту выполнения работ по капитальному ремонту кабелей сетей (10кВ от ТП-8 ул. С. Армии, 144а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) № 47/П от 14.08.2023 (далее – контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному окончанию работ.

В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что неустойка подлежит списанию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту кабельной сети (10 кВ от ТП-8 ул. С.Армии, 144а до ПС-110 кВ ул. Юрина, 168) (далее - работа) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №           1 к контракту), проектной документацией (Приложения № 2, 3, 4, 5 к контракту) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется проектной документацией и сметой контракта (Приложениями № 2, 3 к контракту).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Алтайский кpaй, город Барнаул, объект МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула от ТП-16 пр. Космонавтов, 596 до ПС-35 кВ пр. Космонавтов, 12: 

1. Кабельная сеть, п/с 16, 920 м, кабель ввода 1, (инв. № 04.0036969),

2. Кабельная сеть, п/с 16, 920 м, кабель ввода 2, (инв. № 04.0036958).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что место передачи результата выполненных работ: по месту нахождения заказчика – 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2023 цена контракта составляет 7 010 036 руб. 40 коп., с учетом НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работ, который является приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.3 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 31.10.2023.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что подрядчик в день окончания выполнения работ информирует заказчика о готовности работы к сдаче, направляет документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 6.8 контракта с предоставлением подписанных документов на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы.

Согласно пункту 6.9 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 6.8. контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В подтверждение факта выполнения работ подписаны сторонами заказчика и подрядчика формы КС-2 №1 от 14.12.2023, подписан акт о приемке выполненных работ № 64 от 26.12.2023, акт ввода в эксплуатацию кабельной линии 6кВ 14.12.2023, подписан универсальным передаточным документом № 64 от 14.12.2023, счет-фактура № 64 от 26.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.12.2023. Произведена оплата подрядчику путем перечисления денежных средств в полном объеме 28.12.2023, что подтверждается платежным поручение № 8110.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчик требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующем на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку работы были выполнены только 26.12.2023, ответчик нарушил срок выполнения работ указанный в контракте, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 209 366 руб.42 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени в сумме 209 366 руб.42 коп. 

Ответчик задолженность по пени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Положениями части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела установлено, что работы по капитальному ремонту кабельных линий в г. Барнауле действительно были закончены на 43 дня позже срока окончания работ по причине задержки поставки кабельной продукции, не зависящей от подрядчика.

Обязательство по контракту ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и подписаны сторонами. Уменьшение стоимости работ и заключение дополнительных соглашений связано с изначально завышенным объемом работ в сметной документации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующем на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Истец считает, что ответчик допустил просрочку в окончании работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 209 366 руб.42 коп. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что если бы неустойка существовала, то она подлежала бы списанию в силу следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком» (далее Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта. 

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил 8 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. 

При этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783). 

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, как было указано выше, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего. Данная позиция судов соответствует сложившейся судебной практике, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712. 

5% от цены контракта составляют 313 073 руб. 86 коп., т.е. начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта, указанной в контракте, подписанном обеими сторонами.

С учетом изложенного у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки, учитывая, что контракт ответчиком исполнен, начисленный размер неустойки не превышает 5 % центы контракта. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров