АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А81-9408/2025

г. Салехард

12 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 05.12.2025. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 185 402 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.09.2024 № 53 в размере 160 833 руб. 33 коп., пени за период с 29.04.2025 по 31.05.2025 в размере 24 569 руб. 53 коп.

Определением суда от 15.10.2025 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Для доступа к материалам дела А81-9408/2025в режиме ограниченного доступа на

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с представленным расчетом пени, считает, что пени за май 2025 года должны начисляться с 26.05.2025, представил свой контррасчет. По расчету ответчика пени за спорный период составили 20 101 руб. 61 коп. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Решение путём подписания резолютивной части решения принято 05.12.2025.

По заявлению ответчика от 10.12.2025 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2025 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 53 (далее – договор), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование муниципальное имущество: здание конторы общей площадью 697,3 м², кадастровый номер 89:06:010107:546, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, назначение: не жилое, для эксплуатации в соответствии с назначением (офисное помещение).

Срок действия договора установлен с 30.09.2024 по 29.09.2027 (пункт 1.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно пункта 4.1 договора, арендная плата за три года составляет 5 789 999 руб. 88 коп. без учета НДС.

Арендатор уплачивает ежемесячно до 25 числа текущего месяца арендную плату в размере 160 833 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу решением от 03.06.2025 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-1504/2025 с общества в пользу департамента взыскана задолженность по договору в размере 672 900 руб. 38 коп. в т.ч.: 648 694 руб. 43 коп. задолженность за период с 30.09.2024 по 31.01.2025, 24 205 руб. 95 коп. пени за период с 25.10.2024 по 31.01.2025.

Вступившим в законную силу решением от 03.06.2025 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-5268/2025 с общества в пользу департамента взыскано 533 488 руб. 98 коп., в том числе 482 499 руб. 99 коп. задолженность по договору за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, 50 988 руб. 99 коп. пени за период с 01.02.2025 по 28.04.2025.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, вместе с тем свои обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 составила 160 833 руб. 33 коп.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в отзыве на исковое заявление по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом ответчику помещения в аренду, отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 833 руб. 33 коп. за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, департамент также просит взыскать с общества неустойку за период с 29.04.2025 по 31.05.2025 в размере 24 569 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ положение о договорной неустойки должно быть заключено в форме отдельного документа или путем включения условия о неустойке в текст договора, заключенного в письменной форме (абзац первый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7). Поскольку соглашение о неустойке, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии такового соглашения.

Пунктом 5.2. договора установлено, в случае нарушения арендатором пункта 4.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день прострочки.

Нарушив сроки внесения платы, ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Не оспаривая обстоятельства просрочки, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой не ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также представил ее контррасчет, произведенный исходя из начисления пени с 26 числа текущего месяца, по которому размер неустойки составил 20 101 руб. 61 коп.

Проверив представленный контррасчет, суд приходит к выводу о невозможности его применения, поскольку расчет неустойки произведен ответчиком исходя из положения статьи 395 ГК РФ, а не из условий договора.

Вместе с тем, доводы ответчика о неверном исчислении периода просрочки, судом проверены, признаны обоснованными.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров аренды, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца на расчетный счет.

Из анализа норм статей 190, 191, 194 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значение, поскольку законодательство указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Суд, проверив представленные расчеты, признал их арифметически неверными, поскольку истцом при расчете не учтены положения указанных выше статей и условия пунктов 4.1 договоров, которыми предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца на расчетный счет.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что начисление неустойки должно производиться, начиная с 26 числа текущего месяца, а не с 25 числа, как указал истец.

Констатировав, что расчеты сторон являются неверными, суд произвел собственный расчет неустойки, согласно которому пени договору за период с 29.04.2025 по 31.05.2025 составили 24 892 руб. 67 коп., что превышает заявленную истцом сумму.

Поскольку по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд посчитал требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 24 569 руб. 53 коп. за период с 29.04.2025 по 31.05.2025 подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик какого-либо обоснования ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не привел.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды.

Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными

средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованными сбережением ответчиком собственных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 53 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 160 833 руб. 33 коп., пени за период с 29.04.2025 по 31.05.2025 в размере 24 569 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 261 руб.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Г.К. Ткаченко

Судья