СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5145/2018-АК

г. Пермь

05 февраля 2019 года

Дело № А60-45827/2017

Резолютивная часть постановления вынесена 	29 января 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Мартемьянова В.И.,

					Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Тагилтеплоизоляция» и участника должника Ивашенко Павла Викторовича

на вынесенное судьей Чиниловым А.С. в деле № А60-45827/2017 о банкротстве ООО «Энергометаллургмонтаж» (ОГРН 1096670010865, ИНН 6670252300)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Тагилтеплоизоляция» и Ивашенко Павла Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2018

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 принято заявление о признании банкротом ООО «Энергометаллургмонтаж» (далее – Должник, Общество «ЭММ»), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 в отношении Общества «ЭММ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Якимиди Лилия Равильевна, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202, стр. 101.

Решением арбитражного суда от 16.04.2018 Общество «ЭММ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р., официальное сообщение о чём опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70, стр. 119.

Конкурсный кредитор ООО «Тагилтеплоизоляция» (далее – Общество «Тагилтеплоизоляция») и бывший руководитель (учредитель) должника Ивашенко Павел Викторович обратились 02.08.2018 в арбитражный суд с заявлением признании недействительными решения собрания кредиторов от 16.07.2018 и отчёта от 25.06.2018 № 07-05/2018 «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу «Энергометаллургмонтаж» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 (судья Чинилов А.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Тагилтеплоизоляция» и Ивашенко П.В. обжаловали определение от 13.11.2018 в апелляционном порядке, просит его в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 16.07.2018 недействительным.

В своей апелляционной жалобе апеллянты указывают, что к голосованию на собрании необоснованно не был допущен кредитор ООО «Стройинженеринг», являющий частично залоговым, голосовать он не мог лишь в размере залога (800.000 руб./голосов), а не в полном объеме установленных и включенных в реестр требований кредиторов (2.547.367 руб./голосов). Ввиду этого апеллянты считают, что указанный кредитор был ограничен в голосовании на 1.747.367 руб./голосов, а суд пришел к неверному выводу об отсутствии нарушений прав кредиторов при подсчете голосов на собрании кредиторов. Также апеллянты полагают, что на собрании кредиторы были введены в заблуждение относительно состояния и цены имущества, о продаже которого было принято решение, так как, во-первых» сумма начальной цены, указанной в протоколе, не соответствует сумме, отраженной в отчете об оценке имущества с учетом редакции дополнения к отчету об оценке, что ведет к неоднозначности принятого решения и фактической воли кредиторов при его принятии. Во-вторых, собрание кредиторов утвердило начальную продажную цену имущества на основании отчета оценщика, но у оценщика отсутствовала необходимая компетенция, из пояснений оценщика также не следует, что оценка была проведена в отношении имущества должника, о продаже которого принято решение собранием кредиторов. В связи с этим апеллянты считают необоснованным отказ суда, который не имеет специальных познаний в области оценки имущества, в назначении судебной экспертизы, чем суд лишил заявителей права реализовать свои процессуальные права и представить свои доказательства. Кроме того, положение о продаже транспортных средств принято в редакции уполномоченного органа, с которой не были ознакомлены ни кредиторы, ни суд, а суд также не принял во внимание, что до снятия обременения на имущество должника, кредиторы не могли принимать решение о продаже такого имущества, и тот факт, что собрание проведено не по месту нахождения должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным судом рассмотрено изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении оценочной экспертизы и о дополнении материалов дела аудиопротоколом судебного заседания от 07.09.2018 и 07.09.2018 с пояснениями эксперта, в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду его необоснованности (протокольное определение). 

Также до судебного заседания от Общества «Тагилтеплоизоляция» поступило уточнение требований к апелляционной жалобе, которое в отсутствие доказательств направления лицам, участвующим в деле, не может быть принято апелляционным судом, в соответствии со статьей 268 АПК РФ в его удовлетворении судом отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.04.2018 Общество «ЭММ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Ввиду этого руководитель Общества «ЭММ» Ивашенко П.В. передал  конкурсному управляющему Якимиди Л.Р. по актам приема-передачи имущества от 18.04.2018 № 1 и от 24.04.2018 № 2 имущество должника, в отношении которого управляющим 26.04.2018 проведена инвентаризация, её результаты включены в ЕФРСБ в сообщении от 27.04.2018 № 2659168. 

Для оценки имущества Должника конкурсным управляющим привлечен оценщик ООО «Аксиома» (далее – Ощество «Аксиома»), аккредитованный при САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой состоит конкурсный управляющий Якимиди Л.Р.

По результатам оценки Обществом «Аксиома» предоставлен оценочный отчёт от 25.06.2018 № 07-05/2018 об оценке рыночной стоимости имущества Общества «ЭММ», отчет размещён на ЕФРСБ 27.06.2018 № 2817321.

На основании данной оценки конкурсным управляющим Якимиди Л.Р. подготовлен проект Положения о порядке, сроках продажи и начальной продажной цене имущества Должника (далее – Положение о реализации имущества), а также 19.06.2018 направлено конкурсным кредиторам и лицам, участвующим в деле, уведомление о созыве 16.07.2018 собрания кредиторов Общества «ЭММ» со следующей повесткой собрания:

1) Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2) Утверждение положения о порядке, сроках продажи и начальной продажной цене имущества ООО «Энергометаллургмонтаж», не являющегося предметом залога.

Также уведомление о собрании кредиторов было размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 19.06.2018 № 2793022. Согласно уведомлению о собрании кредиторов ознакомление с материалами к собранию назначено с 09.07.2018, для чего предложена предварительная запись по телефону.

Представителями ФНС России (далее - Уполномоченный орган) и кредитора Общества «Тагилтеплоизоляция» от конкурсного управляющего были запрошены материалы к собранию кредиторов, которые были им предоставлены непосредственно на собрании кредиторов 16.07.2018. Из журнала регистрации посещений для ознакомления с материалами к собранию кредиторов Общества «ЭММ» иные участники, возможностью ознакомления с отчётами и проектом положения не воспользовались.

Собрание кредиторов Общества «ЭММ» проведено конкурсным управляющим 16.07.2018. Согласно протоколу собрания кредиторов (л.д. 130-131) в собрании принимали участие три конкурсных кредитора (ФНС России, ООО «Промтермострой» и ООО «Тагилтеплоизоляция») с требованиями в 5.008.177,59 руб./голосов, что составляет 62,4% от общей суммы незалоговой кредиторской задолженности в составе III-й очереди реестра требований кредиторов. Также на собрании без права голоса присутствовал представитель залогового кредитора ООО «СтройИнжениринг». 

По результатам голосования собрание кредиторов приняло решение об утверждении Положения о реализации имущества, за которое было отдано 53,6% голосов от числа присутствовавших на собрании. При этом ООО «Тагилтеплоизоляция» (46,4% голосов на собрании) голосовало против, а затем вместе с Ивашенко П.В. обратилось в арбитражный суд с ныне рассматриваемым заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов от 16.07.2018 недействительным.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решение собрания кредиторов является правомочным и легитимным, оснований для признания недействительным отчета об оценке и принятого на основании него решения собрания не имеется.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Процессуальный статус залогового кредитора ООО «СтройИнжениринг» в настоящем деле о банкротстве следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 14.03.2018, согласно которого требования ООО «СтройИнжениринг» в размере 2.547.367,34 руб., в том числе 2.220.000 руб. основного долга, 240.405 руб. неустойки и 86.962,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «ЭММ» как обеспеченные залогом конкретизированного определением недвижимого имущества должника.

Следовательно, все требования ООО «СтройИнжениринг» в размере 2.547.367,34 руб. должны считаться обеспеченными залогом имущества должника, в связи с чем данный кредитор в силу положений статьи 18.1 Закона о банкротстве не обладал на собрании кредиторов 16.07.2018 правом голоса. Соответственно, доводы апеллянтов о необходимости учитывать голоса ООО «Стройинжениринг» при принятии оспариваемого решения не могут быть признаны обоснованными. 

Таким образом, собрание кредиторов приняло оспариваемое решение при надлежащем кворуме и в пределах своей компетенции, поскольку в силу положений статей 12, 139 Закона о банкротстве вопрос об определении порядка продажи незаложенного имущества и его начальной продажной цены разрешается именно собранием кредиторов. 

Что касается доводов апеллянтов, касающихся содержательной части утвержденного собранием кредиторов Положения о реализации имущества, то материалы дела свидетельствуют о следующем. 

Утвержденное Положение о реализации имущества регламентирует порядок реализации незаложенного имущества Общества «ЭММ», разбитого на два лота: в составе лота № 1 предполагается реализация четырёх транспортных средств (три грузовых автомобиля и один самоходный кран) при начальной продажной цене лота 877.477 руб.; в составе лота № 2 предполагается реализация 11 единиц станков и технологического оборудования при начальной цене лота 326.416,94 руб. (л.д. 114-119 т. 1). 

При этом начальная продажная цена предлагаемого к реализации имущества определена в соответствии с результатами оценки, отраженной в отчете об оценке от 25.06.2018 № 07-05/2018, выполненной привлеченным конкурсным управляющим Якимиди Л.Р. Обществом «Аксиома». 

Из содержания данного отчета об оценке (л.д. 67-112 т. 1) следует, что в нём удовлетворительно отражена методика, последовательность и расчеты для определения рыночной стоимости только применительно к автотехнике Должника, но не к станкам и производственному оборудованию. Применительно к 11-ти единицам станков и оборудования рыночная стоимость семи из них, описанных в отчете как непригодных к эксплуатации (л.д. 74 оборот т. 1), определена как стоимость металлолома; в отношении четырёх (агрегат сварочный АДД 4001, два выпрямителя сварочных POWERTEC, трансформатор к сварочному автомату орбитальной сварки «ЕСАБ»), описанных как находящихся в удовлетворительном и даже отличном состоянии, методика и расчет рыночной стоимости не приведены, хотя результаты оценки выданы применительно ко всем 11-ти единицам станков и оборудования (стр. 48-49 отчета об оценке). 

Таким образом, представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов 16.07.2018 отчет об оценке в указанной выше части не соответствовал требованиям законодательства об оценке и, в частности, пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО-3)», и потому не мог быть принят во внимание при разработке и утверждении Положения о реализации имущества. 

Нужно признать, что содержащиеся в отчете об оценке сведения о рыночной стоимости четырёх указанных выше единиц оборудования достоверными не являются. Иных достоверных сведений о стоимости данных единиц оборудования в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что дополнения к указанному выше отчету об оценке были представлены только 13.09.2018 в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 28 т. 2) в связи с рассмотрением судом настоящего спора, на ЕФРСБ конкурсным управляющим не публиковались, с ними кредиторы не знакомились, и потому эти дополнения не могли учитываться собранием кредиторов при вынесении оспариваемого решения. Поэтому эти дополнения не имеют правового значения для разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании решения недействительным. Кроме того, как следует из этих дополнений, выводы о рыночной стоимости четырёх единиц оборудования сделаны оценщиком декларативно: хотя оценщик и указал, что стоимость определена затратным подходом с элементами сравнительного подхода, но это не подтверждается ссылками на конкретные сведения о стоимости оборудования на рынке, использовавшиеся при этом методики и расчеты не приведены (л.д. 29-36 т. 2). Вследствие изложенного сведения о стоимости оборудования, приведенные в дополнениях к отчету об оценке не могут быть признаны достоверными. 

Кроме того, заслуживают внимания и доводы о необоснованности объединения в единый лот металлолома и оборудования, пригодного к дальнейшей эксплуатации, поскольку такое объединение может существенно снизить интерес к лоту как со стороны покупателей металлолома (не заинтересованных в приобретении исправного оборудования, стоимость которого очевидно существенно выше его стоимости как лома), так и со стороны лиц, потенциально готовых приобрести один или несколько подержанных, но исправных единиц оборудования (не заинтересованных в приобретении дополнительно многих тонн металлолома). 

Следовательно, в отношении лота № 2 утвержденное собранием кредиторов 16.07.2018 Положение о реализации имущества Общества «ЭММ» не отвечает требованиям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которым порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

С учетом изложенного нужно признать, что решение собрания кредиторов Общества «ЭММ» от 16.07.2018 в части утверждения порядка продажи и начальной продажной цены имущества, включенного в состав лота № 2, нарушает права и законные интересы кредиторов и, в частности, Общества «Тагилтеплоизоляция», что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания решения собрания в данной части недействительным. 

Таким образом, решение собрания кредиторов Общества «ЭММ» от 16.07.2018 в части утверждения порядка продажи и начальной продажной цены имущества, включенного в состав лота № 2, подлежит признанию недействительным. 

Оснований для признания данного решения собрания кредиторов в остальной его части (в отношении лота № 1, объединяющего четыре автотранспортных средства) ввиду вышеизложенного не имеется. Равно не имеется и оснований для признания недействительным отчета об оценке, так как его оспаривание осуществляется в специальном порядке в исковом производстве на предмет признания отчета об оценке недостоверным (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 13.11.2018 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Общества «Энергометаллургмонтаж» от 16.07.2018 об утверждении порядка продажи и начальной продажной цены имущества, включенного в состав лота № 2 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статья 270 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу № А60-45827/2017 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Энергометаллургмонтаж» от 16 июля 2018 года об утверждении порядка продажи и начальной продажной цены имущества, включенного в состав лота № 2.

В данной части принять новый судебный акт: 

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Энергометаллургмонтаж» от 16 июля 2018 года об утверждении порядка продажи и начальной продажной цены имущества, включенного в состав лота № 2.

В остальной части обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу № А60-45827/2017 оставить без изменения.

Постановление в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова