ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-1677/2023

г. Самара

10 июня 2024 года

11АП-5271/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1  по доверенности от 21.10.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу № А55-1677/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум»

о взыскании 62 989 руб. 11 коп.

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум» о взыскании убытков в размере 62 989 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу № А55-1677/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 мая 2024 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Статус-Форум» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 341 от 01.06.2014, согласно условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий) арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м., в том числе, торговый зал площадью 151 кв.м., который является комнатой 1 и расположен в нежилом здании общей площадью 208 кв.м., литер ООо по адресу: 

<

...> для организации в нем розничной торговли.

В пункте 1.2. договора отражено, что объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2014.

Согласно разделу 4 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю аренную плату, состоящую из постоянной части в размере 209 040 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 18 %) и переменной, представляющей собой компенсацию за потребленные коммунальные услуги по установленным тарифам.

Срок аренды согласно пункту 5.1. договора составляет 7 лет - с 01.06.2014 по01.06.2021.

Впоследствии, 27.05.2021 ФИО4 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в преамбулу договора от 01.06.2014, указав в качестве арендодателя ИП ФИО3, продлили срок действия договора от 01.06.2014 до 01.06.2026, а также стоимость постоянной части арендной платы. Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора и указали, что в аренду предоставляется часть нежилого здания (комната 1) площадью 174,1 кв.м., расположенную в модульном продуктовом магазине по адресу: 

<

...>, Литера А1 для организации в нем розничной торговли.

Дополнительное соглашение, как в нем указано, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что при заключении дополнительного соглашения к договору ей стало известно о смене собственника объекта с 25.07.2018, однако, уведомления о смене собственника она не получала. Поскольку, согласно пункту 4.1.1. договора плательщиком НДС является ООО «Статус-Форум», а с 25.07.2018 собственником помещения является ИП ФИО3, по мнению истца, ООО «Статус-Форум» незаконно выставляло истцу счета-фактуры с выделенным НДС с 25.07.2018 по 27.05.2021, по которым истец заявляла вычеты в налоговый орган в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Узнав о смене собственника арендуемого объекта при подписании дополнительного соглашения от 27.05.2021, истец на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставила в налоговый орган уточненные декларации по НДС, исключив ранее заявленные вычеты по НДС, а впоследствии уплатила недостающую сумму по НДС по всем налоговым периодам, в которых были заявлены вычеты по НДС по необоснованно выставленным счетам-фактурам, а также пени.

В подтверждение истцом представлены счета-фактуры, налоговые декларации, платежные поручения.

Ссылаясь на незаконное выставление счетов-фактур, истец направила ответчику претензию с требованием возместить суммы оплаченного в бюджет НДС и пеней.

Несмотря на получение претензии, изложенные в ней требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договоры аренды, подтверждающие, что ООО «Статус-Форум» после смены собственника помещения сдавало помещения ИП ФИО2 не как собственник, а как иной законный владелец - арендатор.

Ответчиком представлен договор аренды от 10.05.2018, заключенный ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.11.2016.

Также ответчиком представлен договор аренды от 25.07.2018, заключенный ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", предоставление имущества в аренду облагается НДС.

По условиям заключенного сторонами договора аренды от 01.06.2014 № 341 НДС включен в стоимость арендной платы и оплачивается арендодателем (ответчиком).

В этом случае арендатор (истец) вправе уменьшить общую сумму налога, предъявив НДС к вычету на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, арендодателем помещения на основании заключенного сторонами договора аренды от 01.06.2014 № 341 являлось ООО «Статус-Форум», которому право сдачи помещения в аренду впоследствии предоставлено собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с переходом права собственности ООО «Статус-Форум» заключило с новыми собственниками договоры аренды нежилого помещения, находящегося во временном владении истца, отношения сторон перешли в плоскость субаренды, что в целом не отразилось на исчислении и уплате НДС, поскольку при субаренде субарендодатель начисляет НДС в том же порядке, что и арендодатель. Налоговый кодекс РФ не содержит специальных правил для субаренды.

Таким образом, ООО «Статус-Форум», исходя из условий договора аренды от 01.06.2014, в период с 01.06.2014 по 27.05.2021 выставляя истцу счета-фактуры с включенными в них НДС, должно было отразить в отчетности реализацию по выставленным счетам-фактурам, и впоследствии оплатить НДС, а истец был вправе предъявить к вычету оплаченный ею НДС по выставленным ответчиком счетам-фактурам.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области сведениям за период с июля 2018 года по май 2021 года установлено поступление от ИП ФИО2 денежных средств с назначением платежа «арендная плата по договору № 341 от 01.06.2014. ООО «Статус-Форум» в отчетности по НДС в книге продаж отражало реализацию по счетам-фактурам в адрес контрагента ИП ФИО2 за каждый квартал ранее указанного периода. Налоговым органом в ответе отражена сумма налога к уплате в бюджет согласно выставленным счетам-фактурам на основании предоставленной отчетности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом указано на неправомерность действий ответчика по выставлению счетов-фактур, поскольку собственником переданного в аренду имущества является иное лицо, а не ответчик, что привело к предоставлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации, и уплате недостающей суммы НДС. Кроме того, истец указала, что самостоятельно произвела расчет и уплатила пени.

Между тем, для рассмотрения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из представленных суду документов, в спорный период с 25.07.2018 по 27.05.2021 ООО «Статус-Форум», сдавая в аренду имущество на основании договора аренды от 25.07.2018 с ИП ФИО3, выставляло ИП ФИО2 счета-фактуры с включенным в них НДС и отражало данную операцию в отчетности по НДС.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина ответчика в причинении истцу вреда в виде уплаты истцом НДС и пеней не доказана. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по выставлению НДС и возникшими у истца убытками по ее добровольной оплате, истцом не доказана.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика по выставлению счетов-фактур за период с 25.07.2018 по 27.05.2021 суд признал несостоятельными, поскольку ООО «Статус-Форум», являясь арендодателем, а впоследствии субарендодателем продолжало выставлять арендатору счета-фактуры с включенным в них НДС и отражать данные операции в отчетности по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельные действия истца по уточнению налоговой декларации в спорный период, уплате НДС и пеней, не могут свидетельствовать о вине ответчика. Какие-либо требования налогового органа истцом не представлены. Более того, из представленных истцом платежных поручений следует, что истец оплачивал на счет ответчика арендную плату по договору от 01.06.2014 по май 2021 года включительно и доводов относительно необоснованности внесения арендной платы истцом и ее получения ответчиком истец не заявляет.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО3, которому спорное помещение принадлежит с 25.07.2018 и который передал его по договору аренды от 25.07.2018 ответчику, возражения относительно выставления ответчиком счетов-фактур не заявил, иные возражения по внесению арендной платы за помещения ответчику от него не поступили, несмотря на получение определения суда о начавшемся процессе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу №А55-1677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский