АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-802/2020

г. Новосибирск

02 июля  2020 года

Резолютивная часть решения принята 23.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг от 23.01.2019 в сумме 197000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.12.2019 в сумме 6586,85 руб., начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства,  

в отсутствие представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (далее – ответчик, ООО ЭКН) о взыскании задолженности по договору оказания  консультационных и бухгалтерских услуг  от 23.01.2019 в размере 197000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6586,85 рублей за период с 05.02.2019 по 25.12.2019, начиная с 26.12.2019 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части 140000 рублей за июнь, июль 2019, пояснив в отзыве на иск, что в указанный период не обращался к истцу за оказанием услуг, и услуги фактически оказаны не были. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части

23.01.2019 между сторонами был заключен договор об оказании консультационных и бухгалтерских услуг.

Согласно Договору  ответчик поручает, а  истец осуществляет в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание ООО «ЭКН» по финансовым, налоговым, бухгалтерским вопросам деятельности.

В соответствии с п. 4.1.1. Исполнитель оказывает услугу на основании Задания Исполнителю, направляемого по электронной почте, форма которого согласована Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно договору исполнитель осуществляет устные консультации, письменные консультации, подготовку документов, отчетов, начисления заработной платы. Результаты оказания услуг представляются заказчику в виде актов выполненных работ

Оплата услуг, согласно Договору, производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 70000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 4.5.1 Исполнитель ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца составляет акт об оказании услуг, подписывает его в 2-х экземплярах и направляет их на подписание Заказчику.  Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Исполнителю.

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг Исполнитель не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения последнего дня срока, установленного п. 4.5.3. Договора, вправе составить акт об оказании услуг в одностороннем порядке. Исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента составления одностороннего акта обязан направить копию этого акта Заказчику (п.4.5.4).

Срок действия договора – 31.12.2019 ( п.п.2.3, 10.7 договора)

В материалы дела были представлены акты об оказании услуг от 30.06.2019 г. и от 31.07.2019 г., которые направлялись Ответчику во исполнение п. 4.5.1. Договора.

  Ответчиком получены счета на оплату, акты об оказании услуг, акты сверки 30.08.2019 согласно штампу входящей корреспонденции и подписи представителя ответчика. 

Как пояснил суду представитель ответчика, полученные  им акты об оказании услуг были оставлены без внимания, поскольку за оказанием услуг истец не обращался, Заданий исполнителю на данный период не направлял.

 09.08.2019  истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.8 Договора, при этом истец утверждает, что долг ООО «ЭКН» перед ИП ФИО2, составляет 197000   рублей. Уведомление получено ответчиком 30.08.2016 согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 27) и подписи представителя ответчика. 

18.09.2019 ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность 

Неоплата задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика в размере 197000 рублей составила за период май-июль 2019 года. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае истец направил ответчику акты от 30.06.2019 и от 31.07.2019, в которых перечислил услуги, оказанные им в спорный период. Мотивированные возражения на акты ответчиком не заявлены. 

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на отсутствие задания с его стороны на июнь, июль 2019 года.  Между тем согласно актам за июнь, июль 2019 истцом оказаны услуги: работа с клиент-банком, выгрузка в 1С, начисление заработной платы, консультирование главного бухгалтера, составление возражений по актам налоговой инспекции, сверка расчетов с контрагентами, сдача отчетности в Росстат, ИФНС, ПФР, ФСС. Характер оказанных услуг предполагает предоставление исполнителю исходных данных для их оказания, передачу необходимой документации, что само по себе свидетельствует о направлении задания и привлечения исполнителя для оказания услуг. В отсутствие мотивированных возражений  на полученные в августе 2019 акты за июнь, июль 2019 (30.08.2019) до момента подачи настоящего иска в суд (22.01.2020), суд приходит к выводу о том, что фактически задание заказчиком было направлено, поскольку истец смог приступить к оказанию услуг, перечисленных в актах за июнь, июль 2019. 

Исходя из условий Договора, поведения сторон, суд  приходит к   выводу о том, что обязанность по оплате возникает у ответчика вне зависимости от подписания актов и объема выполненных работ, так как плата носит абонентский характер. 

Уведомление о расторжении договора с июня 2019 ответчиком истцу не направлялось, что также свидетельствует о факте оказания услуг истцом в рамках заключенного договора в июне, июле 2019 года. . 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности в размере 197000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6586,85 рублей за период с 05.02.2019 по 25.12.2019 согласно расчету, приведенному в исковом заявлении. 

         В соответствии с п. 7.5 Договора оплата услуг осуществляется не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

          По общему правилу первый день, за который можно начислить проценты, - день, который следует за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

         Акт об оказании услуг был подписан 31.01.2019 г. соответственно последним днем надлежащего исполнения обязательства по оплате было - 05.02.2019 г., а начисление процентов можно производить с 06.02.2019 г., за февраль 2019 – с 06.03.2019, за май 2019 – с 06.06.2019, за июль 2019 – с 06.08.2019. 

         В связи с чем проценты за период с 06.02.2019 по 25.12.2019 составят 6539,62 рублей. В этой части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. Контррасчет процентов, выполненный ответчиком, в соответствии с которым проценты составили 2372,81 рублей, судом не принят, поскольку расчет выполнен без учета начислений за июнь, июль 2019 г.  

         Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления N 6/8).  

          Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск    задолженности по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг от 23.01.2019 в сумме 197000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 25.12.2019 в сумме 6539,62 руб., начиная с 26.12.2019 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере  7070 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова