Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6277/2020

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Аэрозоль Новомосковск»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Тульской таможне ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 02.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020 (статья 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (далее - ООО  «Аэрозоль Новомосковск»,  Общество)  обратилось в суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО  «Аэрозоль Новомосковск» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 22.07.2020.

Определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 22.07.2020 заинтересованному лицу предложено в срок до 12.08.2020 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.09.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

06.08.2020 от Тульской таможни в суд поступил отзыв на заявление и материалы проверки.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 15.09.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.09.2020 от ООО  «Аэрозоль Новомосковск» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019  ООО «Аэрозоль Новомосковск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 711601001, зарегистрировано по адресу: 301651,

<

...>) по транзитной, декларации № 11209103/191019/0387366, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № B/N от 16.10.2019, инвойсу № 1 от 16.10.2019, от EQIPNET 1/ГО (Соединешюе Королевство) (перевозчик «FHUEW-POLEWAROSZCZAK-BARTNICZUK» (Польша)), поступил товар (запасные части для линий производства аэрозольной продукции, 30 наименований) весом брутто 3520 кг, стоимостью 99100.00 ЕВРО, количество грузовых мест 18.

Товар после завершения таможенной процедуры таможенного транзита 22.10.2019 был помещен на склад временного хранения ООО «РОССФЕРЛ», расположенный и регионе деятельности Новомосковского таможенного поста Тульской таможни по адресу: 

<

...>. Документ отчета ДО-1 о помещении товара на временное хранение зарегистрирован на Новомосковском таможенном посту Тульской таможни 22.10.2019 за номером 10116020/221019/0001961.

Срок временного хранения вышеуказанного товара составлял 4 месяца и истекал 25.02.2020  (включительно) с учетом положений пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС о том, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и того, что 22.02.2020, 23.02.2020, 24.02.2020, являлись выходными нерабочими днями.

10.02.2020 ООО «Аэрозоль Новомосковск» надлежащим образом было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения товара, поступившего по ТД № 11209103/191019/0387366 (уведомление от 10.02.2020 № 10116020/100220/000005/У).

В период времени с 19.02.2020 по 22.02.2020 года ООО «Аэрозоль Новомосковск» с целью помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни и в Тверской таможенный пост (ЦЭД) Тверской таможни подало 13 деклараций на товары (далее - ДТ). Из них по 7 ДТ №№ 10129060/200220/0014555, 10115070/190220/0011097, 10129060/200220/0014731, 10129060/200220/0014638, 10115070/190220/0011073, 10129060/200220/0014608, 10129060/210220/0014984 товары были выпущены таможенными органами 20.02.2020 и 21.02.2020.

По 6 ДТ товары выпущены таможенным органом после 25.02.2020: №10129060/220220/0015334 - 28.02.2020;  №10129060/220220/0015253 - 03.03.2020;  №10129060/220220/0015333- 28.02.2020;   №10129060/220220/0015275 - 28.02.2020;  №10129060/210220/0015107 - 28.02.2020;   № 10129060/210220/0014882 - 02.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного  статьей 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

18.06.2020 должностным лицом Тульской таможни в отношении ООО «Аэрозоль Новомосковск» был составлен протокол по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020, в котором указанные действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.07.2020 начальником  Тульской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020, в соответствии с которым  ООО «Аэрозоль Новомосковск» признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Аэрозоль Новомосковск» просит суд освободить общество от наказания, признав его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что факт допущенного правонарушения в нарушении срока временного хранения товаров по 6 ДТ заявитель признал на стадии рассмотрения дела административным органом.

В частности, заявитель сообщил, что им предприняты все необходимые действия для выпуска товаров и заявитель не смог выполнить свои обязательства своевременно в связи с нарушением договорных обязательств со стороны нанятого по договору №31 от 31.01.2019 года об оказании комплекса консультационных и информационных услуг специалиста ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), который должен был подготовить описание для таможенного оформления, техдокументацию, произвести взвешивание товаров, подготовить проект декларации. Данный специалист выполнил часть работы, но затем в январе 2020 года заболел и был госпитализирован в медицинское учреждение. При этом заявитель в ответ на определение от 22.04.2020 о запросе документов в рамках производства по делу об АП №10116000-294/2020 предоставил в материалы дела все необходимые документы в рамках договорных правоотношений с ИП ФИО1, также предоставил агентский договор №Н8 от 11.02.2020 с ООО «Тульский таможенный терминал», письменные запросы самого заявителя в целях получения разрешений от правообладателей на использование товарных знаков (было подготовлено и получено 8 писем).

В ходатайстве №501 от 23.06.2020 Общество просило административный орган освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушении и сообщило о следующем: 1) им были предприняты скорейшие меры по поиску другого специалиста, который смог бы выполнить порученные обязанности по декларированию ввезённых товаров; 2) в его действиях отсутствуют пренебрежительное отношение  к  исполнению  публично-правовых  обязанностей  в  сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу и существенный вред охраняемым публичным интересам.

Административный орган при рассмотрении дела не оценил конкретные обстоятельства правонарушения, указанные в ходатайстве №501 от 23.06.2020, а именно: объем номенклатуры ввезенных товаров; длительность времени по его декларированию в случае отсутствия таких обстоятельств, как срыв договорных обязательств со стороны нанятого специалиста; соблюдение сроков декларирования по 7 ДТ; факт наличия предпринятых мер по поиску другого специалиста для организации декларирования товаров; факт отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм н правил.

ООО «Аэрозоль Новомосковск» поясняет, что в ответ на определение от 22.04.2020 о запросе документов в рамках производства по делу об АП №10116000-294/2020 предоставил в материалы дела все необходимые документы в рамках договорных правоотношений с ИП ФИО1, также предоставил агентский договор №Н8 от 11.02.2020 с ООО «Тульский таможенный терминал», письменные запросы самого заявителя в целях получения разрешений от правообладателей на использование товарных знаков (было подготовлено и получено 8 писем).

Заявитель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Возражая в отзыве на заявление против доводов Общества, Тульская таможня указала, что вступая в таможенные правоотношения, ООО «Аэрозоль Новомосковск» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров, поскольку имело правовую и реальную возможность принять необходимые меры по выпуску находящихся на временном хранении товаров, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей.

Тульская таможня считает, что исходя из состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествующих ему событий, допущенные Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

В рассматриваемом случае установленная административная ответственность за нарушение срока временного хранения товаров призвана дисциплинировать участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) к безусловному и неукоснительному исполнению требований права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации.

Освобождение Общества от административного наказания в связи с малозначительностью с тем обоснованием, что правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, приведет к пренебрежению принципами института наказания, и целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, в материалах административного дела отсутствуют.

Общество является юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действии.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как предусмотрено частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовном) делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Комиссия вправе определять для отдельных категорий товаров срок временного хранения менее срока, установленного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 2 этой статьи в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также в отношении не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого через таможенную границу Союза воздушным транспортом, срок временного хранения составляет 6 месяцев.

 В соответствии с пунктом  3 статьи 101 ТК ЕАЭС по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларация на товары, которые помещаются под выбранную таможенную процедуру, подается декларантом или таможенным представителем правомочному таможенному органу (статья 109 ТК ЕАЭС).

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в том числе, когда таможенному органу представлены документы, необходимые для выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок временного хранения вышеуказанного товара составлял 4 месяца и истекал 25.02.2020  (включительно), учитывая, что последний день срока приходился на нерабочий день (22.02.2020, 23.02.2020, 24.02.2020 являлись выходными нерабочими днями).

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2020 ООО «Аэрозоль Новомосковск» надлежащим образом было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения товара, поступившего по ТД № 11209103/191019/0387366, и находящегося на СВХ по документу отчета по форме ДО-1 от 22.10.2019 № 0000237 (Уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров от 10.02.2020 № 10116020/100220/000005/У).

В период времени с 19.02.2020 по 22.02.2020 года ООО «Аэрозоль Новомосковск» с целью помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни и в Тверской таможенный пост (ЦЭД) Тверской таможни подало 13 деклараций на товары (далее - ДТ). Из них по 7 ДТ №№ 10129060/200220/0014555, 10115070/190220/0011097, 10129060/200220/0014731, 10129060/200220/0014638, 10115070/190220/0011073, 10129060/200220/0014608, 10129060/210220/0014984 товары были выпущены таможенными органами 20.02.2020 и 21.02.2020. 

По 6 ДТ товары выпущены таможенным органом после 25.02.2020: №10129060/220220/0015334 - 28.02.2020;  №10129060/220220/0015253 - 03.03.2020;  №10129060/220220/0015333- 28.02.2020;   №10129060/220220/0015275 - 28.02.2020;  №10129060/210220/0015107 - 28.02.2020;   № 10129060/210220/0014882  -  02.03.2020, что подтверждает ООО «Аэрозоль Новомосковск».

Таким образом, срок временного хранения части товаров, размещенных на СВХ ООО «РОССФЕРА» по документу отчета по форме от 22.10.2019 № 0000237, поступивших в адрес ООО «Аэрозоль Новомосковск», сведения о которых указаны в ДТ №№ 10129060/220220/0015334, 10129060/220220/0015253, 10129060/220220/0015333, 10129060/220220/0015275, 10129060/210220/0015107, 10129060/210220/0014882, был превышен в нарушение требований статьи 101 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС товары не задерживались в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС, меры обеспечения по делу не применялись.

При изложенных обстоятельствах бездействие Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Аэрозоль Новомосковск» пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению сроков временного хранения товаров, поскольку имело реальную возможность принять необходимые меры по выпуску находящихся на временном хранении товаров, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей.

Тот факт, что  ИП ФИО1 по договору №31 от 31.01.2019 не смог полностью подготовить описание для таможенного оформления, техдокументацию, произвести взвешивание товаров, подготовить проект декларации ввиду госпитализации в медицинское учреждение в январе 2020 года,  не свидетельствует о невозможности исполнить обязанность по соблюдению  установленного четырехмесячного срока для временного хранения товаров. В рассматриваемом случае следовало ранее начать указанную работу.

Таким образом, ООО «Аэрозоль Новомосковск»  допустило нарушение сроков временного хранения товаров, чем совершило  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП России срок давности привлечения ООО «Аэрозоль Новомосковск» к административной ответственности не истек.

Суд не соглашается с доводом заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.98 № 8-П, по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требования справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с  характером и  степенью  общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения. Критериями определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Установленная административная ответственность за нарушение срока временного хранения товаров призвана дисциплинировать участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), обеспечивать исполнение требований ЕАЭС, законодательства Российской Федерации в области таможенного дела, соблюдать порядок совершения таможенных операций.

Перечисленные Обществом обстоятельства не соотносятся с критериями малозначительности административного правонарушения.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не свидетельствует о малозначительности совершенного им правонарушения. Данный факт был учтен Тульской таможней при установлении размера административного наказания в минимальном, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ размере. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения, совершенного обществом, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления Тульской таможни от 02.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020.  Заявленное требование ООО «Аэрозоль Новомосковск»   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 02.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10116000-294/2020. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.И. Чубарова