﻿159/2020-10683(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-15681/2019  20 мая 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019  

по делу № А82-15681/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН: 1657059203, ОГРН: 1061685046060) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ярославской области Смирновой Е.О.,  

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Валерьевич  

(ИНН: 510401248496, ОГРНИП: 311761221400028), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее – ООО «Альметьремстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявле- нием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  

Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ярославской области (далее – Мышкинский РОСП) Смирной Е.О.  

(далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в несвоевременном направлении  сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке от 30.05.2019 № 106/99.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП России по  Ярославской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Маслов С.В.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «Альметьремстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 85 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответ- ствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мне- нию Общества, суды неправомерно, установив нарушение судебным приставом- исполнителем срока направления заключения оценщика по результатам отчета об оценке,  отказали ему в удовлетворении заявленного требования и не учли, что оспариваемое без- действие судебного пристава-исполнителя нарушает права на получение присужденных  судом денежных средств и на правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя.  

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области и индивидуальный предприниматель Маслов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.05.2020.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, на исполнении в Мышкинском  РОСП находится исполнительное производство № 3721/18/76003-СД о взыскании с инди- видуального предпринимателя Маслова С.В. в пользу ООО «Альметьремстрой» денежных  средств.  

В ходе исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок  судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее должнику имущество  (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2019, постановление о наложении  ареста на имущество должника от 28.02.2019).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 для участия в исполнительном производстве с целью оценки арестованного имущества привлечен специа- лист общества с ограниченной ответственностью «Аксерли».  

Отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» от  30.05.2019 № 106/99 получен представителем Мышкинского РОСП 26.07.2019 и направлен  Обществу посредством электронной почты 01.08.2019.  

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия (без- действие), выразившиеся в несвоевременном направлении Обществу копии заключения  оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества должника, ООО  «Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 4, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Арбитражный  суд Ярославской области пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не  допустил незаконного бездействия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и други- ми федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо нали- чие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному пра- вовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж- ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В статье 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременно- му, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граж- дан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями яв- ляются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Фе- деральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в  порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить  оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответ- 

ствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).  

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на кото- рое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыноч- ным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения  имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества  и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей  (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).  

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает  примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предваритель- ном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не  позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получе- ния.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это материалам дела не  противоречит, что отчет об оценке от 30.05.2019 № 106/99 поступил в Мышкинский РОСП  26.07.2019. Заключение оценщика направлено Обществу посредством электронной почты  01.08.2019, то есть с нарушением срока на один день.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание  отсутствие в материалах дела доказательств заявления взыскателем возражений относительно произведенной специалистом общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» оценки имущества, а также то, что Общество не указало, в чем конкретно выразилось  нарушение его прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, суды пришли к выводу, что в рассмотренном случае несвое- временное направление ООО «Альметьремстрой» копии заключения оценщика не привело  к нарушению его прав и законных интересов.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А82-15681/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Альметьремстрой» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  О.Е. Бердников  

Ю.В. Новиков