Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212172/16-182-1882

г. Москва

11 января 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» (125315, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 72, корп. 2; ОГРН 1047796329250, ИНН 7710541631, дата регистрации 07.05.2004г.)

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г.)

о взыскании 31 781 руб. 67 коп. ущерба, в порядке суброгации, а также 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (полис ССС №0314153180, ДТП от 17.12.2014г., ТС: Ленд Ровер грн К462СВ197, КИА грн Т340МО777)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАО «АИГ страховая компания» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 31 781 руб. 67 коп. ущерба, в порядке суброгации, а также 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (полис ССС №0314153180, ДТП от 17.12.2014г., ТС: Ленд Ровер грн К462СВ197, КИА грн Т340МО777).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.12.2016г.	

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА» государственный регистрационный знак Т 340 МО 777 под управлением Полит Марианна Хосе и транспортного средства «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197.

На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197 был застрахован в ЗАО «АИГ страховая компания».

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2014 года водитель Гришина А.А., управляя автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак Т 340 МО 777 нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197, в результате чего последний получил повреждения.

         Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем средства «КИА» государственный регистрационный знак Т 340 МО 777 застрахован страховщиком СПАО «Ингосстрах», что подтверждено страховым полисом ССС 0314153180.

Наличие повреждений на автомобиле «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197 подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2014 года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197 составляет 31 786 руб. 67 коп. согласно расчету.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «АИГ страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 459 руб. 90 коп. за ремонт автомобиля «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак К 462 СВ 197 по платежному поручению № 857.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Доводы ответчика о том, что исковые требования к СПАО «Ингосстрах» в порядке норм ФЗ «Об ОСАГО» о порядке прямого возмещения убытков не подтверждены материалами дела и не соответствуют действующему законодательству ввиду следующего.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 г. Верховный суд РФ разъяснил, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, истец являясь одновременно страховщиком потерпевшего и по «ОСАГО», и по «КАСКО», следовательно, обоснованно предъявил иск к страховщику причинителя вреда - СПАО «Ингосстрах».

По смыслу п. 4 статьи 14.1, ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков возможно только в случае возмещения вреда, причиненного имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Названный выше пункт нормы права указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец, выплачивая страховое возмещение по КАСКО, не действовал и не мог действовать от имени СПАО «Ингосстрах» (как страховщика причинителя вреда), поскольку исходил из иных договорных правоотношений (договора добровольного имущественного страхования). Следовательно, к заявленным требованиям, не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае ущерб оплачен по риску КАСКО, то есть, иск проистекает из суброгационного требования по добровольному страхованию.

Потерпевший был застрахован у истца и по ОСАГО и по КАСКО (добровольное страхование имущества), и ЗАО «АИГ страховая компания» не осуществляло страховую выплату по прямому возмещению убытков (ПВУ ОСАГО), а производило возмещение в рамках полиса добровольного страхования КАСКО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 25 073 руб. 63 коп. ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г.) в пользу Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» (125315, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 72, корп. 2; ОГРН 1047796329250, ИНН 7710541631, дата регистрации 07.05.2004г.) 31 781 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 67 коп. ущерба, а также 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Ю.Б. Моисеева