АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17064/2022

09 февраля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» г. Ижевск о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и от 20.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя товарищества собственников недвижимости «ул. Героя России Ильфата ФИО3, 9» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО4 по доверенности от 01.12.2021,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен, 

от административного ответчика: не явился, уведомлен,

от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» г. Ижевск (далее – ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск (далее – ответчик, пристав) от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и от 20.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица - взыскатель товарищество собственников недвижимости «ул. Героя России Ильфата ФИО3, 9» (далее – взыскатель, ТСН «ул. Героя России Ильфата ФИО3, 9»).   

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по УР и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя, административного ответчика и заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 08.08.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу №А71-11286/2016, согласно которому на ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, допущенные при строительстве кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и взыскано в пользу ТСН «ул. Героя России Ильфата ФИО3, 9» 1 802 174 руб. 40 коп. убытков, в возмещение расходов на оплату стоимости проведения экспертизы 126 903 руб. 00 коп., на основании которого 17.12.2020 выдан исполнительный лист серии №ФС 031254918.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №031254918 от 17.12.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-11286/2016, предмет исполнения: обязать ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, допущенных при строительстве кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт; нарушение целостности гидроизоляционного слоя примыкания кровельного покрытия; отсутствие штукатурного слоя теплоизоляции вентшахт; отсутствие защитной сетки вентканалов; отслоение кровельного ковра на всей площади участками; некачественный кровельный материал; протекание воды, в отношении должника: ООО «Комосстрой Монблан специализированный застройщик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 183101001, адрес должника: 426011, Россия, 

<

...> А, в пользу взыскателя: Товарищество с ограниченной ответственностью «Ул. Героя России Ильфата ФИО3, 9», адрес взыскателя: 426072, Россия, 

<

...> возбуждено исполнительное производство №1477/21/18021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника по доверенности ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» ФИО5 лично 08.06.2021.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником было направлено заявление об окончании исполнительного производства от 15.10.2021 с приложением акта приемки-передачи результата работы от 15.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 09.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  №1477/21/18021-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением ТСН «Ул. Героя России Ильфата ФИО3 9» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО6 от 09.11.2021 об окончании исполнительного производства №1477/21/18021-ИП.

Решением Арбитражного суда УР от 28.03.2022 по делу № А71-16404/2021 вышеназванное постановление СПИ ФИО6 от 09.11.2021 № 18021/21/88573 об окончании исполнительного производства № 1477/21/18021-ИП признано незаконным.

 27 мая 2022 г. кредитор обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2020 по делу №А71-11286/2016, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 11.08.2021, которым с должника взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта из расчета 15 000 руб.  00 коп. в день, начиная с момента вынесения настоящего определения (изготовления его в полном объеме) по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2020 по делу № А71-11286/2016 в части обязания ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

29.11.2021 года на основании определения выдан исполнительный лист серии ФС №034931275. 

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО7 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление №18021/21/978482 о возбуждении исполнительного производства №171922/21/18021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средствам извещения в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет наЕдиный портал государственных и муниципальных услуг 14.12.2021, чтоподтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России, а также получено лично представителем должника Осетровым СЛ. 07.07.2022 г.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должнику ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, кроме того должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения.

28.01.2022 исполнительное производство №171922/21/18021-ИП от 14.12.2021 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в связи с тем, что решением Арбитражного суда УР от 28.03.2022 по делу № А71-16404/2021 постановление СПИ ФИО6 об окончании исполнительного производства №1477/21/18021-ИП признано незаконным, 27.05.2022 в Октябрьское РОСП г. Ижевска поступило заявление от ТСН "Ул. Героя России Ильфата ФИО3, д. 9" о возобновлении исполнительного производства  №171922/21/18021-ИП от 14.12.2021.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 от 31.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства №171922/21/18021-ИП от 28.01.2022 отменено, исполнительно производство возобновлено, ему присвоен регистрационный номер 67401/22/18021-ИП. Согласно материалам исполнительного производства №67401/22/18021-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством извещения в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг 14.12.2021, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России, содержащие даты и время направления и доставки адресату, что является надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление получено лично представителем ООО "Комосстрой Монблан Специализированный Застройщик" ФИО4 07.07.2022 г.

 

Как указано выше, в соответствии с постановлением 14.12.2021 №18021/21/978482 о возбуждении исполнительного производства №171922/21/18021-ИП должнику ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, кроме того должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» исполнительского сбора в размере 307 650,00 рублей, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы. 

Исходя из того, что сумма требований составляла 4 395 000,00 руб., при этом, согласно инкассовым поручениям от 21.12.2021, 28.12.2021 и 14.01.2022 должником была оплачена сумма в размере 1 365 000 руб., на момент возобновления исполнительного производства сумма долга составила 3 030 000,00 руб. 

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем 20.10.2022 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором сумма исполнительского сбора составила 212 100,00 руб.

Несогласие с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий. В нарушение данного постановления судебным приставом ФИО2 возобновлено производство и продолжены действия по принудительному взысканию денежных средств. Поскольку приостановление исполнительного производства в нарушение закона не было произведено по инициативе органов ФССП, учитывая произведенную блокировку счетов и арест имущества, должник был вынужден самостоятельно написать заявление о приостановлении производства, в результате чего 09 июня 2022 г. исполнительное производство приостановлено. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявитель считает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022 является незаконным, поскольку вынесено в период действия моратория, субъектом которого он является.

Заявитель также сообщает, что 18 октября 2022 г. Арбитражным судом Удмуртской Республики утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором по делу № А71-11286/2016 на стадии исполнительного производства. В этой связи 20 октября 2022 г. постановлениями Октябрьского РОСП все исполнительные производства по делу прекращены.

Возражая против требований заявителя, ответчик ссылается на то, что подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории. Вместе с тем, должником не доказано отсутствие денежных средств и иного имущество и или их отсутствие вызвано ограничительными мерами, кроме этого в отношении заявителя не введена процедура банкротства, что не позволяет отнести заявителя к субъекту, на которого распространяются требования моратория. На основании изложенного ответчик не усматривает оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022, считает, что в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника. 

Судебный пристав-исполнитель дополнительно сообщает, что исполнительский сбор в размере 212 100,00руб. взыскан в полном объеме и перечислен в УФССП ПО России по УР, что подтверждается материалами исполнительного производства №149625/22/18021-ИП от 25.10.2022.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор взыскивается в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом Правительство Российской Федерации может определить отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В частности, на срок действия моратория приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях единообразного применения судами положений ст. 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики и поддержки бизнеса путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и носит тотальный характер.

Таким образом, в настоящее время, когда тенденция поддержки субъектов предпринимательской деятельности закреплена на государственном уровне, беспрекословное соблюдение баланса интересов как кредиторов, так и самого должника, имеет первостепенное значение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Целью указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации являлась дача судам пояснений по применению моратория, вводимого по любым обстоятельствам и в различных ситуациях (независимо от круга лиц, на которых распространяется мораторий и обстоятельств его введения). Из текста постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иного не следует. 

В рамках реализации предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве права Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Практика применения судами положений ст. 9.1 Закона о банкротстве исходит из того, что распространение на лицо соответствующего акта Правительства Российской Федерации о введении моратория свидетельствует о презумпции наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, независимо от того, обладает ли должник признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, если только должником не заявлено об отказе от применения в отношении его моратория на банкротство.

Постановление от 28 марта 2022 года № 497 вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3). 

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации при-нято постановление от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распро-страняется мораторий:

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов.

Судом установлено, что ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» не включено в единый реестр проблемных объектов данных в отношении объектов, возводимых застройщиком. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от применения в отношении ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» моратория не содержит.

Таким образом, ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» (должник) к организациям, на которых мораторий не распространяется, не относится.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО7 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление №18021/21/978482 о возбуждении исполнительного производства №171922/21/18021-ИП. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должнику ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, кроме того должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения.

28.01.2022 исполнительное производство №171922/21/18021-ИП от 14.12.2021 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 от 31.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства №171922/21/18021-ИП от 28.01.2022 отменено, исполнительно производство возобновлено, ему присвоен регистрационный номер 67401/22/18021-ИП. 

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должнику ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, кроме того должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также 20.10.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с тем, что на момент возобновления исполнительного производства сумма долга составила 3 030 000,00 руб., несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Довод судебного пристава-исполнителя о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №67401/22/18021-ИП от 14.12.2021 путем размещения извещения в форме электронного документа и направления его через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подлежит отклонению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила №606). 

Согласно пункту 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил №606).

Из представленного скриншота базы АИС ФССП России усматривается, что отправка уведомления датируется 14.12.2021, при этом, дата и время прочтения – 19.01.2022, то есть, спустя 36 дней. 

Между тем абз. 2 пункта 3 Правил №606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

В рассматриваемом случае надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения. 

Из материалов дела следует, что в течение 15 дней извещение, размещенное в личном кабинете, не было прочитано. 

Вместе с тем, материалами дела направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством почтовой связи не подтверждается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не может считаться выполненным.

 

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав – исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.                Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и от 20.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

2.                Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комосстрой Монблан Специализированный застройщик» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 О.В. Иютина