Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35406/2018

15 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  28.12.2005)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский дом – инвестиции» (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,ИНН:  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.05.2005);

Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области,

О взыскании задолженности по арендной, расторжении договора аренды от 22.05.2014 №6000/2к-14 и выселении с арендуемого земельного участка,

и по встречному исковому заявлению:

о признании недействительным аукциона (торгов) от 06.05.2014 по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительной сделки,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский дом – Инвестиции» (далее – Общество) о взыскании 5 643 575 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 22.05.2014 № 6000/2к-14, 1 782 805 руб. 35 коп. пеней, расторжении договора аренды от 22.05.2014 №6000/2к-14 и выселении с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3 557 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0107003:78.

От общества с ограниченной ответственностью «Невский дом – Инвестиции» поступил встречный иск о признании недействительным аукциона (торгов) от 06.05.2014 по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0107003:78, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», 

<

...> общей площадью 3 557 кв.м, разрешенный вид использования – для строительства многоэтажного жилого дома; признании недействительным договора аренды от 22.05.2014 № 6000/2к-14 и применении последствий недействительности сделки, взыскании 108 400 руб. денежных средств, 14 109 827 руб. 04 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 в связи с назначением судьи Галенкиной К.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано в производство судье А.О. Варениковой.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 22.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:0107003:78, общей площадью 3557 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Выборгское городское поселение, 

<

...> Онежская (далее – Участок). 

Пунктом 2 Договора установлено, что он вступает в силу с даты государственной регистрации, которая была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 23.06.2014.

Арендованный Участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.05.2014.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определено, что размер годовой арендной платы за Участок на весь срок аренды в соответствии с итоговом протоколом о результатах  аукциона по продаже права на заключение договора аренды составляет 4 514 860 руб. в год. Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 1 128 715 руб. Арендная плата вносится  арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления указанной в пункте 3.1 ежеквартальной суммы на расчетный счет арендодателя. 

В случае нарушения арендатором пункта 3.2 Договора начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый просроченный день. 

Ссылаясь на то, что арендатором не в полном объеме внесена арендная плата, арендодатель направил ему претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на требования истца, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что спорный договор был заключен по результатам аукциона в целях осуществления строительства многоэтажного жилого дома. Между тем, извещение о проведении торгов № 030414/0138258/01 не содержало конкретные сведения о технических условиях, плате за подключение, о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта, позволяющие потенциальным участникам торгов сделать вывод о затратах, связанных с выполнением договора аренды, а также о наличии или отсутствии экономического интереса в приобретении права аренды участка.

При подготовке земельного участка к проектированию и строительству многоэтажного жилого дома Обществом установлено отсутствие технических условий на подключение объекта к иным сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, письмом от 04.10.2016 № 01-1645 от ОАО «Выборгский водоканал» ответчик был уведомлен том, что срок действия технических условий (2 года) и истек 11.06.2012, то есть еще до даты проведения торгов по продаже спорного земельного участка и заключения договора аренды от 22.05.2014.

Обществом была подана заявка в ОАО «Выборгский Водоканал» от 16.02.2017 №355 на выдачу технических условий. Однако на указанное заявление был получен устный отказ в выдаче договора на присоединение и технических условий, в связи с тем, что в данном районе города Выборга у ОАО «Выборгский Водоканал» отсутствуют сети ливневой канализации и для решения вопроса необходимо обращаться в Администрацию города Выборг. На обращения Общества в Администрацию о предоставлении технический условий ответа не последовало. 25.05.2018 Обществу поступило письмо исх.№ 5726 от Администрации о том, что актами приема-передачи муниципального имущества муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, утвержденным 29.12.2017 года в государственную Собственность Ленинградской области (ГУП ЛО «Водоканал города Выборга») передано муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Выборга», а также недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. Таким образом, ответчик полагает, что отсутствие технических условий на подключение объекта к сетям препятствует Обществу производить проектные и строительные работы, то есть осуществлять деятельность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением — строительство многоэтажного жилого дома и свидетельствует о нарушении истцом условий спорного договора аренды. Данные обстоятельства послужили также основанием для обращения Общества в суд с иском о признании торгов недействительными, признании недействительным договора аренды и о взыскании убытков.

Между тем, Общество в судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2020 года не явилось, встречный иск не поддержало в связи с чем определением суда от 15.09.2020 явка Общества в судебное заседание была признана обязательной.

В судебное заседание, состоявшееся 10.11.2020 Общество повторно не явилось, каких-либо ходатайств не заявило.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом двойной неявки Общества в судебное заседание, суд оставил встречное исковое заявление Общества без рассмотрения.

Администрация, возражая на доводы ответчика, приведенные в отзыве и встречном иске, ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности в отношении требования о признании торгов и заключенного по его результатам договора недействительными, а также на то, что принимая участие в аукционе, Общество было знакомо с аукционной документацией, в которой отсутствовали сведения о технических условиях, что означает согласие его на заключение договора аренды в отношении спорного участка.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки не оспорен, проверен судом и признаны правильным, исковые требования о  взыскании задолженности по арендной плате, а также пеней за просрочку арендных платежей, являются обоснованными и полежат удовлетворению. 

Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора и выселении ответчика с земельного участка.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора. С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, требование об обязании арендатора возвратить помещение также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 60 132 руб.

Вместе с тем, при подаче встречного иска, оставленного без рассмотрения, Обществом уплачена пошлина в сумме 89 839 руб., которая подлежит возврату из бюджета.

С учетом того, что пошлина уплачивается и подлежит возврату из одного бюджета, суд считает целесообразным произвести зачет, в результате которого вернуть Обществу из бюджета 29 707 руб. пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский дом – Инвестиции» в пользу Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 5 643 575 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.11.2016 по 31.12.2017 по договору аренды от 22.05.2014 № 6000/2к-14, 1 782 805 руб. 35 коп. пеней.

2.              Расторгнуть договор аренды от 22.05.2014 №6000/2к-14.

3.              Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Невский дом – Инвестиции» с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3 557 кв.м, с кадастровым номером 47:01:0107003:78.

4.              Встречный иск оставить без рассмотрения.

5.              Возвратить Обществу из федерального бюджета 29 707 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.