ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5484/2021

Дело № А40-181411/2020

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,   

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТЫРЬ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020г. 

по делу № А40-181411/20 

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТЫРЬ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОПИРС" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда №ИЗМ/СП/08-2019 от02.12.2019 г. в размере 1 485 886 руб. 56 коп., встречному иску о взыскании неустойки за период с 03.07.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 475 000 руб.,

            В судебном заседании ведется аудиозапись.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Алатырь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Экопирс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №ИЗМ/СП/08-2019 от 02.12.2019 г. в размере 1 485 886 руб. 56 коп.

ООО «Научно-производственная компания «Экопирс» обратилось в суд первой инстанции с встречным иском к ООО Строительная компания «Алатырь» о взыскании неустойки за период с 03.07.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 475 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019г. между ООО "НПК "ЭкоПИРС" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Алатырь" (подрядчик) был заключен договор подряда № ИЗМ/СП/08-2019 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада по адресу: Москва, Измайловский проезд, вл. 5А, вл. 11. 

Согласно п. 2.1 договора, цена работ по смете составляет 5 761 152 руб. 87 коп., а также дополнительные работы на 920 739,42 руб. по дополнительному соглашению. 

Цена работ является приблизительной, итоговая цена работ определяется по результатам исполнения, исходя из итоговых объемов выполненных работ (п.2.2). 

Согласно п.3.2 договора, дата окончания выполнения работ 31 декабря 2019г. 

Согласно п.5.4 договора, подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, согласно проектной и технической документации, технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, ГОСТ, ППБ, НПБ, СНиП. 

Во исполнение своих обязательств по договору Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 1 200 000 руб. по платежному поручению № 5141 от 04.12.2019, после чего подрядчик (истец) приступил к работе по договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. 

В соответствии с п. 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

10 января 2020 стороны подписали акт приемки работ КС-2 № 1 на 1 126 024,06 руб., в т.ч. 563 012,03 руб. зачет оплаченного аванса и 56 301,20 руб. резервная сумма 5%, удержанная в порядке п.8.3 договора, согласно КС-3 № 1 от 10.01.2020. 15 января 2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2 №1) от 15.01.2020 на 179 959,60 руб., в т.ч. 8 997,98 руб. резервная сумма 5%, удержанная в порядке п.8.3 договора по дополнительному соглашению № 1 к договору 09 апреля 2020 стороны подписали акт приемки работ КС-2 №2 на 565 300,34 руб., в т.ч. 28 265,02 руб. резервная сумма 5%, удержанная в порядке п.8.3 договора, согласно КС-3 № 2 от 09.04.2020, с отметкой о не выполнении герметизации окон. 

Всего истец выполнил работы на 1 871 284 руб. (1 126 024,06 руб. + 179 959,60 руб. + 565 300 руб. = 1 871 284 руб.), в указанную сумму входит резервная сумма (обеспечительный платеж) в размере 149 865,40 руб., удержанная в порядке п.8.3 договора: 56 301,20 + 8997,98 + 28 265,02 = 149 865,40 руб.

Условиями п. 7.1 договора предусмотрено, что подрядчик предъявляет Заказчику не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем окончания отчетного периода (календарный месяц), один раз за отчетный период, на все выполненные в отчетом периоде работы, в т.ч. НДС, для чего передает уполномоченному Представителю Заказчика под роспись, с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет на оплату, а также предъявляет комплект Исполнительной документации на выполненные работы. 

По факту завершения всех работ на объекте Подрядчик оформляет и передает Заказчику Акт о завершении работ по Договору по форме, указанной в Приложении №4 Договора. 

Пунктом 7.3 договора установлено, что в подтверждение получения документов, указанных в п. 7.1 Договора, на копии каждого из полученных документов (сопроводительного письма, акта и справки) Представителем Заказчика проставляется отметка «ПОЛУЧЕНО», дата получения, фамилия, имя, отчество Представителя Заказчика, его роспись. 

В случае уклонения Представителя Заказчика от получения документов под роспись в вышеуказанном порядке или иной невозможности вручения документов Представителю Заказчика Подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней направить их Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении и в тот же день направить Заказчику телеграмму о направлении Заказчику документов заказным письмом. 

Несоблюдение вышеуказанного порядка передачи документов не является надлежащим извещением Заказчика о готовности работ к приемке и надлежащей передачей документов Заказчику, а порядок предъявления работ к приемке не считается соблюденным. 

Порядок передачи корреспонденции, установленный п. 14.5 Договора, не распространяется на порядок передачи документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи Подрядчиком Заказчику комплекта документов согласно п.7.1.-7.3. Договора, осматривает и принимает работы по Акту о приемке выполненных работ (формы КС2), подписывает его и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3), либо передает Подрядчику замечания к работам и/или представленной Подрядчиком документации, в т.ч. исполнительной документации (п.7.5 Договора). 

В соответствии с п. 7.7. Договора, при наличии замечаний к выполненным работами/или при наличии замечаний документации, в т.ч. Исполнительной документации, Подрядчик после их получения в течение 2 (Двух) рабочих дней устраняет замечания в работах и/или документации, повторно предъявляет работы и предоставляет исправленные документы на повторное рассмотрение Заказчику, датированные датой повторного предъявления работ/документации к приемке, либо направляет Заказчику в тот же срок мотивированные возражения на представленные Заказчиком замечания. 

При отсутствии возражений в вышеуказанный срок замечания Заказчика считаются принятыми и подлежат устранению Подрядчиком, а Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет и счета фактура подлежат передаче Заказчику исходя из объемов работ, согласованных Заказчиком при осмотре. 

18 февраля 2020 комиссия с участием представителей истца и ответчика составила дефектный акт с перечнем недостатков работ (13 пунктов), подлежащих устранению; дефектный акт подписан истцом без возражений. 

На выполненные истцом работы, указанные в подписанном сторонами акте приемки работ КС-2 от 15.01.2020 на 1 126 024,06 руб., позднее комиссионно с участием истца был составлен дефектный акт от 18.02.2020г. по результатам перепроверки работ с выявлением следующих недостатков в результатах принятых заказчиком работах: вертикальные направляющие смонтированы с нарушением вент зазоров по проекту в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этаж на всей плоскости фасада); кронштейны подсистемы «Комфас» кн8 срезаны до 100 мм в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); вертикальный профиль смонтирован с нарушением, в местах крепления смонтирован на одну заклепку, расстояние от края кронштейна и от края направляющей до заклепки меньше 3d заявленных по проекту в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); нарушено лакокрасочное покрытие профилей и кронштейнов в корпусе В, блок 1 в осях 1.1- 17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); вертикальные направляющие заходят в зону утеплителя до 40 мм в корпусе В, блок 1 в осях 1.1- 17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); испорчена целостность теплоизоляции в зоне размещения вертикальных направляющих в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); теплоизоляция смонтирована не плотно, имеет зазор между плитами более 2 мм, выявлены места отсутствия теплоизоляции в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1- Д. 1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); зоны расположения монтажных отверстий кронштейнов кондиционирования не зачеканены в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); отливы смонтированы с выносом от плоскости обрамлений до 40 мм вместо согласованных 10 мм в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); нарушена вертикальность боковых откосов оконных обрамлений в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); при монтаже оконных обрамлений смонтированные костыли обрезаны болгаркой либо вырваны с нарушением пароизоляции окон. Обрамления смонтированы в раму ПВХ окон, что влияет на герметичность оконного блока и в т.ч. затрудняет их дальнейшую замену в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); выполненные оконные обрамления, отливы и металлокассеты не очищены от заводской пленки, есть скрытые участки на которых снять пленку без демонтажа не представляется возможным в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, А1-Д.1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада); на готовых оконных обрамлениях и металлокассетах выявлены нарушения лакокрасочного покрытия в корпусе В, блок 1 в осях 1.1-17.1/А1, Д1-Д. 1/17.1 (с 1 по 17 этажи на всей плоскости фасада).

Комиссия пришла к выводу о том, что работы ООО «СК «Алатырь» выполнены с грубыми нарушениями рабочей документации СРС-КПЧ-04/09-2019-КМ-ВЛ. 

Указанные недостатки в результатах принятых заказчиком работ истец не устранил, доказательств устранения недостатков работ не представил. 

Согласно информационного письма ответчика от 18.02.2020 исх. № 026/02-2020 замечания по работам подрядчика разбирались на ежедневных рабочих совещаниях, однако подрядчик не устранил нарушения проекта; информационное письмо ответчика вручено истцу под роспись. 

05 марта 2020г. ответчик направил истцу письмо исх. № 47/03-2020 о не устранении подрядчиком дефектов работ, указанных в дефектном акте от 18.02.2020. 

09 апреля 2020г. стороны подписали КС-2 и КС-3 от 09.04.2020 на 565 300,34 руб., указав о не выполнении герметизации окон, что подлежит устранению. 

КС-2 от 09.04.2020г. содержит запись о наличии резервной суммы 5% в размере 28 265,02 руб., которая по условиям договора (п.8.5) подлежит возврату истцу спустя 12 месяцев при наличии надлежащего качества результата работ и исполнения истцом гарантийных обязательств по договору в течение гарантийного срока. 

За минусом резервной суммы истцу за выполненные работы по КС-2 от 09.04.2020г. полагается к выплате сумма 537 035,32 руб.

Первый авансовый платеж в размере 1 200 000 руб., перечисленный ответчиком истцу на основании платежного поручения № 5141 от 04.12.2019г., покрывал указанную сумму, в связи с чем задолженность ответчика по договору отсутствует. 

Истец не устранил недостатки в результатах принятых заказчиком работ, указанных в КС-2 от 15.01.2020 и в дефектном акте от 18.02.2020 и в нарушение п.7.1 договора не представил заказчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, указанный в КС-2 от 09.04.2020г. 

20 мая 2020г. истец направил ответчику письмо с КС-2, КС-3 от 09.04.2020 на 565 300 руб., счет-фактурой и счетом на оплату на 537 035,32 руб. за минусом резервной суммы 5% от стоимости выполненных работ, согласно п.8.3 договора в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. 

03 июня 2020г. истец направил ответчику повторное требование оплатить выполненные работы (исх. № 50/1) и письмо исх. № 49/1 с актом приемки КС-2 № 2 от 09.04.2020, счет-фактурой, счетом на оплату по дополнительному соглашению № 1. 

10 июня 2020 истец направил ответчику письмо исх. № 55 с уведомлением о завершении работ по договору № ИЗМ/СГ-СП/08-2019 и просьбой произвести приемку выполненных работ (письмо поступило ответчику 24.06.2020). 

02 июля 2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 131-07/2020 о невозможности проведения процедуры сдачи-приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками работ: В осях А1-Д1 по оси 16.1 Блока № 1: Вместо восьми кронштейнов, предусмотренных проектом, смонтировано 6; Не смонтированы профили; Не выполнена гидроизоляция окон; Имеются множественные повреждения лакокрасочного покрытия (царапины). В осях 1.1-16.1 по оси А1. 16.1-1.1 по оси Д1 Блока № 1: Не выполнена гидроизоляция окон; Не зачеканены отверстия под кронштейны кондиционеров; Оконные обрамления не очищены от герметика; Имеются множественные повреждения лакокрасочного покрытия (царапины); Не смонтирован декоративный уголок; Монтаж произведен недостаточным количеством заклепок. 

Также в письме ООО "НПК "ЭкоПИРС" от 02 июля 2020 г. исх. № 131-07/2020 указано о том, что в нарушение п. 5.15 договора подрядчик не представил заказчику полный комплект исполнительной документации, подтверждающий объем и качество выполненных работ подрядчика по договору, в связи с этим приемка выполненных работ невозможна до устранения подрядчиком недостатков работ. 15 июля 2020г. 

ООО "НПК "ЭкоПИРС" направило подрядчику письмо исх. №134/07-2020 с мотивированным отказом от приемки исполнительной документации, с перечнем замечаний и недостатков исполнительной документации подрядчика. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право Заказчика на выплату дополнительных авансов. 

ООО «НПК «ЭкоПИРС» в счет взаиморасчетов с Генподрядчиком Объекта строительства истцу был произведен второй авансовый платеж в размере 577 719,80 руб. платежным поручением № 39768 от ООО «ГП-МСК» (ООО «Генеральный Подрядчик-МСК» по письму ООО «НПК «ЭкоПИРС»). 

27 августа 2020г. ООО "НПК "ЭкоПИРС" направило истцу мотивированный отказ от приемки работ исх. № 159/08-2020 с перечнем недостатков работ подрядчика и указанием срока до 05.09.2020г. для их устранения и предупреждением, что в случае уклонения подрядчика от устранения недостатков работ на основании п.7.10, п.11.11.А договора, ст.ст.723, 715 ГК РФ заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами или с привлечением третьего лица и отнесением всех расходов на подрядчика. 

07 сентября 2020г. ООО "Строительная компания "Алатырь" представило в ООО "НПК "ЭкоПИРС" письмо исх. № 68/1, с актом приемки работ КС-2 № 2 от 07.09.2020 на 587 246,62 руб., справкой КС-3 № 2 от 07.09.2020 на 587 246,62 руб.

10 сентября 2020 ООО "НПК "ЭкоПИРС" направило подрядчику письмо исх. №167/09-2020 об отказе в приемке работ подрядчика, указанных в акте КС-2 № 2 от 07.09.2020 на 587 246,62 руб., по причине не предъявления подрядчиком заказчику указанного объема работ для проверки и приемки и не устранения подрядчиком недостатков работ, указанных в письме заказчика исх. № 159/08-2020 от 27.08.2020г. 

Истец получил 1 777 719,80 руб. и выполнил работы на 1 721 418,60 руб. (1 126 024,06 + 179 959,60 + 565 300 - 149 865,40 (резервная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, удержанная, согласно п.8.3 договора в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору: 56 301,20 + 8997,98 + 28 265,02 = 149 865,40 руб., возврат которой предусмотрен п.8.4, п.8.5 договора по окончании гарантийного срока). 

Разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ подрядчика по договору составляет 93 564,20 руб. (1 871 284 - 1 777 719,80 = 93 564,20 руб.). 

Между тем, указанная разница входит в резервную сумму 5% от стоимости выполненных работ, согласно п. 8.3 договора и не подлежит возврату подрядчику за отсутствием оснований, указанных в п. 8.4 и п. 8.5 договора. 

За минусом резервной суммы 5% от стоимости выполненных работ ООО "СК "Алатырь" фактически выполнило работы на 1 721 418,60 руб. (1 871 284 -149 865,40 = 1 721 418,60 руб.). 

С учетом выплаты заказчиком подрядчику авансовых платежей на 1 777 719,80 руб. и стоимости принятых заказчиком работ подрядчика на 1 721 418,60 руб. за минусом резервной суммы 5% от стоимости выполненных работ, согласно п.8.3 договора, задолженность ООО "НПК "ЭкоПИРС" перед истцом отсутствует. 

В соответствии с п. 10.2 Договора, на результаты работ устанавливается гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев со дня приёмки работ по Акту о завершении работ по Договору, а в случае досрочного расторжения Договора с даты, определенной согласно п. 10.7. Основания к выплате подрядчику резервной суммы по договору отсутствуют по причине не истечения 12-месячного гарантийного срока на результат работы подрядчика по договору, при том, что подрядчик не устранил свои недостатки работ, в т.ч. в течение гарантийного срока; не учтено, что договором предусмотрено право заказчика за счет резервной суммы устранить недостатки работ подрядчика (п.7.10, п.10.5, п. 11.11А, п.11.11Б). 

Согласно п.7.10 договора в случае отказа или уклонения подрядчика от устранения недостатков выявленных при приемке работ, заказчик вправе устранить недостатки своими силами (или привлечь для этого третье лицо) с отнесением расходов на подрядчика, в том числе за счет средств резервной суммы. 

Согласно п.10.5 договора (гарантийные обязательства) при отказе (уклонении) подрядчика от устранения недостатков, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц с отнесением расходов на подрядчика за счет средств резервной суммы. 

При недостаточности резервной суммы подрядчик обязан компенсировать расходы заказчика, в т.ч. предстоящие, в част непокрытой резервной суммы, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования заказчика. 

Согласно п. 11.11 договора, стороны пришли к соглашению, что заказчик вправе произвести удержания из резервной суммы или иной подлежащей оплате подрядчику суммы, в т.ч. после расторжения договора/дополнительного соглашения, в счет обеспечения исполнения подрядчиком любого из следующих своих обязательств: 

а) обязательства по устранению недостатков выполненных и предъявленных к приемке работ (п.7.10 договора). 

б) обязательства по устранению недостатков в гарантийный период (п.10.5). 

в) обязательства по возмещению ущерба, затрат, компенсаций (п.п.11.3, 11.4). 

г) обязательства по уплате подрядчиком неустоек, штрафных санкций, возмещений (п.п. 11.2, 11.9 договора). 

При этом стороны пришли к соглашению, что удержание, предусмотренное настоящим пунктом договора, является способом обеспечения исполнения любого из вышеперечисленных обязательств подрядчика, устанавливаемым сторонами по их взаимному соглашению в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ (не предусмотренным, но не запрещенным законом способом обеспечения обязательства). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

ООО «НПК «ЭкоПИРС» 04 декабря 2020г. приняло решение об отказе от исполнения договора подряда № ИЗМ/СП/08-2019 от 02.12.2019г. на основании п.13.2 договора и ст.ст.715, 723 ГК РФ, и уведомило Подрядчика телеграммой, уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием к подрядчику о возврате неотработанных авансовых платежей по договору.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения истцом по первоначальному иску условий Договора, а именно выполнения спорных работ на заявленную в первоначальном иску сумму, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 11.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в случаях: А) просрочки устранения в полном объеме недостатков в результатах принятых заказчиком работ пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки устранения недостатков. 

За нарушение обязательств по договору, Истцом по встречному иску начислена неустойка в соответствии с п.11.2 Договора за период с 03.07.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 475 000 руб. 

Учитывая, что именно в выполненных и принятых работах, имеются недостатки, которые истцом не устранены, факт нарушения обязательств по договору подтвержден истцом по встречному иску, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки правомерно удовлетворено о полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По мнению ООО «СК «Алатырь», в связи с подписанием сторонами акта приемки работ КС-2 от 10.01.2020 на 1 126 024,06 руб. часть стоимости выполненных работ на 563 012,03 руб. была зачтена в сумму уплаченного заказчиком аванса, однако ответчик не оплатил истцу оставшуюся сумму в размере 506 710,83 руб.

Указанный довод истца является необоснованным, поскольку истец не учел переплату ответчика по договору.

Согласно информационного письма ООО «НПК «ЭкоПИРС» от 18.02.2020 исх. №026/02-2020 замечания по работам подрядчика разбирались на ежедневных рабочих совещаниях, однако подрядчик не устранил нарушения проекта, информационное письмо ответчика вручено руководителю истца лично под роспись.

09 апреля 2020 стороны подписали акт приемки работ КС-2 №2 на 565 300,34 руб., в т.ч. 28 265,02 руб. - резервная сумма 5%, удержанная в порядке п.8.3 договора, согласно КС-3 № 2 от 09.04.2020, с отметкой о не выполнении герметизации окон.

Таким образом, истец выполнил работы на 1 871 284 руб. (1 126 024,06 руб. + 179 959,60 руб. + 565 300 руб. = 1 871 284 руб.), при этом в указанную сумму входит обеспечительный платеж (резервная сумма) в размере 149 865,40 руб., удержанный в порядке п. 8.3 договора: 56 301,20 + 8997.98 + 28 265,02 = 149 865,40 руб., а потому за минусом резервной суммы общая стоимость выполненных и принятых работ истца по договору составляет 1 721 418,60 руб. (1 871 284 - 149 865,40 = 1 721 418,60).

Если ответчик оплатил истцу 1 777 719,80 руб. по договору, а принял работы истца на 1 721 418,60 руб., то при наличии переплаты ответчиком за работы, предусмотренные договором, и уклонении истца от устранения недостатков работ, указанных в дефектном акте от 18.02.2020, довод истца о том, что ответчик не оплатил истцу 506 710,83 руб. после подписания КС-2 от 10.01.2020 нельзя признать обоснованным.

Поскольку истец не устранил недостатки в результатах принятых заказчиком работ, указанных в дефектном акте от 18.02.2020, доказательства устранения недостатков работ не представил, то ответчик обратился с претензией и со встречным иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Алатырь» неустойки в размере 475 000 руб. за 95 дней просрочки устранения недостатков в результатах принятых заказчиком работ за период с 03.07.2020 по 05.10.2020г.

Довод истца о том, что все работы по договору окончательно были выполнены 10 июня 2020, однако заказчик не подписал акты выполненных работ и не оплатил оставшуюся сумму по договору, является необоснованным.

Материалы дела с перепиской сторон, опровергают довод истца о том, что к 10 июня 2020 подрядчик завершил все работы по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что при направлении заказчику КС-2 от 10.06.2020 подрядчик не подтвердил объем и качество выполненных работ комплектом исполнительной документации, указанным в приложении № 2 к договору (подрядчик представил заказчику лишь исполнительную схему на трех листах).

Тем самым, истец нарушил п.п.7.1. 7.11. 5.15 договора.

Также подрядчик не направил заказчику телеграмму, предусмотренную п. 7.3 договора, о направлении заказным письмом документов о выполнении работ от 10.06.2020 в подтверждение извещения заказчика о готовности работ к приемке.

При таких обстоятельствах довод истца о завершении всех работ по договору к 10 июня 2020 года не основан на доказательствах по делу и является необоснованным.

Довод истца о том, что судом не установлены причины появления дефектов и способы их устранения либо определения стоимости некачественного выполнения работ, а также факта наличия дефектов, является необоснованным, поскольку попытка истца переложить на суд бремя доказывания исковых требований и обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречит требованиям ст. 65 АПК РФ, при этом истец заявленные исковые требования, в том числе о нарушении ответчиком обязательств по договору и наличии у ответчика заявленной истцом задолженности по договору - не доказал и не обосновал.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу №А40-181411/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.