АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-20798/2022  « 28 » февраля 2023 г.  

Резолютивная часть решения принята 15.02.2023. Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 2021-20/10/01 от 01.10.2020 и неустойки, без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДорМостТрест» (далее – ответчик) о взыскании 389 404, 08 руб.  задолженности по договору № 2021-20/10/01 от 01.10.2021 и 134 032 руб. неустойки за  период с 26.01.2022 по 11.11.2022 и по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 09.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  отдельное производство выделены требования.  

30.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В материалы дела 10.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  389 404, 08 руб. задолженности по договору № 2021-20/10/01 от 01.10.2021 и 88 427,84  руб. пени за период с 14.07.2022 по 10.02.2023 и по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением суда от 10.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано,  уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

15.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу,  размещенная 16.02.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

27.02.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 15.02.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда  

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СпецМонтаж» (исполнитель) и  ООО «ДорМостТрест» (заказчик) был заключен договор № 2021-20/10/01 от 20.10.2021,  исходя из предмета которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  услуг по установке барьерных ограждений 21ДО на участке автомобильной Р-158  Нижний Новгород- Арзамас -Саранск - Исса - Пенза - Саратов на участке км 193+000 -  км 218+847, Нижегородская область, в соответствии со строительными нормами и  правилами, установленными в Российской Федерации, проектной документацией и  своевременно сдать результат оказанных услуг заказчику. Заказчик обязуется принять  качественно оказанную услугу исполнителем и оплатить её на условиях настоящего  договора (пункт 1.1. договора).  

Общая стоимость оказания услуг по договору устанавливается на основании цен,  установленных расчетом (Приложение № 1 к договору) и фактически выполненным  исполнителем и принятым заказчиком объемам услуг (пункт 2.3. договора).  

По условиям договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от  стоимости монтажа барьерных ограждении. Дальнейшая оплата стоимости оказанных  исполнителем и принятых заказчиком услуг, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих  дней, с момента подписания КС-2, КС-3 (пункты 2.6., 2.7. договора).  

Календарные сроки оказания услуг: с 20.11.2021 до 25.11.2021 (пункт 3.1.  договора).  

13.07.2022 по электронной почте и 20.09.2022 почтовым отправлением истец  направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о  стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуру, счет на оплату.  

Истец, полагая, что выполненные работы сданы и частично не оплачены,  23.10.2022 направил ответчику претензию об оплате выполненных работ.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в  совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 202120/10/01 от 01.10.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК  РФ о договорах подряда (строительного подряда).  

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Цена подлежащей выполнению работы по договору согласно приложению № 1  составляет 989 404, 08 руб. за 1 428 м.п. составляет: 707 316, 86 руб. (пункт 2.1.  договора).  

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость  возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом  установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.  

По условиям договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от  стоимости монтажа барьерных ограждении. Дальнейшая оплата стоимости оказанных  исполнителем и принятых заказчиком услуг, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих  дней, с момента подписания КС-2, КС-3 (пункты 2.6., 2.7. договора).  

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан подрядчиком  в одностороннем порядке.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Согласно пункту 2.4. договора заказчик обязан в течение пяти дней после  получения от исполнителя уведомления об окончании услуг принять услугу и ее  результат, подписать акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3 и вернуть один  экземпляр актов исполнителю, либо предоставить письменное мотивированное  возражение против подписания такого акта.  

Стороны определили, что сдача исполнителем результата оказанных услуг и  приёмка их заказчиком будет производиться единожды, по окончании всех работ,  предусмотренных договором, и будут сопровождаться актами по форме КС-2, КС-3,  являющимися основанием для определения стоимости оказанных услуг, по которым  производятся расчеты с исполнителем.  

Подписанный заказчиком акт сдачи-приёмки оказанных услуг, должен быть  направлен исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения  заказчиком от исполнителя, либо в указанный заказчиком срок. В случае не подписания  актов сдачи-приёмки оказанных услуг, заказчик обязан представить исполнителю  мотивированные письменные замечания.  

Акт КС-2 и справка КС-3 от 14.01.2022 направлены ответчику 13.07.2022 на  электронный адрес: main@dormosttrest.ru, который указан в реквизитах заказчика в  договоре № 2021-20/10/01 от 01.10.2021, а также 20.09.2022 почтовым отправлением на  юридический адрес ответчика.  

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить  доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.03.2012 N 12888/11).  

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в  отношении приемки выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не  представлено.  

С учетом установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагалось бремя  опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.  

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом спорных работ ответчик  в материалы дела не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлены только доводы в отношении  требований о взыскании неустойки. Позиция об отсутствии подписи ответчика в  первичных документах, отраженная в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства не принимается судом, поскольку не  подкреплена соответствующими доводами, доказательствами и ходатайствами, факт  выполнения работ ответчиком не оспорен, доводов в отношении направленных в его  адрес актов не заявлено.  

С учетом указанных обстоятельств результаты работ по акту КС-2 от 14.01.2022  следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного  обязательства по их оплате (пункт 2.7. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).  

Арбитражный суд считает требование истца о взыскании 389 404, 08 руб.  задолженности по договору № 2021-20/10/01 от 01.10.2020 обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ за период с 14.07.2022 по 10.02.2023 в размере 88 427, 84 руб. с  продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной  суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Такая ответственность предусмотрена пунктом 6.4. договора, в соответствии с  которым в случае/нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем  услуги по договору, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от  неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 90% от стоимости  оказанных услуг по настоящему договору.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты  выполненных работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в  виде взыскания неустойки.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом при  расчете неустойки не учтены следующие обстоятельства.  

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для  целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный  мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то  есть с 1 апреля 2022 года.  

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря  2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10  п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

С учетом содержания электронного письма от 13.07.2022, даты составления акта  КС-2, суд относит заявленные требования к требованиям, возникшим до введения  моратория. Период действия моратория подлежит исключению из периода начисления  неустойки.  

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения  требований в первоначально заявленном истцом размере, ходатайствовал о снижении  суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки до  22 800 руб.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства  явной несоразмерности неустойки. Ставка в размере 0,1 % является обычно принятой в  деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о  снижении размера начисленной истцом неустойки.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты  суммы долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Осуществив расчет неустойки с учетом действия моратория с применением ставки  0,1 % от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 54 248, 36 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 день  вынесения решения суда), а также неустойки с 16.02.2023 по день фактической оплаты  долга (389 404, 08 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 12 656 руб.  

Истцом платежным поручение № 254 от 17.11.2022 перечислено 15 469 руб.  государственной пошлины.  

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с  ответчика в пользу истца следует взыскать 11 577 руб. расходов по государственной  пошлине, в остальной части (1 079 руб.) расходы по государственной пошлине относятся  на истца.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 2 813 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 740 ГК РФ, 65, 110, 112, 167-169, 229  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорМостТрест», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецМонтаж» г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  389 404, 08 руб. задолженности по договору № 2021-20/10/01 от 01.10.2020 и 54 248, 36  руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 неустойку с 16.02.2022 по день  фактической оплаты долга (389 404, 08 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый  день просрочки, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 11 577 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» г.  Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 813 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в  порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Г.В. Семенов