АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7670/2025

13 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании  21 815 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по электроснабжению, оказанные в период с 01.09.2020 по 24.01.2023 в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 80, 85, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 40, 39, 36, 34, 32, 30, 29, 28, 26, 25, 23, 21, 20, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 4, 2, 1, д. 4б, кв. 70, д. 3, кв. 84, д. 2а, кв. 51, ул. Гагарина, д. 9а, кв. 49, д. 7, кв. 18.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в отзыве от 04.09.2025 указал, что помещения, перечисленные в представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО «Воркута», в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входили в состав казны муниципального округа. Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Яновского д. 3 кв. 84, в спорный период находилось в муниципальной собственности и имело статус незаселенного, по окончании спорного периода перешло в частную собственность, в связи с чем, в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми, составляемой по состоянию на текущую дату, данное жилое помещение как находящееся в муниципальной собственности не указано. Также Комитет считает, что в настоящем случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации и истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности по части заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2025 по 10.09.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось также в отсутствие представителей сторон.

08.09.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 21 815 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.12.2022 по 24.01.2023.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении был ошибочно указан период с 01.09.2020 по 24.01.2023, расчет суммы иска представлен за период с 01.12.2022 по 24.01.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 01.12.2022 по 24.01.2023 являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Воркута Республики Коми по адресам: ул. Яновского, 

<

...>, 

<

...>, ул. Гагарина, 

<

...>, и на основании договоров управления осуществлял их содержание (что не оспаривается ответчиком).

Ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в результате чего образовалось задолженность в размере 21 815 руб. 16 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 8, 125, 209, 210, 215, 235, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Истец является лицом обязанным обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Принадлежность спорных помещений муниципальному округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

При уточнении исковых требований истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока давности, представленный в материала дела расчет произведен в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и учитывая дату обращения с иском в суд – 03.07.2025, не нарушен, в связи с чем, ходатайства ответчика суд отклоняет.

Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.

Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.

Доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 815 руб. 16 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина