78/2018-119817(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-2992/2017

г. Самара

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года в помещении суда  в зале № 1 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области  от 22 июня 2018 г. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника в рамках дела № А55-2992/2017 (судья Степанова И.К.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 принято к  производству заявление ФНС России к ФИО2 (ИНН  

<

***>) (далее – должник).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реструктуризация,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением (вх. № 68418 от 24.04.2018) об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года суд  утвердил, представленное финансовым управляющим ФИО3 «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации  имущества ФИО2», в редакции ФНС России: пункт 7.7  раздела 7 Положения: установить минимальную цену предложения, по которой может  быть продано имущество, в 50% от начальной стоимости имущества, выставленного на  продажу посредствам публичного предложения. Установить начальную цену продажи  

имущества: земельный участок для производственной и жилой застройки  кадастровый номер: 63:33:0905011:46, адрес: Самарская область, Сызранский район, пгт.  Междуреченск, з-д ЖБК, площадью 430523 кв.м - 394 550 000,00 руб.; 1/461 доля в праве  на земельный участок для сельхозпроизводства кадастровый номер 63:32:0000000:118,  адрес: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в  границах к-за «Куйбышев» общая площадь 23899067,72 кв.м. - 83 000,00 руб.; земельный  участок приусадебный участок кадастровый номер 63:32:2302001:978, адрес: Самарская  область, Ставропольский район, с. Сосновый Солонец, ул. Чапаева, уч-к 33, площадью  1500 кв.м. - 365 940,00 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части  установления в п. 7.7 раздела 7 Положения и установления минимальной цены  предложения, по которой может быть продано имущество, в 50% от начальной стоимости  имущества, выставленного на продажу посредствам публичного предложения и вынести  по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, данное условие не соответствует целям и задачам  реализации имущества должника в процедуре банкротства.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018г.  апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018г.  апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 22 августа 2018  г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в  виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  

пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в  обжалуемой финансовым управляющим части. Соответственно, в остальной части  законность и обоснованность определения не проверяется.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда усматривает оснований для отмены определения суда  от 22 июня 2018 года в обжалуемой части.  

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Вопросы, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфом 1.1 главы Х  Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110,111,112,139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона  о банкротстве).  

Согласно материалам дела, финансовым управляющим разработано «Положение о  порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2».  

Финансовым управляющим установлено имущество, подлежащее реализации:  земельный участок для производственной и жилой застройки кадастровый номер:  63:33:0905011:46, адрес: Самарская область, Сызранский район, пгт. Междуреченск, з-д  ЖБК, площадью 430523 кв.м - 394 550 000,00 руб.; 1/461 доля в праве на земельный  участок для сельхозпроизводства кадастровый номер 63:32:0000000:118, адрес: Самарская  область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах к-за  «Куйбышев» общая площадь 23899067,72 кв.м. - 83 000,00 руб.; земельный участок  приусадебный участок кадастровый номер 63:32:2302001:978, адрес: 

<

...> уч-к 33, площадью 1500 кв.м. -  365 940,00 руб.В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым  управляющим проведена оценка имущества должника.  

Организатор продажи - финансовый управляющий ФИО3.  

Суд первой инстанции, признал обоснованными возражения ФНС России и  «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества  ФИО2», изменил пункт 7.7 раздела 7 Положения в  следующей редакции: установить минимальную цену предложения, по которой может  

быть продано имущество, в 50% от начальной стоимости имущества,  выставленного на продажу посредствам публичного предложения.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой  инстанции.  

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов,  которая проводится в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.  

Основной целью стадии конкурсного производства является реализация имущества  должника с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества  должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов  наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина  снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов,  который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены  продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения  торгов.  

Таким образом, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена  отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано имущество). Цель  процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит  в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее  короткие сроки. Соответственно, установление цены отсечения при реализации объекта  недвижимости без согласования с кредиторами не соответствует требованиям Закона о  банкротстве.  

В конкретном случае судом при утверждении проекта положения была принята  редакция уполномоченного органа, определяющая цену отсечения, установленную в  пункте 7.7 раздела 7 в размере 50 процентов.  

По мнению суда апелляционной инстанции, внесенный судебный акт в части  установления цены отсечения указанной в п.7.7. раздела 7 проекта положения в размере  50 процентов не соответствует основным задачам и целям реализации имущества в  процедуре несостоятельности в деле о банкротстве гражданина.  

Следует так же отметить, установление «цены отсечения» в редакции  уполномоченного органа в размере 50 процентов, т.е. более высокой цены отсечения по  сравнению с ранее предложенной управляющим «ценой отсечения» в размере 5  процентов, а также учитывая начальную стоимость имущества должника - около 400 млн.  руб., в значительной мере сократит круг потенциальных покупателей на приобретение  данного имущества.  

При этом предложенная финансовым управляющим цена отсечения не только не  нарушает права и интересы кредиторов и должника, а призвана установить  действительную рыночную стоимость имущества.  

Уполномоченным органом не представлены в материалы дела бесспорные  доказательства, однозначно подтверждающие то обстоятельство, что имущество  должника пользуется спросом у потенциальных покупателей и его возможно реализовать  по максимально высокой цене и что имущество будет реализовано до момента падения  его стоимости до предложенной или равной им «цены отсечения».  

Напротив, такое дополнение к положению е может привести к разногласиям с  участием непосредственно самого должника, поскольку статьей 213.26 Закона о  банкротстве предусмотрено, что в случае если управляющий не сможет реализовать  имущество и кредиторы откажутся от принятия имущества в счет погашения своих  требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его  право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом  имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым  управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.  

Как следует из материалов дела, единственным кредитором должника  является уполномоченный орган, требования которого возникли в результате  неисполнения должнику денежных требований по обязательным платежам, иные  кредиторы у должника отсутствуют, таким образом в случае признания торгов с ценой  отсечения в размере 50 процентов несостоявшимися, управляющий должен предложить  имущество уполномоченному органу, поскольку иные кредиторы отсутствуют, но  законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения  требований уполномоченного органа только в денежной форме, в связи с чем  уполномоченный орган не имеет право принять имущество должника и составляющее  конкурсную массу в счет погашения обязательств. В результате чего финансовый  управляющий обязан будет вернуть данное имущество должнику-банкроту.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом финансового управляющего о  том, что передача имущества должнику в связи с установлением высокой цены отсечения  и соответственно сокращение круга потенциальных покупателей, в большей доли  вероятности, приведет к признанию торгов несостоявшимися и соответственно  невозможности погашения требований уполномоченного органа, и как следствие  неэффективности процедуры банкротства и не достижения основных задач.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для  отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое  определение не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 по делу   № А55-2992/2017 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый  судебный акт.  

Утвердить представленное финансовым управляющим ФИО3 Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации  имущества гражданина ФИО2 по пункту 7.7 раздела 7 в  редакции финансового управляющего: минимальная цена предложения, по которой может  быть продано имущество (цена отсечения) составляет 5 (пять) процентов от начальной  стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи Т.И. Колодина 

 Н.А. Селиверстова