АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11481/2022

город Вологда

17 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права оперативного управления на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0705014:119, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,      

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, 

у с т а н о в и л :

Бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Вологодского муниципального района (далее – ответчик) о признании права оперативного управления на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0705014:119, наименование «корпус № 6 комплекса «Маурино», площадью 560,7 кв.м, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – кирпич, 2000 года завершения строительства, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Октябрьский, д. Маурино, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:40, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35, в соответствии с техническим планом здания от 17 июня 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3:

Номер контура

Номера

характерных

точек контура

 

Координаты, м

 

Х

Y

35:25:0705014:119(1)

35:25:0705014:119(1)

1

359346,94

2312804,40

 

2

359344,80

2312810,02

 

3

359345,33

2312810,21

 

4

359340,62

2312822,56

 

5

359324,58

2312816,69

 

6

359326,53

2312811,58

 

7

359324,29

2312810,76

 

8

359325,84

2312806,69

 

9

359328,88

2312798,72

 

10

359335,99

2312801,32

 

11

359336,31

2312800,47

 

1

359346,94

2312804,40

35:25:0705014:119(2)

35:25:0705014:119(2)

1

359346,94

2312804,40

 

2

359344,80

2312810,02

 

3

359345,33

2312810,21

 

4

359340,62

2312822,56

 

12

359335,73

2312820,77

 

13

359335,45

2312821,50

 

14

359328,48

2312818,95

 

15

359328,76

2312818,22

 

5

359324,58

2312816,69

 

6

359326,53

2312811,58

 

16

359328,08

2312807.50

 

8

359325,84

2312806,69

 

9

359328,88

2312798,72

 

10

359335,99

2312801,32

 

11

359336,31

2312800,47

 

1

359346,94

2312804,40

В обоснование заявленных требований истец сослался на проведение реконструкции здания без разрешительной документации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 209, 222, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в письменных отзывах возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец на праве постоянно (бессрочного) пользования использует земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:40 категория земель «земли населенных пунктов», вид  разрешенного  использования «под базу отдыха», местоположение: Вологодская область, Вологодский р-н, с/с Октябрьский, д. Маурино, находящийся в государственной собственности Вологодской области.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0705014:119, наименование «корпус № 6 комплекса «Маурино», находящееся в собственности Вологодской области, принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

В 2020 году истцом за счет бюджетных средств проведена реконструкция здания без получения соответствующей разрешительной документации (разрешения на строительство), в результате которой изменились его площадь, местоположение за счет строительства пристроек к зданию. 

Характеристики здания после реконструкции отображены в техническом плане здания от 17 июня 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, что подтверждается письмом от 02.03.2022 №17-37/371 Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Вологодского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на ввод в объекта эксплуатацию.

В связи с невозможностью проведения регистрации права на реконструированный объект в установленном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления разъяснено, что статья 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Получение истцом разрешительной документации на реконструкцию от уполномоченного органа в настоящее время невозможно. 

Проведенная реконструкция соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено Отчетом по определению технического состояния здания от 04.08.2022 №22/853, составленным ООО «Гортехинвентаризация». 

Спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правой судьбы реконструированного здания, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

В связи с отсутствием нарушений ответчиком прав истца государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право оперативного управления Бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0705014:119, наименование «корпус № 6 комплекса «Маурино», площадью 560,7 кв.м, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – кирпич, 2000 года завершения строительства, расположенное по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Октябрьский, д. Маурино, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:40, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35, в соответствии с техническим планом здания от 17 июня 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3:

Номер контура

Номера

характерных

точек контура

 

Координаты, м

 

Х

Y

35:25:0705014:119(1)

35:25:0705014:119(1)

1

359346,94

2312804,40

 

2

359344,80

2312810,02

 

3

359345,33

2312810,21

 

4

359340,62

2312822,56

 

5

359324,58

2312816,69

 

6

359326,53

2312811,58

 

7

359324,29

2312810,76

 

8

359325,84

2312806,69

 

9

359328,88

2312798,72

 

10

359335,99

2312801,32

 

11

359336,31

2312800,47

 

1

359346,94

2312804,40

35:25:0705014:119(2)

35:25:0705014:119(2)

1

359346,94

2312804,40

 

2

359344,80

2312810,02

 

3

359345,33

2312810,21

 

4

359340,62

2312822,56

 

12

359335,73

2312820,77

 

13

359335,45

2312821,50

 

14

359328,48

2312818,95

 

15

359328,76

2312818,22

 

5

359324,58

2312816,69

 

6

359326,53

2312811,58

 

16

359328,08

2312807.50

 

8

359325,84

2312806,69

 

9

359328,88

2312798,72

 

10

359335,99

2312801,32

 

11

359336,31

2312800,47

 

1

359346,94

2312804,40

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин