Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48553/2025

29 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ю1" (адрес: 394075, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" (адрес: 191025, 

<

...>, литер А, помещ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкий медицинский центр» (далее – ответчик, ООО «Немецкий медицинский центр») о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2025 исковые требования частично удовлетворены.

В арбитражный суд от ООО «Ю1» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 24.05.2024 № 73428 (далее – Договор) фотограф ФИО1 (далее – Автор) передал в доверительное управление ООО «Ю1» (далее - Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «Кардиограмма» (далее – Произведение).

По условиям Договора Управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: 

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; 

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; 

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Произведение создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу: https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com, https://www.alamy.com., что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: «beerkoff», «beerkoff1».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» Управляющим установлено, что на сайте с доменным именем german.clinic по адресу https://german.clinic/services/adult/diagnostika/funktsionalnaya-diagnostikaadt/?sphrase_id=77022 было опубликовано спорное Произведение. 

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ООО «Немецкий медицинский центр».

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 73428-62-2 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, согласно которому владельцем сайта является Хайнрих Шнайдер — супруг генерального директора и учредителя компании ответчика, который приобрел спорное изображение на сайте www.shutterstock.com по стандартной лицензии. В случае удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

 Факт передачи Автором исключительных прав на Произведение истцу в доверительное управление, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил авторские права на Произведение посредством его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду того, что владельцем доменного сайта является Хайнрих Шнайдер — супруг генерального директора и учредителя компании ответчика, который приобрел спорное изображение на сайте www.shutterstock.com по стандартной лицензии откланяется судом, поскольку на сайте german.clinic размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта, а также из содержания сайта следует, что он используется ответчиком в коммерческой деятельности. 

Кроме того, ответчик предоставил сведения о том, что Хайнрих Шнайдер приобретал подписку FLEX 25 на загрузку изображений на сайте shutterstock. Эта подписка предоставляет право на загрузку 25 изображений в месяц. Но при этом ответчик не предоставил никаких доказательств, что Хайнрих Шнайдер использовал данную подписку для приобретение именно спорного изображения. При этом ответчик предоставил файл подтверждения лицензии (файл SHUTTERSTOCK CONTENT PROOF OF LICENSE), согласно нему стандартная лицензия на спорную фотографию приобретена только 26.06.2025, а нарушение выявлено 03.06.2024, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела скриншоты с сайта ответчика. Других доказательств, которые бы подтверждали приобретение лицензии на спорную фотографию ранее, ответчик не предоставил.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 70 000 руб.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены: 

- лицензионное соглашение № 73428-25-3-ДУ от 17.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «ФедералПресс», платежное поручение № 543 от 19.06.2024 на сумму 35 000 руб.; 

- лицензионное соглашение № 73428-3-2-ДУ от 07.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Маремед", платежное поручение № 733 от 13.06.2024 на сумму 35 000 руб.; 

- лицензионное соглашение № 73428-3-24-ДУ от 20.09.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Поликлиника Отрадное", платежное поручение № 1268 от 23.09.2024 на сумму 35 000 руб.; 

- лицензионное соглашение № 73428-38-1-ДУ от 03.07.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «КМЦ», платежное поручение № 1 от 07.07.2024 на сумму 35 000 руб.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствие с п. 62 постановления Пленума N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13 декабря 2016 года).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права).

Формула расчета компенсации по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ императивно определена законом путем умножения стоимости права на два, такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной (Постановление Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13 декабря 2016 года).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П допускает снижение компенсации ниже минимального размера, но не более чем в два раза, при наличии совокупности обстоятельств, указанных в постановлении (т.е. не меньше однократной стоимости права). 

Пункт 59 Постановления № 10 прямо запрещает суду по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации и взыскивать компенсацию ниже однократной стоимости права. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 28.10.2021 определяет снижение компенсации ниже минимального размера (до однократной стоимости права) исключительной мерой и запрещает приравнивать такое снижение к частичному удовлетворению требований, при таком снижении судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение, использование объектов исключительных прав не является существенным видом деятельности ответчика, нарушение не носит грубого характера, целью взыскания компенсации является восстановление нарушенного права в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 35 000 руб., составляющая однократную стоимость нарушенного права, в рассматриваемом случае соответствует принципам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю1" (ИНН 

<

***>) 35 000 руб. компенсации, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов,10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.