/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18031/2018

г. Красноярск

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»): Соловьева Р.С., представителя на основании доверенности от 02.10.2018 № 4; от ответчика (Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю): Усынина А.В., представителя на основании доверенности от 29.12.2018 № 142;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «КрайЛесПром»): Самхарадзе О.Р., представителя на основании доверенности от 26.07.2018 № 7/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2018 года по делу № А33-18031/2018,

принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026, далее – заявитель, общество, ООО «ЛК «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204, далее – ответчик, ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании незаконным письма от 01.06.2018 № 34-4992 об отказе в восстановлении регистрации транспортных средств; об обязании восстановить регистрацию следующих транспортных средств: автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9G0000037; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9G0000039; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000012; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000013; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000018; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000019; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000020; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000021; автомобиль-тягач седельный 6898D9 VIN: XK76898D9F0000022.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018, 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КрайЛесПром», общество с ограниченной ответственностью «РенБезнесАвто», общество с ограниченной ответственностью «Кама Центр Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 по делу                № А33-18031/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемый отказ ответчика признать незаконным, восстановить регистрацию транспортных средств общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛК «Дельта» ссылается на следующие обстоятельства:

- решение об аннулировании регистрации транспортных средств распространяется только на транспортные средства, ПТС на которые выданы после принятия решения об отмене ОТТС E-RU.MP03.00191, то есть после 16.02.2018;

- доводы заявителя подтверждаются арбитражной судебной практикой по восстановлению в регистрации автомобилей-тягачей с аналогичными обстоятельствами, а именно решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2018 по делу                               № А50-23779/2018, решением  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-91842/2018.

Ответчик, ООО «КрайЛесПром» в письменных отзывах, представленных в апелляционный суд, возразили относительно доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу               № А40-15035/2018, имеющего, по мнению заявителя, значение для настоящего спора.

Представитель ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства; представитель третьего лица дал пояснения по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании озвучил свою позицию по делу, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «РенБезнесАвто», ООО «Кама Центр Красноярск, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛК «Дельта» на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000037,              № двигателя Н2836953, шасси (рама) № ХТС646000Н1352185, цвет синий, ПТС 18 ОР 258766, ТС 24 49 № 836408; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000039, двигателя Н2837790, шасси (рама) № ХТС646000Н1352506, цвет синий, ПТС 18 ОР 260670, ТС 24 49 № 842900; автомобиль-тягач седельный 6898D9,          2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000012, № двигателя G2827557, шасси (рама)           № ХТС646000G1347243, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945990, ТС 24 46 № 029723; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000013,           № двигателя G2827499, шасси (рама) № ХТС646000G1347249, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945991, ТС 24 46 № 029722; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000018, № двигателя G2828903, шасси (рама) № ХТС646000G1348007, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946050, ТС 24 46 № 029724; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000019, № двигателя G2829103, шасси (рама)            № ХТС646000G1348100, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946092, ТС 24 47 № 035476; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000020,                 № двигателя G2829102, шасси (рама) № ХТС646000G1348169, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946093, ТС 24 47 № 035478; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000021, № двигателя G2829095, шасси (рама) № ХТС646000G1348174, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946094, ТС 24 47 № 035472; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000022, № двигателя G2828964, шасси (рама)              № ХТС646000G1348211, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946095, ТС 24 47 № 035474, которые были приобретены ООО «ЛК «Дельта» (покупатель) у ООО «Кама Центр Красноярск» (поставщик) для передачи в лизинг ООО «КрайЛесПром» (лизингополучатель) на основании договоров поставки: от 30.11.2016 № 3508/КП; от 09.02.2017 № 3595/КП; от 21.11.2016 № 3453/КП.

Первичная регистрация вышеуказанных транспортных средств произведена МРЭО ГИБДД МУ МВД России с выдачей свидетельств о государственной регистрации, с внесением записи в паспорта транспортных средств.

17.10.2016 органом по сертификации негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» по результатам проверки выполнения требований к типам транспортных средств, производимых ООО «РенБизнесАвто» (ОГРН 1101839000559), оформлено одобрение типа транспортного средства E-RU.MP003.00191, срок действия которого был установлен с 31.10.2016 по 31.12.2018.

В рамках указанного ОТТС, ООО «РенБизнесАвто» изготовило транспортные средства типа 6898D9, присвоило им идентификационные номера, оформило паспорта транспортных средств, принадлежащих на праве собственности заявителю и прошедших государственную регистрацию в МРЭО ГИБДД МУ МВД России. В графе 17 ПТС указан документ, на основании которого, они оформлены - ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016.

По результатам инспекционного контроля за соответствием объектов ООО «РенБизнесАвто», в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям технического регламента, на стадии производства, проведенного органом по сертификации «ТЕСТ-СДМ», продукция, изготовленная ООО «РенБизнесАвто», признана не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что отражено в акте инспекционного контроля 18-13-00001-ПК от 12.01.2018 органа по сертификации «ТЕСТ-СДМ».

Согласно вышеуказанному акту, в ходе проведения инспекционного контроля выявлено, что на момент проверки на всех обследованных образцах продукции отсутствуют идентификационные таблички изготовителя базового транспортного средства/шасси, что не соответствует информации, указанной в техническом описании и ОТТС. Сведения об указанных изменениях, испытаниях с целью оценки модифицированного изделия, конструкторская и технологическая документация в орган по сертификации не предоставлялись. Идентифицировать базовое транспортное средство невозможно в связи с отсутствием идентификационных данных.

На основании вышеуказанного, продукция ООО «РенБизнесАвто» признана не соответствующей типам, прошедшим процедуру оценки соответствия.

16.02.2018 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), с учетом полученных отрицательных результатов контроля органа по сертификации, аннулировало одобрение типа транспортного средства E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016 посредством оформления уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

23.03.2018 (исх. АК-4053/05) Росстандартом в адрес Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России направлена информация об отмене ОТТС по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в числе которых ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 от 31.10.2016, с приложением соответствующего уведомления, свидетельствующего об аннулировании ОТТС.

04.04.2018 (исх. № 13/4-2939) ГУОБДД МВД России в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю направлена соответствующая информация.

В ходе проверки информации органа по сертификации, послужившей отмене одобрения типа, было установлено, что на транспортных средствах 6898D9, указанных выше, при их первичной регистрации в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», также отсутствовала идентификационная табличка базового транспортного средства, что было установлено осмотром транспортного средства.

Кроме того, ответчиком установлено, что в ПТС внесены данные о четвертом экологическом классе двигателя, то есть транспортное средство типа 6898D9 должно быть изготовлено с использованием шасси Камаз 6460-73 или Камаз 6460-74 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.73-400 или Камаз 740.74-420.

При этом в графе 6 ПТС модель двигателя указана 740500, что соответствует второму/третьему экологическому классу в зависимости от целей производства двигателя.

Транспортные средства изготовлены на базе шасси иного транспортного средства, не сертифицированного в установленном порядке.

Письмом от 17.04.2018 № 34-3012 УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомило общество, что вышеуказанные ПТС на принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства должны быть признаны недействительными в связи с признанием ОТТС, на основании которого выданы ПТС, недействительным (необоснованно выданным).

В целях недопущения ограничения прав на указанные транспортные средства обществу было предложено представить в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю документы, подтверждающие соответствие принадлежащих обществу транспортных средств требованиям безопасности, то есть в отношении которых проведена сертификация в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество было предупреждено, что в случае непредставления указанной информации, регистрация транспортных средств будет аннулирована. Одновременно УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило о возможности восстановления регистрации транспортных средств, для чего необходимо представить сертификаты соответствия, оформленные в установленном порядке органами по сертификации, на конкретное транспортное средство.

18.04.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю приняло решения об аннулировании регистрации спорных транспортных средств.

Общество направило письмо от 21.05.2018, согласно которому общество полагает, что так как ОТТС E-RU.MP003.00191 отменен с 16.02.2018, то решение об аннулировании регистрации транспортных средств распространяется на транспортные средства, ПТС на которые выданы после принятия решения об отмене ОТТС, в связи с чем просит УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю прекратить нарушение прав собственности и восстановить регистрацию вышеуказанных транспортных средств.

Письмом о рассмотрении обращения от 01.06.2018 № 34-4992 УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило обществу об аннулировании регистрации принадлежащих ему транспортных средств на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», указанных в письме от 23.03.2018 № АК-4053/05.

Полагая, что решение управления об отказе в восстановлении регистрации транспортных средств, выраженное в письме от 01.06.2018 № 34-4992, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в восстановлении регистрации транспортных средств, выраженный ответчиком в письме от 01.06.2018 № 34-4992, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон 196-ФЗ) определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. К задачам федерального закона относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации автотранспортных средств) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, в связи с представлением документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

На основании пункта 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО «ЛК «Дельта» на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000037, № двигателя Н2836953, шасси (рама) № ХТС646000Н1352185, цвет синий, ПТС 18 ОР 258766, ТС 24 49 № 836408; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2016 года выпуска, VIN XK76898D9G0000039, № двигателя Н2837790, шасси (рама) № ХТС646000Н1352506, цвет синий, ПТС 18 ОР 260670, ТС 24 49 № 842900; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000012, № двигателя G2827557, шасси (рама)                        № ХТС646000G1347243, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945990, ТС 24 46 № 029723; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000013,                   № двигателя G2827499, шасси (рама) № ХТС646000G1347249, цвет синий, ПТС 40 ОМ 945991, ТС 24 46 № 029722; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000018, № двигателя G2828903, шасси (рама) № ХТС646000G1348007, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946050, ТС 24 46 № 029724; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000019, № двигателя G2829103, шасси (рама)               № ХТС646000G1348100, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946092, ТС 24 47 № 035476; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000020,                     № двигателя G2829102, шасси (рама) № ХТС646000G1348169, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946093, ТС 24 47 № 035478; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000021, № двигателя G2829095, шасси (рама) № ХТС646000G1348174, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946094, ТС 24 47 № 035472; автомобиль-тягач седельный 6898D9, 2015 года выпуска, VIN XK76898D9F0000022, № двигателя G2828964, шасси (рама)               № ХТС646000G1348211, цвет синий, ПТС 40 ОМ 946095, ТС 24 47 № 035474, которые прошли первичную регистрацию в МРЭО ГИБДД МУ МВД России.

В ходе проверки ответчиком установлено, что ОТТС ERU. MP003.00191 отменен по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем основания для выдачи ПТС на указанные выше транспортные средства отсутствовали, что, как следствие, привело к аннулированию выданных при первичной регистрации ПТС.

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены транспортные средства, конструкция которых не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах; представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В силу пункта 51 Правил регистрации автотранспортных средств, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Порядок оформления и выдачи паспортов транспортных средств определен «Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденным приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС).

Согласно пункту 1 Положения о ПТС паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. Согласно пункту 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, отмена ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 с 16.02.2018 может полечь за собой отмены ПТС выданных начиная с 16.02.2018, как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права. Несоответствие транспортного средства требованиям технического регламента как на момент выдачи ОТТС ТС E-RU.MP003.00191 так и после его отмены не подлежат регистрации в Госавтоинспекции. Доказательств фактического соответствия транспортных средств требованиям технического регламента на момент выдачи ПТС в материалы дела не представлено.

В ходе проверки информации органа по сертификации, послужившей отмене одобрения типа, было установлено, что на транспортных средствах 6898D9, указанных выше, при их первичной регистрации в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отсутствовала идентификационная табличка базового транспортного средства, что было установлено осмотром транспортного средства.

Кроме того, ответчиком установлено, что в ПТС внесены данные о четвертом экологическом классе двигателя, то есть транспортное средство типа 6898D9 должно быть изготовлено с использованием шасси Камаз 6460-73 или Камаз 6460-74 и укомплектовано двигателем внутреннего сгорания Камаз 740.73-400 или Камаз 740.74-420.

При этом в графе 6 ПТС модель двигателя указана 740500, что соответствует второму/третьему экологическому классу в зависимости от целей производства двигателя.

Транспортные средства изготовлены на базе шасси иного транспортного средства, не сертифицированного в установленном порядке.

Введение транспортных средств в оборот, их допуск к эксплуатации, в частности определение критериев, позволяющих признать транспортные средства безопасными и подлежащими регистрации в установленном порядке установлены положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент), Федеральным законом № 196-ФЗ, Положением ПТС, Правилами регистрации и Административным регламентом и состоит из нескольких этапов.

На начальном этапе изготовления осуществляется процедура присвоения транспортному средству идентификационного номера, при этом, в соответствии с положениями п. 18 Технического регламента и Приложения № 7 к Техническому регламенту, на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Далее в отношении индивидуально определенного автомобиля как комплекса составных частей осуществляется процедура сертификации (установления соответствия автомобиля требованиям безопасности).

Согласно положениям Технического регламента, в рамках проведения сертификации заявитель (изготовитель, собственник транспортного средства) предоставляет в орган по сертификации необходимые документы (технические описания, протоколы), выданные аккредитованными организациями (лабораториями). Орган по сертификации идентифицирует соответствие представленных документов правилам ЕЭК ООН, при необходимости проводит соответствующие испытания в соответствии с правилами ЕЭК ООН, готовит протоколы, описания. По результатам идентификации выдается сертификат на соответствие транспортного средства отдельным требованиям безопасности. По результатам проверки автомобиля на соответствие всем требованиям безопасности, соответствующим правилам ЕЭК ООН, при наличии полного перечня сертификатов орган по сертификации оформляет Одобрение типа транспортного средства (документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента) и (или) Свидетельство о соответствии конструкции требованиям безопасности (документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента).

Кроме того, орган по сертификации, оформивший одобрение типа транспортного средства, осуществляет контроль за соответствием объектов, в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям технического регламента. В случае отрицательного результата контроля, информация о несоответствии продукции требованиям технического регламента могут явиться основанием для прекращения органом по сертификации действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям технического регламента. Если орган по сертификации признает принятые меры недостаточными, то через 30 дней после направления изготовителю и представителю изготовителя продукции официального письменного уведомления орган по сертификации приостанавливает или прекращает действие оформленных сертификатов соответствия требованиям технического регламента, о чем он незамедлительно информирует изготовителя и представителя изготовителя продукции, органы государственного контроля (надзора).

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии на основании решения органа по сертификации о прекращении действия сертификатов соответствия аннулирует одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) посредством уведомления об отмене документа по форме, предусмотренной приложением № 16 к техническому регламенту.

Наличие у заявителя одобрения типа и (или) свидетельства о соответствии конструкции требованиям безопасности является основанием выдачи производителем или подразделением ГИБДД или Таможенным органом паспорта транспортного средства, являющегося документом, подтверждающим безопасность транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  ПТС является итоговым документом, подтверждающим прохождение автомобилем процедуры сертификации на соответствие требованиям безопасности.

Согласно пункту 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

После того, как транспортному средству присвоен идентификационный номер, а также проведена процедура сертификации, осуществляется процедура регистрации транспортного средства.

В рамках проведения процедура регистрации транспортного средства заявитель (собственник, владелец транспортного средства) предоставляет в подразделение ГИБДД необходимые документы, а так же само транспортное средство. Сотрудники ГИБДД проверяют законность владения заявителем автомобиля, а также соответствие автомобиля требованиям безопасности. Проверка на соответствие требованиям безопасности проводится посредством идентификации (установления тождественности) представленного к осмотру автомобиля документам, подтверждающим его безопасность (как представленным заявителем, так и имеющимся в распоряжении в ГИБДД). По результатам идентификации принимается решение допустить транспортное средство к эксплуатации на территории России (зарегистрировать) или не допустить транспортное средство к эксплуатации (отказать в регистрации). С момента регистрации транспортное средство можно эксплуатировать на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 72 Положения о ПТС, выданный паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Таким образом, подразделения Госавтоинспекции МВД России обязаны признать паспорт транспортного средства недействительным, если одобрение типа транспортного средства будет аннулировано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Аннулирование одобрения типа (отсутствие документа, подтверждающего проведение сертификации транспортного средства) и последующее признание паспорта транспортного средства недействительным, является основаниями прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Следовательно, исходя из обстоятельств настоящего спора, у административного органа имелось законное основание для аннулирования регистрационного учета транспортных средств общества и отказа в его восстановлении в отсутствие доказательств, подтверждающих устранение оснований снятия транспортных средств с регистрационного учета (документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям безопасности, не представлены).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение административного органа не противоречило законодательству, основания для признания его незаконным отсутствовали (соответствующая правовая позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 254-ПЭК17,от 28.09.2017 № 310-КГ17-8594, от 29.06.2018 № 309-КГ18-8499, от 25.04.2017 № 309-КГ16-17404, от 12.02.2018 № 303-ЭС17-22629).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований общества было отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делам                                    № А50-23779/2018, № А56-91842/2018 не может быть принята во внимание апелляционного суда, поскольку указанные по данному делу судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЛК «Дельта» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 64248.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере             1500 рублей подлежит возврату ООО «ЛК «Дельта».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2018 года по делу № А33-18031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.11.2018 № 64248.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин