АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5859/2020

24 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Ским»: 

ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики: 

ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 

по делу № А79-5859/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ским» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство здравоохранения Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Ским» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 1 464 371 рубля долга за работы, выполненные по контракту от 13.08.2019 № 84 ЭА-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение суда отменено; принят отказ истца от иска в части взыскания 522 922 рублей долга, производство по делу в данной части прекращено; иск удовлетворен на сумму 941 449 рублей. 

Учреждение не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, заключение повторной экспертизы ООО «МегаТраст» от 12.09.2023 № 34/-2023-Э является недопустимым доказательством по делу. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Ответчик указывает на недобросовестность истца. Учреждение не согласно с объемом проведенного обследования и настаивает на отсутствии потребительской ценности результата работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 13.08.2019 № 84 ЭА-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт пятиэтажного здания стационара для нужд Учреждения по адресу 

<

...>. 

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам оказания услуг указаны в техническом задании (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью контракта. Результатом оказанных услуг является разработанная проектная документация (стадия «Рабочая документация») на объект с положительным заключением проверки достоверности стоимости работ по капитальному ремонту в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии. Расходы на получение заключения несет исполнитель. 

На основании пункта 1.4 контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями от 23.01.2016) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта. 

Срок оказания услуг – в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта). 

Цена контракта составляет 1 557 999 рублей 99 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке услуг с положительным заключением проверки достоверности стоимости работ по капитальному ремонту в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии. 

Согласно пункту 2.3 технического задания (приложение 1) исполнитель осуществляет (на основании доверенности от заказчика) прохождение государственной экспертизы с заключением договора с АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Все затраты по прохождению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости входят в цену государственного контракта. В случае выдачи органом государственной экспертизы замечаний по сметной документации – исполнитель передает откорректированную по замечаниям госэкспертизы проектную документацию с приложением справки с описанием внесенных в проект изменений за подписью ГИПа и руководителя проектной организации отдельные листы РД, ПД, исправленные по замечаниям государственной экспертизы, на бумажном и электронном носителях. Работы по этапу считаются выполненными исполнителем только при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. После получения положительных заключений государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, исполнитель передает заказчику рабочую и сметную документацию в форме и количестве экземпляров, определенных разделом 4 технического задания. 

Исполнитель указывал, что исполнил контракт в установленный срок, письмами от 20.12.2019 № 669, от 27.12.2019 № 684 и электронными письмами от 20.12.2019 результат работ был передан заказчику; письмами от 18.12.2019 № 2513, от 20.12.2019 № 2532 разработанная документация согласована заказчиком без замечаний; 23.12.2019 разработанная ПСД согласно заявлению Общества и договору на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 23.12.2019 № 974/Дс, была направлена на проведение проверки достоверности сметной стоимости. 

Письмом от 26.12.2019 № 681 исполнитель обратился к заказчику с просьбой представить нормативный правовой акт либо решение главного распорядителя средств о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства или, в случае отсутствия решения, письмо, подтверждающее указанную сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования. 

В письмах от 13.01.2020 № 7, от 21.01.2020 № 24, от 27.01.2020 № 34, от 31.01.2020 № 46 Общество ссылалось на необходимость представления правового акта либо решения, либо письма, подтверждающего предполагаемую стоимость строительства объекта, содержащего информацию о предполагаемых источниках финансирования, и зависимость получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости от наличия либо отсутствия данного документа.

Заказчик 21.02.2020 на основании пункта 12.5 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в тот же день вручил его исполнителю. Основанием для принятия такого решения указано неисполнение исполнителем обязательств по контракту. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено заказчиком в реестре контрактов Единой информационной системы 26.02.2020. 

04.03.2020 было получено отрицательное заключение проверки достоверности сметной стоимости объекта. 

По утверждению истца, он не имел возможности завершить работы по контракту с представлением положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости объекта в связи с непредставлением Учреждением испрашиваемых сведений. Однако в части, зависящей от воли и действий Общества, контракт был исполнен в полном объеме. 

Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции; принял отказ истца от иска в части взыскания 522 922 рублей долга, производство по делу в данной части прекратил; удовлетворил иск на сумму 941 449 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, в том числе комиссионную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 и экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения задолженности и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Оценив указанную комиссионную экспертизу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности выводов экспертов из-за наличия в них противоречий, существенных расхождений в результатах исследований в отношении стоимости качественно выполненных Обществом работ по состоянию на 06.03.2020, соответствующих условиям указанного контракта и действующим нормативно-правовым актам в области проектирования. Проведение повторной судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «МегаТраст» ФИО7 

Из заключения повторной судебной экспертизы от 12.09.2023 № 34/-2023-Э следует, что общая стоимость качественно выполненных Обществом работ по состоянию на 06.03.2020, соответствующих условиям указанного контракта и действующим нормативно-правовым актам в области проектирования, составляет 941 449 рублей. Выявленные недочеты являются несущественными, не влияют на содержание выполненного проекта, стоимость их устранения ничтожна и не корректирует общую стоимость работ. 

Выводы повторной экспертизы основаны на результатах исследования проектно-сметной документации, технического отчета, составленного по итогам инструментального обследования и обмеров. Посчитав, что данные исследований достаточны, эксперт ООО «МегаТраст» ФИО7 пришла к однозначному выводу о стоимости качественно выполненных работ и об отсутствии факторов, влияющих на эту стоимость. Выводы эксперта по поводу объема, качества и стоимость выполненных истцом проектных решений не вызывают сомнений. Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и, вопреки доводам Общества, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, апелляционный суд счел возможным принять величину стоимости качественно выполненных Обществом работ в сумме 941 449 рублей, содержащуюся в указанном экспертном заключении, за основу. 

25.10.2023 от истца поступил отказ от иска в части взыскания долга в размере 522 922 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 941 449 рублей долга. 

Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ на сумму 941 449 рублей является доказанным, в отсутствие их оплаты, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Общества и взыскал с Учреждения указанную сумму.

Выводы суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам Учреждения наличия в действиях Общества признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судом не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2024 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу             № А79-5859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ш. Радченкова