АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-790/2018 

29.06.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664023, 

<

...>, кв. 307Б)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666418, ИРКУТСКАЯ обл., 

<

...>)  

третье лицо: ООО «Сибирский лесной фонд», ФИО1,  Министерство лесного комплекса Иркутской области, ФИО2  

о взыскании 1 400 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: - ФИО3 – доверенность от 06.03.2018., 

от ООО "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" – ФИО4 – доверенность, паспорт,  от ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" – ФИО4 – доверенность, паспорт,  

от ФИО1 – ФИО4 – доверенность, паспорт,  от Министерства лесного комплекса Иркутской области – не явились,  

от ФИО2 – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" о взыскании суммы  штрафа за сдачу несогласованной отчетности арендодателю в размере 1 400 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком  обязательств по договору субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016г. в части  согласования сданной лесничеству отчетности, связанной с использованием лесного участка,  в количестве 7 отчетов.  

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, возражая в отношении заявленных  требований, указал, что отчетность, связанная с использованием лесного участка и сданная в  лесничество, была согласована с истцом, поскольку отчеты подписаны ФИО2 на  основании доверенностей на право самостоятельного взаимодействия с лесничеством,  выданных истцом, а также заверены печатями ООО «ЛЕСИНТЕК», которую истец передал  ответчику для оформления документов. Кроме того, все отчеты были направлены истцу  посредством электронной почты. По мнению ответчика, истцом не представлено  доказательств нарушения прав истца при заявлении настоящего иска, поскольку вся  отчетность принята арендодателем лесного участка (лесничеством).  

Определением от 24.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

ФИО2 в представленном в материалы дела отзыве на иск  указал, что при подписании и сдачи отчетности действовал в рамках выданных  доверенностей, представив суду доверенности от 31.10.2016 на имя ФИО2 от ООО  «Лесинтек», от 11.11.2016 на имя ООО «Сибирь Транзит» от ООО «Лесинтек» с правом  передоверия, от 11.11.2016 на имя ФИО2 от ООО «Сибирь Транзит», от 31.10.2016  на имя ФИО2 от ООО «Лесинтек», от 15.06.2017 на имя ФИО2 от ООО  «Лесинтек».  

ФИО1, ООО «Сибирский лесной фонд» в отзывах на иск возражали в  отношении заявленного иска.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражая в отношении  доводов отзыва ответчика о согласовании отчетности, указал, что выдача доверенности  субарендатору (указанному им представителю) не отменяет обязанность субарендатора  согласовывать с арендатором отчеты перед сдачей арендодателю, при этом, не отрицая, что  ФИО2 является представителем ООО «Сибирь Транзит», а выдача доверенностей  

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСИНТЕК» на имя самого Эшмадова Р.Б.  

обусловлена необходимостью организации выполнения работ на лесном участке и  трудностями во взаимодействии с лесничеством. В отношении печати представитель истца  суду пояснил, что печать ООО «ЛЕСИНТЕК» с пометкой «для документов» действительно  была передана ответчику для оперативного оформления документов и возвращена 31.10.2017,  в связи с чем, истец полагает, что ответчик злоупотребил печатью истца для заверения  отчетов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что отсутствуют  доказательства согласования отчетов в порядке, установленном договором. В отношении  переписки по электронной почте, считает, что в договоре субаренды стороны согласовали  адреса электронной почты, переписка с которых имеет юридическое значение, между тем, по  мнению истца, ответчиком не представлено доказательств направления отчетов и их  получения по указанным в договоре адресам электронной почты, в связи с чем, такая  переписка не является согласованием отчетности.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзывах на иск, указав, что довод истца о переписке с ненадлежащих адресов  электронной почты является необоснованным, поскольку с адреса электронной почты  ФИО2 неоднократно велась переписка с истцом, в том числе и ответная. Ответчик  представил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.  

Министерство лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явилось,  о времени месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.06.2018 по 25.06.2018.  

Представитель истца в судебном заседании после объявления перерыва заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  ознакомления с отзывом ответчика, а также подготовки и согласования позиции с  доверителем.  

Представитель ответчика, ФИО1, ООО «Сибирский лесной фонд»  возражал против заявленного ходатайства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что отложение  судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.  

Как указывалось выше, в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела  представитель истца ссылается на необходимость подготовки и согласования позиции по  делу с доверителем и ознакомления с отзывом ответчика.  

Между тем, как следует из материалов дела, истцом неоднократно заявлялись  ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе, для подготовки и  согласования позиции по делу. Так, ранее вследствие удовлетворения судом ходатайства  истца об отложении рассмотрения дела по аналогичному основанию отложено судебное  разбирательство с 08.06.2018 на 18.06.2018.  

При этом суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что в силу части 2  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и  обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод.  

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела достаточного количества  доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, принимая во внимание,  что представленный ответчиком отзыв является обобщением всех ранее изложенных  обстоятельств и не содержит ссылки на не раскрытые ранее доказательства, срок  рассмотрения дела в суде первой инстанции ограничен, уважительные причины  необходимости отложения заявителем не названы, а иные стороны возражают против  отложения рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения  ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело подлежит  рассмотрению по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между территориальным управлением  агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ЗАО «БАМ Лесстрой»  (арендатором) заключен договор аренды ленного участка № 6, согласно пунктам 1, 2 которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное  временное пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м., имеющий  

местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район»,  Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы   №№ 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549,  574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761, эксплуатационные леса.  

Согласно пункту 19 договора срок действия настоящего договора устанавливается с  26.12.2009 по 26.12.2031.  

На основании дополнительного соглашения от 05.04.2012 г. к договору аренды лесного  участка № 6 от 01.12.2008 г., заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской  области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства  Иркутской области по Качугскому лесничеству и ООО «БАМ Лесстрой» (арендатором),  права и обязанности Казачинско-Ленского лесничества по указанному договору аренды  перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного  соглашения).  

06.06.2012 агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО  «БАМ Лесстрой» (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от  01.12.2008г., согласно пункту 2 которого арендатор с согласия арендодателя передает, а  новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного  участка № 6 от 01.12.2008г.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду  (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также  отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив,  если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед  арендодателем остается арендатор.  

С учетом положений названной нормы права, принимая во внимание заключенное  агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), ООО «БАМ Лесстрой»  (арендатором) и ООО «Леспром» (новым арендатором) соглашение о передаче прав и  обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что с 06.06.2012 арендатором по договору аренды лесного участка  от 01.12.2008 № 6 является ООО «Леспром».  

Между тем, 20.01.2016 между ООО «Леспром» (арендатором) и ООО «Лесинтек»  (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от  01.12.2008, согласно пункту 3 которого арендатор с согласия агентства лесного хозяйства  Иркутской области обязуется передать, а новый арендатор обязуется принять права и  обязанности по договору аренды.  

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от  01.12.2008 № 6 № 29/8, подписанное 20.01.2016, зарегистрировано в установленном законом  порядке 25.02.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области.  

Таким образом, с учетом положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание заключенное ООО «Леспром» (арендатором) и ООО  «Лесинтек» (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области  соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от  01.12.2008 № 6, зарегистрированное в установленном законом порядке, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что с 25.02.2016 арендатором по договору аренды лесного участка  от 01.12.2008 № 6 является ООО «Лесинтек».  

04.10.2016 между ООО «Лесинтек» (арендатором) и ООО «Сибирь Транзит»  (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка № 6/16, согласно пункту 1, 2  которого арендатор, действующий в соответствии договором аренды лесного участка № 6 от  01.12.2008, а также на основании согласия министерства лесного комплекса Иркутской  области, обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять в возмездное временное  пользование лесной участок, площадью 2315543602+/-842102 кв.м., имеющий  местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район»,  Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество: «Ангинская дача», кварталы   №№ 1-4, 7-28, 96-117, 160-184, 227-248, 287-305, 342-362, 397-414, 441-461, 483-506, 529-549,  574-592, 618, 622-634, 669-676, 714-720, 757-761, эксплуатационные леса.  

Согласно пункту 3 договора схема расположения приводится в приложении № 1. 

Лесной участок передан субарендатору по акту приема-передачи лесного участка от  04.10.2016г.  

Срок действия договора установлен до 30.10.2020 включительно. 

Договор субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016 зарегистрирован в  установленном законом порядке 13.10.2016 Управлением федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.  

Подпунктом «г» пункта 11 договора субаренды лесного участка установлена  обязанность субарендатора подготавливать, согласовывать с арендатором и сдавать за  арендатора отчетность, связанную с использованием лесного участка. Проект отчетности  должен быть направлен арендатору для согласования и проставления печати в срок не  позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения срока сдачи соответствующего вида отчетности.  Предварительно документы направляются в виде проекта документа или в отсканированном  виде на электронный адрес арендатора; арендатор, в свою очередь, направляет согласованные  документы на электронный адрес субарендатора не позднее двух рабочих дней до истечения  срока сдачи соответствующего вида отчетности. Под отчетностью понимаются лесные  декларации, а также любые сведения и документы, обязанность по представлению которых  арендодателю или лесничеству возложена на арендатора договором аренды лесного участка,  действующим законодательством. Подлинники лесных деклараций и отчетов с  доказательствами их сдачи арендодателю должны быть переданы субарендатором арендатору  в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за кварталом, в котором они сданы  арендодателю.  

При этом в пункте 15 договора стороны определили, что за подачу арендодателю или в  лесничество лесных деклараций или отчетности от имени арендатора, но без согласования с  ним, и (или) в отсутствие доверенности на совершение соответствующих действий,  субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 200 000 руб. за каждый  случай (за каждый поданный с нарушением документ).  

Ссылаясь на подачу ответчиком в территориальный отдел министерства лесного  комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству 7-ми несогласованных отчетов  (отчет об использовании лесов (за март, апрель 2017 года), отчет о защите лесов (за 2 квартал  2017 года), отчет об охране лесов (за 2 квартал 2017 года), отчет о воспроизводстве лесов и  лесоразведении (за 4 квартал 2016 года, за 1,2 квартал 2017 года), истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании штрафной неустойки в сумме 1 400 000 руб.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане,  юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды  лесных участков. Одним из основных принципов лесного законодательства является  воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов  (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 1 статьи 60.11, пунктом 1 статьи 60.16,  пунктом 1 статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации, отчет об использовании лесов,  отчет о защите лесов, отчет об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия,  отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими  лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы  местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со  статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные  центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и  муниципальных услуг.  

Как указывалось выше подпунктом «г» пункта 11 заключенного сторонами договора  субаренды лесного участка № 6/16 от 04.10.2016 на ООО «Сибирь Транзит» (ответчика по  делу), являющегося субарендатором по договору, возложена обязанность подготавливать,  согласовывать с арендатором - ООО «ЛЕСИНТЕК» (истцом по делу) и сдавать за арендатора  отчетность, связанную с использованием лесного участка.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Исходя из буквального толкования подпункта «г» пункта 11 спорного договора  субаренды, с учетом положений названной нормы права, суд приходит к выводу о том, что  сторонами конкретно не определено в какой форме арендатором – ООО «ЛЕСИНТЕК»  должно быть осуществлено согласование отчетности, связанной с использованием лесного  участка, обязанность по подготовке и сдаче которой в соответствующие органы возложена на  субарендатора ООО «Сибирь Транзит».  

При этом толкование второго предложения подпункта «г» пункта 11 спорного договора  (Проект отчетности должен быть направлен арендатору для согласования и проставления  печати в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения срока сдачи соответствующего  вида отчетности), позволяет суду прийти к выводу, что в ходе согласования отчетности на  документах подлежит проставлению печать арендатора.  

Как указывалось выше, спорными являются следующие отчеты, за несогласование  которых истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку:  

- отчет об использовании лесов (за март, апрель 2017 года – 2 отчета); - отчет о защите лесов (за 2 квартал 2017 года); - отчет об охране лесов (за 2 квартал 2017 года); 

- отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении (за 4 квартал 2016 года, за 1, 2  квартал 2017 года – 3 отчета). Всего 7 отчетов.  

Анализ указанных документов, а также данных сторонами пояснений, изложенных в  судебном заседании, свидетельствует о том, что отчет об использовании лесов за март 2017  года сдан в лесничество 31.03.2017, подписан ФИО2, заверен печатью ООО  «ЛЕСИНТЕК» «для документов»; отчет об использовании лесов за апрель 2017 года сдан в  лесничество 09.07.2017, подписан ФИО2, заверен печатью ООО «Сибирь  Транзит»; отчет о защите лесов за 2 квартал 2017 года сдан в лесничество 11.07.2017,  подписан ФИО2, заверен печатью ООО «ЛЕСИНТЕК» «для документов»; отчет об  охране лесов за 2 квартал 2017 года сдан в лесничество 11.07.2017, подписан ФИО2, заверен печатью ООО «ЛЕСИНТЕК» «для документов»; отчет о воспроизводстве лесов  и лесоразведении за 4 квартал 2016 года сдан в лесничество 10.01.2017, подписан  ФИО2 31.12.2016г., заверен печатью ООО «ЛЕСИНТЕК» «для документов»; отчет  о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 1 квартал 2017 года сдан в лесничество в июле  2017 года, подписан ФИО2 05.07.2017г., заверен печатью ООО «ЛЕСИНТЕК»  «для документов» и отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2 квартал 2017 года  сдан в лесничество в июле 2017 года, подписан ФИО2 05.07.2017г., заверен  печатью ООО «ЛЕСИНТЕК» «для документов».  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом  другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно  уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено  на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны  интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.  

Так, из представленных в подтверждение полномочий лица, подписавшего отчеты -  ФИО2, доверенностей следует, что доверенность от 31.10.2016, выдана Обществом с  ограниченной ответственностью «ЛЕСИНТЕК» ФИО2 и  уполномочивает последнего быть представителем Общества в территориальном отделе  министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству и в  Областном государственном автономном учреждении «Качугский лесхоз» по вопросам,  

связанным с исполнением договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, в том числе с  правом на подписание и сдачу лесной отчетности, связанной с исполнением договора аренды  лесного участка № 6 от 01.12.2008г. Срок действия доверенности до 15.01.2017г.  

Из доверенности от 11.11.2016, выданной Обществом с ограниченной  ответственностью «ЛЕСИНТЕК» на имя Общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь Транзит», следует, что последний уполномочен быть представителем Общества в  территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому  лесничеству и в Областном государственном автономном учреждении «Качугский лесхоз»  по вопросам, связанным с исполнением договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, в  том числе с правом на подписание и сдачу лесной отчетности, связанной с исполнением  договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008г. Названная доверенность содержит  указание на то, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 187 Гражданского кодекса  Российской Федерации полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы  (передоверие) от поверенного – ООО «Сибирь Транзит» третьим лицам. Срок действия  доверенности до 31.03.2017г. Так, согласно доверенности от 11.11.2016 № 3, выданной  Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» в порядке передоверия на  имя ФИО2, последний уполномочен быть представителем  Общества в территориальном отделе министерства лесного комплекса Иркутской области по  Качугскому лесничеству и в Областном государственном автономном учреждении  «Качугский лесхоз» по вопросам, связанным с исполнением договора аренды лесного  участка № 6 от 01.12.2008, в том числе, с правом на подписание и сдачу лесной отчетности,  связанной с исполнением договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008г.  

Доверенность от 15.06.2017, выданная Обществом с ограниченной ответственностью  «ЛЕСИНТЕК» на имя ФИО2, также свидетельствует, что  последний уполномочен быть представителем Общества в территориальном отделе  министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству и в  Областном государственном автономном учреждении «Качугский лесхоз» по вопросам,  связанным с исполнением договора аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, в том числе с  правом на подписание актов и сводных ведомостей, иных документов, необходимых для  выполнения и сдачи-приемки работ на лесном участке.  

Оценив указанные отчеты и доверенности, подтверждающие полномочия лица,  подписавшего отчеты, с учетом сопоставления данных о дате их сдаче в лесничество и сроке  действия доверенностей, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий  подпункта «г» пункта 11 спорного договора субаренды, не содержащего указания на  

конкретную форму согласования отчетности, суд приходит к выводу о наличии достаточных  доказательств, свидетельствующих о согласовании истцом сданной ответчиком отчетности,  поскольку указанная отчетность подписана уполномоченным лицом, действовавшим на  основании выданных доверенностей (от 31.10.2016, от 11.11.2016, от 15.06.2017), и заверена  печатью ООО «ЛЕСИНТЕК». В связи с чем, довод истца о направлении отчетов по адресам  электронной почты, не указанным в договоре субаренды, не имеет правового значения.  

Необоснованным, по мнению суда, является и довод истца о том, что ФИО2,  подписывая отчетность, действовал от имени ООО «Сибирь Транзит», а не от имени истца,  поскольку опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными  доверенностями, уполномочивающими указанное лицо выступать от имени Общества с  ограниченной ответственностью «ЛЕСИНТЕК».  

Привлекая субарендатора к ответственности, истец ссылался на пункт 15 договора  субаренды, согласно которому за подачу арендодателю или в лесничество лесных  деклараций или отчетности от имени арендатора, но без согласования с ним, и (или) в  отсутствие доверенности на совершение соответствующих действий, субарендатор  уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 200 000 руб. за каждый случай (за  каждый поданный с нарушением документ).  

Буквальное толкование указанного условия договора свидетельствует о том, что для  возложения ответственности, установленной названным пунктом, необходимо чтобы  субарендатором были нарушены одновременно оба условия, а именно отчетность сдана  несогласованной и в отсутствие доверенности на совершение соответствующих действий.  При этом наличие либо согласования отчетности (проставления печати и подписания  уполномоченным лицом), либо доверенности на совершение соответствующих действий  исключает возможность привлечения субарендатора к ответственности в виде штрафной  неустойки.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия совокупности  условий, установленных пунктом 15 договора, заключенного сторонами, и необходимых для  привлечения ООО «Сибирь Транзит» к ответственности в виде штрафной неустойки.  

Довод истца о злоупотреблении ответчиком печатью ООО «ЛЕСИНТЕК» «для  документов» в отсутствие доказательств такого злоупотребления, по мнению суда, является  необоснованным, так как опровергается данными представленного в материалы дела письма  

ООО «ЛЕСИНТЕК» № 61124/2 от 24.11.2016, направленного в территориальный отдел  министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству «Об  использовании печати ООО «ЛИТ» при оформлении документов, представляемых в  лесничество».  

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленный судом факт согласования  истцом спорной отчетности, наличие в материалах дела соответствующих доверенностей у  ответчика на совершение действий по подписанию и сдаче отчетности, отсутствие  возражений истца по факту сдачи ответчиком отчетности в лесничество, арбитражный суд не  находит оснований для привлечения субарендатора к ответственности за сдачу  несогласованной отчетности арендодателю, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать в полном объеме.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет сумму 27 000 руб. и в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по необоснованно заявленному иску подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесинтек" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 27 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева