АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» ноября 2022 года                                                                      Дело № А53-22959/2022

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Мартыновского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 46 619,04 рубля задолженности, 5064,27 рубля пеней по состоянию на 11.10.2022, о расторжении договора от 05.12.2014 № 1141.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2014 № 1141.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Мартыновского района и ФИО2 заключен договор аренды от 05.12.2014 № 1141 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:20:0010101:23019 площадью 18 205 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, ул. Ковалева, д. 101-а, с разрешенным использованием: складские объекты, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.12.2017 в связи с разделом арендуемого земельного участка заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в части площади, площадь арендуемого участка составила 8705 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за первый год действия договора арендная плата вносится арендатором единовременно до момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за второй и последующие годы арендная плаза вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем не перечисления.

Согласно уточненному расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 46 619,04 рубля.

За просрочку оплат администрацией начислены пени по состоянию на 11.10.2022, согласно расчету долг по оплате пеней составляет 5064,27 рубля.

22.09.2022 в Администрацию Мартыновского района поступило письмо ФИО2, в котором он обязался погасить имеющуюся задолженность в соответствии с приложенным графиком и просил отозвать иск о расторжении договора. 

Однако, как указал истец, до настоящего времени в Администрацию Мартыновского района не поступило ни одного платежа от ФИО2

В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Администрацией в адрес арендатора направлено требование № 81/1.01-06/1200 от 02.03.2022 с предложением расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении и произвести оплату задолженности по арендной плате. Согласно отчету об отслеживании требование получено 23.03.2022.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований, не подписание соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 составил 46 619,04 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору по состоянию на 11.10.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неоплаченной неустойки по состоянию на 11.10.2022 составил 5064,27 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан необоснованным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на просроченные платежи по договору за периоды, истекшие до 01.04.2022, произведенных без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Размер неоплаченной неустойки по состоянию на 11.10.2022 согласно откорректированному судом расчету составил 2388,85 рубля.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части надлежит отказать.

Рассмотрев требования о расторжении договоров аренды, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за первый год действия договора арендная плата вносится арендатором единовременно до момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за второй и последующие годы арендная плаза вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем не перечисления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору в полном объеме, задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика требование № 81/1.01-06/1200 от 02.03.2022, содержащее предложение добровольно расторгнуть договор.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако соглашения о расторжении договора аренды с ответчиком не подписано.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составила 8067 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1141 от 05.12.2014,  заключенный между Администрацией Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 619,04 рублей задолженности, 2 388,85 рублей пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 960,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                     С.П. Прокопчук