АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17104/2017

г.Тверь

18 декабря 2017 года

 

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Тверской области, г.Тверь к Ассоциации по содействию развития сельского хозяйства Тверской области, г.Тверь 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь

о расторжении договора аренды от 10.11.2016 №29-1А/16, обязании освободить занимаемое помещение и о взыскании 1 887 296,67 руб. задолженности (с учетом уточнений), 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Тверской области (далее – заявитель) обратилось в суд к Ассоциации по содействию развития сельского хозяйства Тверской области (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 10.11.2016 №29-1А/16, обязании освободить занимаемое помещение и о взыскании 2 079 026,71 руб. задолженности, в том числе: 1 606 666,70 руб. основного долга за период 11.12.2016 по 30.09.2017, 472 360,01 руб. пени за период с 11.12.2016 по 10.10.2017.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направили,  что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец представил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит расторгнуть  договор аренды от 10.11.2016 №29-1А/16, обязать освободить занимаемое помещение и взыскать 1 887 296,67 руб. задолженности, в том числе: 1 616 666,67 руб. основного долга за период 01.12.2016 по 30.09.2017, пени в размере 270 630 за период с 11.12.2016 по 10.10.2017.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принял.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Ответчик отзыва, контррасчета взыскиваемой задолженности, возражений не представил.

Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда №29-1 А/16 на срок 5 (пять) лет, в соответствии с условиями которого Ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение №29 с кадастровым номером 69:40:0200022:2331, расположенное на 1-м этаже производственной части здания, находящегося по адресу: 

<

...> Октября, дом 39, литера А, под организацию и проведение ярмарок и выставок-продаж сельскохозяйственной продукции, площадью 287,3 кв.м.

Разделом 4 установлен порядок и размер внесения арендных платежей.

Согласно п.4.1, 4.2 договора аренды арендная плата в размере 161 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС 18% - 24 661 рубль 02 копейки, вносится Арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.4 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что с декабря 2016 года арендная плата Арендатором не вносилась за истцом образовалась задолженность по арендным платежам и пени.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности и уведомление о расторжении договора аренды, которые были оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

       Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды № 29-1А/16 от 10.11.2016, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами (акт приема-передачи от 10.11.2016).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Размер арендной платы и порядок оплаты установлен сторонами в разделе 4 Договора.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании основной суммы долга за период с 01.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 1 161 666,67 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 270 630 руб. пени за период с 11.12.2017 по 10.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, то требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Однако, проверив расчет пени, представленный истцом, суд не может согласиться с ним, ввиду того, что он составлен без учета выходных и праздничных дней.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в размере 269 821,68 руб.

Помимо того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора аренды установлен судом и подтверждается материалами дела.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Материалами дела подтверждается, что Обществом обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, арендная плата не вносится более 6 месяцев подряд, что в данном случае является существенным нарушением условий договора. 

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно, требование о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, как и требование об обязании освободить занимаемое помещение.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из Федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации по содействию развития сельского хозяйства Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 616 666,67 руб. основного долга за период 01.12.2016 по 30.09.2017,  269 821,68 руб. пени за период с 13.12.2016 по 10.10.2017, а также 43 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды от 10.11.2016 №29-1А/16 с Ассоциацией по содействию развития сельского хозяйства Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязать освободить занимаемое помещение.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 17.10.2017 №1346 государственную пошлину в размере 1522 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Е.В. Романова