АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-11455/2021

16 апреля 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

   Постановление в полном объёме изготовлено 16 апреля  2024 года.

 

         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при ведении протокола 

судебного заседания:                                     

 

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих деле лиц:         

ФИО2 - представитель общества  с ограниченной ответственностью «Курск-Агро», доверенность от 18.04.2023, диплом, паспорт; 

 

ФИО3 - представитель общества  с ограниченной ответственностью «Пчелка», доверенность от 23.09.2021, диплом, паспорт; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А08-11455/2021,   

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 254 250 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворены частично. С ООО «Пчелка» в пользу ООО «Курск-Агро» взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 550 884 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 509 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Курск-Агро» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взысканной в пользу истца суммы денежных средств, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов  кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что размер причиненных ООО «Курск-Агро» убытков определен судом первой инстанции неверно, поскольку не учтены все обстоятельства дела, не уделено должного внимания договору купли-продажи сои от 03.12.2020,  предоставленного истцом в обоснование своих требований. 

По мнению заявителя, указанные в ответе КУРСКСТАТ от 19.07.2023                        исх. № ВК-Т48-08/1247-ИС на запрос суда сведения о количестве реализации сельскохозяйственной продукции (бобы соевые) и выручки от ее реализации за весь 2020 год, в том числе реализации урожая сои предыдущих лет в период с января до сентября 2020 года включительно, при данных обстоятельствах не могут быть применимы, поскольку для расчета таких данных использовались показания по продаже сои урожая предыдущих лет, которые были значительно ниже, чем в 2020 году. 

В судебном заседании суда округа представитель заявителя  поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным. Считает  обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела. 

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, отзывы на доводы кассационной жалобы в материалы дела не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 20.11.2008 участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и ООО «Обоянское агрообъединение» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 30.12.2008 № 46-46-17/007/2008-277.

Предметом договора является предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: местоположение установлено относительно ориентира: Курская область, Обоянский район, в границах Гридасовского сельсовета: участок № 1 с кадастровым номером 46:16:070501:34, площадью 1194000 кв. м; участок № 2 с кадастровым номером 46:16:070504:2, площадью 966000 кв. м; участок № 3 с кадастровым номером 46:16:070504:3, площадью 1213100 кв. м, - общей площадью сельхозугодий - 3373100 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 1.2. договора).

14.09.2015 между  ООО «Обоянское агрообъединение» и ООО «КурскАгро» был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 20.11.2008, в соответствии с которым ООО «Обоянское агрообъединение» передает, а  ООО «КурскАгро» принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 20.11.2008, заключенному между ООО «Обоянское агрообъединение» и участниками общей долевой собственности, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, номер регистрации 46-46-17/007/2008-277 от 30.12.2008, расположенного по адресу: Курская область., Обоянский район, в границах Гридасовского с/совета, участок № 1 с кадастровым номером 46:16:070501:34, площадью - 1194000 кв. м; земельный участок № 2 с кадастровым номером 46:16:070504:2, площадью - 966000 кв. м; участок № 3 с кадастровым номером 46:16:070504:3, площадью - 1213100, - общей площадью сельхозугодий - 3373100 кв. м, для производства сельскохозяйственного продукции. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

14.09.2015 ООО «Обоянское агрообъединение» и ООО «Курск-Агро» подписали акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 02.02.2016 за № 46-46/017-46/017/004/2016-157.

29.09.2016 ФИО4, владеющий 31/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 966 000 кв. м., с кадастровым номером 46:16:070504:2, принял решение о выделе земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

01.09.2017 между ООО «Курск-Агро» и собственниками земельных долей было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 20.11.2008.

По соглашению об отступном от 10.10.2017 ООО «Пчелка» приобрело у ФИО4 31/50 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070504:2.

29.05.2018 за ООО «Пчелка» произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070504:10, выделенном в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:2.

Одновременно с регистрацией права собственности ООО «Пчелка» на выделенный земельный участок органом государственной регистрации произведена государственная регистрация обременения его в виде аренды в пользу ООО «Курск-Агро» (на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 20.11.2008, договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 14.09.2015).

Впоследствии государственным регистратором прав произведено погашение записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:10 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу             № А35-9154/2018 отказано в удовлетворении требований ООО «Курск-Агро» к ООО «Пчелка» о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:10, площадью 579600 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, в счет долей в праве общей долевой собственности в размере 31/50 доли ООО «Пчелка» на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070504:2, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, площадью                      966000 кв.м.

Поскольку после прекращения записи в ЕГРН об аренде спорного земельного участка, ООО «Пчелка» приступило к самостоятельному использованию земельного участка, ООО «Курск-Агро» полагая, что право аренды на земельный участок сохранилось и после его выдела, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:10 на срок до 30.12.2023.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу               № А35-2474/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2021, требования общества удовлетворены. За ООО «Курск-Агро» признано право аренды земельного участка с кадастровым номером 46:16:070504:10, площадью 579600 кв. м., расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет.

Органом государственной регистрации произведена регистрация обременения в виде аренды в пользу ООО «Курск-Агро» сроком действия с 30.12.2008 на 15 лет.

Однако, ввиду невозможности использования земельного участка в своей хозяйственной деятельности, ООО «Курск-Агро» посчитало, что понесло убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), которые общество могло получить от реализации сои, выращенной в 2020 году на спорном земельном участке, с иском о взыскании которых с ООО «Пчелка» обратилось в суд. 

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, приняв при расчете убытков средние статистические показатели о валовом сборе сельскохозяйственных культур и стоимости реализации сельскохозяйственной продукции по Курской области за вычетом предполагаемых затрат за 2020 год.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Возмещение убытков в соответствии с положениями статей 11, 12, 15 ГК РФ является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом, судами верно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016           № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определен размер упущенной истцом выгоды, лицо, причинившее ущерб и, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. 

При этом, судом первой инстанции  обоснованно были отклонены доводы истца о необходимости применения предоставленного им в иске расчета ущерба, исходя из цен, отраженных в договоре купли-продажи от 16.11.2020, поскольку применение таких цен привело бы не к восстановлению имущественного положения истца, а к его чрезмерному обогащению в нарушение положений статьи 15 ГК РФ. 

Такой договор, как верно указали суды, не отражает реальной продажной цены на весь объем сои, реализованный истцом в 2020 году, а отражает реализацию его части, в связи с чем не может служить допустимым доказательством. 

Также, несостоятельными являются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что средний показатель сои, примененный судами, включает в себя показатели за предыдущие годы, которые были ниже, в связи с чем недопустимо его использовать при  расчете ущерба за 2020 год.   

Указанное опровергается данными, содержащимися в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области от 09.03.2021 и в отчете о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2020 год ООО «Курск-Агро» форма      № 9-АПК, а также было предметом оценки апелляционной инстанции. 

Оснований для переоценки таких доводов судебной коллегией не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца 1 550 884 руб. 24 коп. упущенной выгоды.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, не установлено.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А08-11455/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

                                                                                                     

                                                                                                    ФИО1