АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4897/2023

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоОгнеСпецКомплект» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоОгнеСпецКомплект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А63-4897/2023, установил следующее.

ООО «ТеплоОгнеСпецКомплект» (далее – общество) обратилось в суд к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения от 18.01.2023 № 2243909 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее –  Россельхознадзор).

Решением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При ввозе кормовых добавок для кошек и собак, а также готовых кормов для кошек экспортеру необходимо предоставить только ветеринарный сертификат, выданный компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара, при этом разрешение на ввоз товара представлять не требуется. Указание  на несуществующий правовой акт как на основание для принятия оспариваемого решения свидетельствует о его незаконности. Указание Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/14366 применению не подлежит.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2023 на пункт пропуска «Верхний Ларс» Республики Северная Осетия – Алания из Республики Армения поступила продукция «корма для собак и кошек» в количестве 12 410,20 кг (далее – продукция) (страна происхождения –  Республика Сербия) в сопровождении ветеринарного сертификата от 11.01.2023 № AM № 03 00001346, выданного ветеринарной службой Республики Армения.

К данному ветеринарному сертификату была приложена копия ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863).

Продукция поступила из Греции в Армению и следовала в Российскую Федерацию в адрес российского грузополучателя общества.

Государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2 в рамках своих полномочий был осуществлен документарный контроль в отношении указанной продукции, по результатам которого составлен акт от 18.01.2023 № 2243909 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (далее – акт № 2243909), согласно которому ввоз продукции запрещен, предписано  вернуть груз.

Полагая, что акт № 2243909 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для ее осуществления, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 14 Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение № 327), статьями 1, 2, 7, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно акту № 2243909 при ввозе товара (лакомства для собак и кошек (ТП 2309)) в количестве 5892 мест, 12 410,2 кг,  представлен ветсертификат  от 11.01.2023 № АМ 03-00001346 выдан государственному инспектору ветеринарной службы ФИО3; страна отправления – Сербия, отправитель № RS-34-008, Farmina Pet Foods.

В акте отражено, что при ввозе товара необходимо прилагать копию ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и  для ввоза, вывоза, транзита продукции требуется разрешение.

Согласно Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарные) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (приложение № 1), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, для продукции «корм для кошек и собак», включенной в товарную позицию 2309, установлены следующие требования: наличие ветеринарного сертификата; наличие разрешения на ввоз (кроме кормов для кошек, собак, хорьков, тхорзофреток, хонориков, грызунов, аквариумных водных и террариумных животных в заводской упаковке, подвергнутых тепловой обработке), включение в реестр не требуется, но в разрешении на ввоз и в ветеринарном сертификате должны быть указаны номер и (или) название предприятия, выпустившего в оборот подконтрольный товар.

По смыслу пункта 3.7 Положения № 327 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.10.2021 № 96) подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, оформленными на бумажном бланке или в электронном виде, если это предусмотрено Едиными ветеринарными требованиями.

Должностное лицо управления руководствовалось письмом заместителя руководителя Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385, согласно которому при ввозе подконтрольных животных и товаров обязательным условием следует считать приложение копии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

В рассматриваемом случае при ввозе товара на территорию Российской Федерации ветеринарный сертификат (копия), выданный компетентным органом страны происхождения, подтверждающий эпизоотическое благополучие и безопасность товара в ветеринарно-санитарном отношении, должностному лицу управления не предоставлен, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов.

Довод жалобы о том, что письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385 не отвечает требованиям, установленным для нормативного правового акта, рассмотрен  судом апелляционной инстанции и отклонен. В силу пункта 7 Положения № 327 Россельхознадзор не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг. Письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385 не является нормативно-правовым актом, однако оно не противоречит требованиям Положения № 327 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.10.2021 № 96), в силу которых подконтрольные товары при ввозе, вывозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами. Без анализа ветеринарного сертификата страны происхождения подконтрольной продукции, невозможно гарантировать ее качество и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

Основное назначение ветеринарного сертификата – это удостоверение безопасности товаров в ветеринарно-санитарном отношении и (или) благополучия административных территорий мест производства (происхождения) таких товаров.

При принятии решения судом учтено, что спорная продукция изготовлена в Сербии, поступила из Греции в Армению и далее следовала в Российскую Федерацию в адрес российского грузополучателя. Согласно пункту 4.1 ветеринарного сертификата Греческой Республики от 17.11.2022 № 805888(37863) экспортируемые на территорию ЕАЭС кормовые добавки для кошек и собак, а также готовые корма для кошек и собак, прошедшие термическую обработку, произведены на предприятиях, находящихся под контролем компетентной ветеринарной службы страны экспортера, и получены из сырья, происходящего из хозяйств и административных территорий, свободных от заразных болезней животных и птиц, при этом товар произведен в Сербии. В этом же ветеринарном сертификате (от 17.11.2022 № 805888(37863)), по которому груз поступил в Республику Армения, указано количество товара 11 969,22 кг, а в ветеринарном сертификате Республики Армения указано количество товара 12 410, 20 кг. На часть продукции в количестве 442 кг отсутствовал ветеринарный сертификат  транзитной страны. Таким образом, принимая решение о запрете ввоза товара, должностное лицо управления действовало в пределах своих полномочий с соблюдением требований норм действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требования заявителя.

Довод общества о том, что ссылка в акте на несуществующий правовой акт  (письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7-7/14366) свидетельствует о незаконности решения управления, суд округа отклоняет, поскольку названная ошибка признана управлением, является технической и не привела к принятию неверного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что письмо Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385 не подлежит применению, поскольку не прошло государственную регистрацию не опубликовано, данное письмо установило обязательное для неопределенного круга лиц правило с превышением своих полномочий, подлежит отклонению на основании следующего.

Общество обращалось в  Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим письма Россельхознадзора от 29.03.2022 № ФС-КС-7/8385, решением от 29.02.2024 № АКПИ23-1100 в удовлетворении заявления отказано.

Письмо издано в целях реализации межгосударственных (международных) отношений, носит информационный характер, представляет соответствующую информацию о позиции Российской Федерации конкретно определенному кругу субъектов отношений, то есть территориальным органам Россельхознадзора и Федеральной таможенной службы, в частности, о необходимости прилагать копию ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны происхождения, подтверждающего эпизоотическое благополучие и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

Изложенные в письме разъяснения не изменяют и не дополняют действующее законодательство, а воспроизведенные в письме разъяснения в изложенной интерпретации соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают общеобязательные правила.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что не требовалось представление разрешения на ввоз, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку первого основания было достаточно для отказа в ввозе товара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А63-4897/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных