ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5641/2023

г. Челябинск

07 июня 2023 года

Дело № А76-36161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу № А76- 36161/2021.

В заседании принял участие:

представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2021 сроком действия 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

Установил:

ФИО4 07.10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 14.02.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36(7237). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.08.2022 № 152(7353).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых на основании норм статьи 49 АПК РФ уточнений) об обязании должника передать следующее имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы на него:

  жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

  жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: 

<

...>; 

 жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу: 

<

...>; 

 СИТРОЕН С4 PICASSO – легковой универсал, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> цвет бронзовый; 

 LAND ROVER RANGE ROVER – легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак A 333 BA 174, цвет черный; 

а также об обязании ФИО2 предоставить документы, подтверждающие отчуждение ею нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК «Юго-Западный», блок 21, ул. Труда, 52, гараж № 8 (дата государственной регистрации прекращения права 24.12.2020), и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 – легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый (состояло на регистрационном учете в период с 24.01.2019 по 30.01.2019). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам должника о том, что передать финансовому управляющему квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203, возможности не имеется вследствие передачи ключей от нее кредитору ФИО4 еще до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве; о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, объединена с квартирой по тому же адресу № 49, исключенной из конкурсной массы определением суда от 07.11.2022 по данному делу в качестве обладающего исполнительским иммунитетом пригодного для проживания должника и членов ее семьи помещения; а также о том, что документы, на основании которых отчуждались гараж с кадастровым номером 74:33:0301001:3410 и автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, не сохранились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.06.2023.

От финансового управляющего имуществом должника 23.05.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке, установленном статьи 262 АПК РФ. 

Представитель  должника доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно полученным на запросы финансового управляющего ответам от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и от РЭО ГИБДД по г. Магнитогорску за должником зарегистрировано до настоящего времени, в частности следующее имущество:

- жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

 жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: 

<

...>; 

 жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- автомобиль СИТРОЕН С4 PICASSO – легковой универсал, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> цвет бронзовый; 

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER – легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак A 333 BA 174, цвет черный.

На основании тех же ответов компетентных органов финансовым управляющим установлено, что 24.12.2020 произведена регистрация прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК «Юго-Западный», блок 21, ул. Труда, 52, гараж № 8 и 30.01.2019 прекращена регистрация за должником автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 – легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый.

После введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, финансовым управляющим в адрес должника 24.08.2022 и 24.12.2020 направлены требования № 024/074-06, № 009/074-01

о передаче, в том числе названного имущества и документов.

         Ссылаясь на то, что данные требования оставлены без удовлетворения, что препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, последний  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из отсутствия доказательств передачи управляющему требуемых имущества и документов и доказательств невозможности их предоставления в силу каких-либо объективных причин. 

         Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, полагает, что при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х 3 названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, предусматривающего, что из конкурсной массы исключается только имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализация имущества гражданина, применяемой к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

То есть, в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. 

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Отсутствие такого сотрудничества препятствует финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него полномочий и нарушает права кредиторов на удовлетворение своих требований. 

Арбитражный управляющий вправе требовать по суду от должника, безосновательно уклоняющего от исполнения своих обязанности по передаче документов или имущества, исполнения этой обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Таким образом, право финансового управляющего на обращение с ходатайством об истребовании у должника имущества и (или) документов не является абсолютным.

Возможность истребования у должника в судебном порядке конкретных документов и имущества имеется только в случае доказанности фактического наличия таковых в распоряжении должника и его недобросовестного уклонения от исполнения требований финансового управляющего об их передаче. 

Только должник, действительно уклоняющийся без достаточных оснований от добросовестного сотрудничества по данным вопросам с управляющим и судом, может быть понужден к исполнению своих обязанностей в рамках банкротного дела. 

Необходимо учитывать, что вынесение судебного акта, возлагающего на лицо определенную обязанность, влечет существенные риски ответственности за его неисполнение, в связи с чем вынесение такого судебного акта без достаточных к тому оснований недопустимо. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и никем не спаривается, что названные три объекта недвижимости – квартиры с кадастровыми номерами 02:01:100301:1570, 74:33:0307001:591 и 74:33:0307001:616 до настоящего времени зарегистрированы за ФИО2 на праве собственности; равно как не представлено доказательств выбытия из собственности должника и фактического ее владения зарегистрированных за ней транспортных средств СИТРОЕН С4 PICASSO 2008 года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

***> и LAND ROVER RANGE ROVER 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

При этом обязанность по передаче данного имущества в ведение финансового управляющего, исходя из имеющихся доказательств, ФИО2 не исполнена и причины, препятствующие этому, не пояснены.

Ссылка должника на то, что ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с. Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203, переданы до возбуждения производства по данному делу о банкротстве ФИО4, обосновано не принята судом первой инстанции во внимание, учитывая, что это само по себе не препятствовало впоследствии принять меры по истребованию ключей, содействию управляющему в их передаче и доступе в данное помещение. При этом доказательств принятия должником соответствующих мер не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение данные пояснения должника, учитывая разумное предположение о существовании иного комплекта ключей от квартиры, а также то, что названный кредитор со своей стороны каких-либо препятствий финансовому управляющему не чинит, а, напротив, им обеспечен доступ в иные зарегистрированные за должником помещения, что установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему спору и повлекло уточнение управляющим первоначально заявленных требований. 

Довод ФИО2 о том, что жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу: 

<

...>, не подлежит передаче в конкурсную массу ввиду его фактического  объединения с квартирой № 49, расположенной в том же доме, обладающей исполнительским иммунитетом, также отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Соответствующие доводы приводились ФИО2 в ходе рассмотрения иного спора, в котором рассматривался вопрос об определении объекта недвижимости, подлежащего исключению из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ в условиях наличия в собственности должника нескольких жилых помещений.

При этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по настоящему делу из конкурсной массы должника исключено только жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:562, расположенное по адресу: 

<

...>, и, оставляя данный судебный акт без изменения постановлением от 28.04.2023, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия какого-либо документального подтверждения фактического конструктивного объединения указанной квартиры с соседней квартирой № 50.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования финансового управляющего о возложении на должника обязанности передать испрашиваемые объекты недвижимости и транспортные средства, а также правоустанавливающие документы и ключи от них.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения аналогичных требований управляющего о передаче документов, на основании которых должник произвела отчуждение гаража с кадастровым номером 74:33:0301001:3410 и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства должник поясняла, что соответствующие документы в ее обладании отсутствуют, не сохранились к настоящему времени (лист 7 тома по обособленному спору).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Именно в таком порядке финансовый управляющий справе запросить интересующие документы, являющиеся основаниями утраты должником права собственности на объект недвижимости и прекращения регистрации в отношении названного автомобиля.

Истребование же таких документов, которыми располагают компетентные органы, в судебном порядке у ФИО2 нецелесообразно и с учетом приводимых доводов должника о их фактическом отсутствии у нее, по сути, приводит к тому, что судебный акт в данной части является заведомо неисполнимым и его последующая передача на принудительное исполнение лишь безосновательно повлечет негативные последствия для должника.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, определение суда следует изменить (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, в удовлетворении требований финансового управляющего в части  обязания должника передать документы, подтверждающие отчуждение ею нежилого помещения общей площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 74:33:0301001:3410, расположенного по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, ГСК «Юго-Западный», блок 21, ул. Труда, 52, гараж № 8, и автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 – легковой седан, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. рег. знак E 462 УВ 174, цвет темно-зеленый, отказывает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу № А76-36161/2021 изменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему следующее зарегистрированное за должником имущество, а также ключи и правоустанавливающие документы:

- жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 02:01:100301:1570, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Ташбулатовский, с. Кусимовского рудника, ул. Школьная, д. 29, корп. 4, кв. 203;

- жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:591, расположенное по адресу 

<

...>;

- жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 74:33:0307001:616, расположенное по адресу 

<

...>;

- автомобиль СИТРОЕН С4 PICASSO 2008 года выпуска с идентификационным номером 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> цвет: бронзовый;

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 года выпуска с идентификационным номером 

<

***>, государственный регистрационный знак A333BA 174, цвет черный.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Курносова

 

Судьи                                                                          Ю.А. Журавлев

 

                                                                                     М.В. Ковалева