АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-505/2023

28 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 436 905 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.02.2023, диплом, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-энерго» (далее – ответчик, общество «ЗЭМЗ-энерго») о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-01-26-4983 от 16.10.2014 за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 3 407 633 руб. 18 коп. (л.д.23).

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2023 09 час. 45 мин.

Третье лицо и истец в судебное заседание не явились о времени и месте судебного извещены надлежащим образом (л.д. 10, 12).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о принятии иска к производству от 23.01.2023 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон 27.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №3-01-26-4983 от 16.10.2014 за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 3 407 633 руб. 18 коп. (л.д. 23).

Ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство о признании исковых требований, подписанное конкурсным управляющим ФИО3, соответствующие полномочия которого подтверждаются решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу №А76-377/2021, определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу №А76-377/2021 (л.д. 17-20).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Протокольными определениями суда от 27.02.2023 принято уточнение исковых требований, а также признание исковых требований ответчиком.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Газпром газораспределение Челябинск» требования подлежат удовлетворению в полном объме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска 3 407 633 руб. 18 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 40 038 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 369 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39271 от 27.12.2022 (л.д. 14). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные положения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 011 руб. 40 коп. (40 038 руб. 00 коп. x 30%), а государственная пошлина в размере 15 357 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (40 038 руб. 00 коп. x 70% - 12 669 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 407 633 руб. 18 коп., а также 12 011 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 357 руб. 60 коп., оплаченную платежным поручением от 27.12.2022 № 39271.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            К.В. Михайлов