ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1796/2024

г. Владимир

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2025 по делу № А79-1796/2024,  

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Коммунальные сети города Новочебоксарска» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 25 610 руб. 06 коп.,  

при участии в заседании суда: 

от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики– Анисимовой Н.В. по доверенности от 19.08.2025 № 97, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом; ФИО3 по доверенности от  

29.10.2025 № 118, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом; ФИО4 по доверенности от 29.10.2025 № 118, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом; ФИО5 по доверенности от 17.03.2025, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом; ФИО6 по доверенности от 29.10.2025 № 118, сроком действия до 31.12.2025;  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» – ФИО7 по доверенности от 30.05.2025, сроком действия 2 года, представлен диплом;  

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее – ответчик, ООО «УК «Лента») о взыскании 25 610 руб. 06 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.  

Решением от 01.07.2025 с учетом определения от 01.07.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК «Лента» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя жалобы, истец должен был направить в адрес ответчика акт об обнаружении врезки для подписания, либо иной документ, подтверждающий наличие врезки в систему водоотведения. При этом истец не установил прибор учета для учета сточных вод, несмотря на его прямую обязанность. Считает, что истцом не подтвержден объем воды, который он обработал в системе водоотведения рамках каждого МКД. Кроме того ответчик отметил, что в актах врезки установлено наличие запорной арматуры в МКД, что соответствует проекту. Наличие сливных шлангов не установлено. Запорная арматура находится в закрытом положении. Таким образом, нельзя утверждать, что ответчик пользуется постоянно этой  

системой слива. Пояснил, что она предусмотрена техническими решениями только для использования в крайних случаях зимой в случае промерзания основного слива. Заявитель жалобы отметил, что истцу было известно о существующей системе водоотведения поверхностных сточных вод в многоквартирных домах. Система водоотведения поверхностных сточных вод предусмотрена проектами МКД и была сооружена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. В каждом МКД устройство системы водоотведения спроектировано в соответствии с техническими характеристиками самого МКД и всех систем водоснабжения и водоотведения. Считает, что указанные в актах обнаружения врезки (присоединения) и пользования центральной системой водоотведения не могут являться самовольной врезкой, и не подтверждают самовольное пользование, так как были запланированы при строительстве МКД и сооружены в соответствии с утвержденными проектами. Кроме того, ответчиком плата за коммунальную услугу по водоотведению выставляется потребителям ежемесячно на основании утвержденного тарифа на соответствующий год. В утвержденный тариф входят услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения и их транспортировку, и не могут быть взысканы дополнительно с управляющей компании, представляющей интересы собственников и потребителей коммунальных услуг. Полагает, что  

удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца за счет потребителей коммунальных услуг, так как до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за сточные воды была нормативным, все платежи произведены в неоспариваемой части в полном объеме.  

Заявитель жалобы также отметил, что с учетом норм действующего законодательства, регулирующего вопросы предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, такой коммунальной услуги как водоотведение поверхностных сточных вод не предусмотрено, а собственники спорных МКД решений о предоставлении дополнительных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод не принимали. С точки зрения ответчика, при расчете годового объема поверхностных сточных вод истцом необоснованно использовался Свод правил СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2020 года № 859/пр. Также считает, что судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Коммунальные сети города Новочебоксарска» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Предприятие, истец).  

Представитель государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по делу было отложено.  

После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.  

От истца поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, поддержанные его представителями в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Судом установлено, что истец на территории города Новочебоксарск осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дом № 6 по улице Комсомольская, дом № 29 по улице Парковая, дом № 9 по бульвару Гидростроителей в городе Новочебоксарске.  

Между МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  

(абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 5-327 (далее – договор № 5-327).  

Согласно пункту 1.1 договора № 5-327 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором до границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном договором.  

21.06.2023 сотрудниками истца совместно с главным специалистом- экспертом отдела ЖКХ и контроля Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, при участии представителя ответчика, проведены обследования подвальных помещений многоквартирных домов № 6 по улице Комсомольская, № 29 по улице Парковая, № 9 по бульвару Гидростроителей в городе Новочебоксарске. 

В ходе обследований установлены врезки труб диаметрами 20, 25, 32 миллиметров, используемые для сброса ливневых и талых вод с кровель многоквартирных домов в централизованную систему водоотведения города Новочебоксарска.  

Результаты обследования оформлены актами обнаружения врезки (присоединения) и пользования централизованной системой водоотведения от 21.06.2023, к актам приложены фотографии.  

Истец за 2023 год произвел расчет годового объема поверхностных сточных вод, сбрасываемых с площадей кровель многоквартирных домов в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методика № 639/пр) и выставил счет на оплату от 28.06.2023 № 5045 на сумму 9688 руб. 96 коп.  

Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил требование и просил взыскать с ответчика 26 672 руб. 46 коп. долга  

за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, выставив счет на оплату от 15.07.2024 № 5371.  

Так как многоквартирный дом № 6 по улице Комсомольская в городе Новочебоксарске находился в управлении ответчика по 31.08.2023, истец произвел перерасчет долга, определив долг по указанному многоквартирному дому за период с 01.01.2021 по 31.08.2023. В связи с этим истцом размер иска был уменьшен до 25 610 руб. 06 копеек.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения истец предъявил к взысканию долг за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в период с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

В силу пункта 2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета  

воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно абзацам 11 и 12 пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.  

В силу частей 1 и 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона № 416-Ф).  

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний  

приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 23 Правил № 776). При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.  

В пункте 25 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения, установлен Методикой № 639/пр.  

Данные методические указания предусматривают определение объема поверхностного стока расчетным способом с учетом площади земельных участков, типа поверхностей и прогнозного слоя выпавших атмосферных осадков за соответствующий период ввиду особенностей поступления поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков. При этом данная методика может применяться и в случае отсутствия договора на отведение поверхностных сточных вод.  

Таким образом, законодателем установлен специальный порядок для расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, приведенный в Методических указаниях № 639/пр, который должен применяться и в случае отсутствия письменного договора на оказание соответствующих услуг, что обусловлено особенностями поступления  

поверхностных сточных вод, объем которых не зависит от действий абонента, а напрямую связан с количеством атмосферных осадков.  

В пунктах 14, 15 и 16 Методики № 639/пр определены порядок расчета объемов дождевого и талого стока.  

Вопросы поставки коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Согласно пункту 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Правил № 354 под услугой водоотведения понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.  

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что такой коммунальной услуги как водоотведение поверхностных сточных вод Правилами № 354 не предусмотрено.  

В то же время, особенности правового положения управляющей организации в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от возмещения платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обнаружения врезки (присоединения) и пользования централизованной системой водоотведения от 21.06.2023 и фотоматериалы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в подвальных помещениях многоквартирных домов № 6 по улице Комсомольская, № 29 по улице Парковая, № 9 по бульвару Гидростроителей в городе Новочебоксарске, с водосточных труб, по которым дождевые и талые стоки отводятся с крыш домов на прилегающую территорию, оборудованы отводы в систему коммунальной канализации, в месте врезки установлена запорная арматура (шаровые краны), которая не опломбирована, приборы учета сточных вод не установлены.  

Из материалов дела усматривается присоединение ливневой канализации к системе внутренней канализации; границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения абонента и организации водопроводного хозяйства является внешняя стена МКД. В связи с этим объем всех стоков, в том числе ливневых, подмешанных к бытовым, должен определяться в указанной точке.  

При этом договором № 5-327 не предусмотрено отведение (прием) поверхностных сточных вод, не определены точки приема поверхностных сточных вод. Каких-либо обязанностей истца по оказанию услуг по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения договор № 5-327 не содержит.  

В пункте 21.2 Свода правил 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр, указано, что отведение воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединение к системе внутренних водостоков санитарных приборов не допускаются.  

Согласно пункту 21.3 при отсутствии централизованной ливневой системы водоотведения выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать в централизованную общесплавную или комбинированную систему водоотведения (канализационную сеть) или открыто в лотки около здания (кроме зданий дошкольных образовательных  

и общеобразовательных организаций). При этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания.  

Согласно примечанию к указанном пункту СНиП 2.04.01-85 при устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания допускается предусматривать запорную арматуру (обратный клапан) и гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию.  

Между тем, доказательств наличия в спорных МКД открытых выпусков внутренних водостоков дождевых вод (лотков), а также проектирования при наличии таковых в установленном порядке обратного клапана и гидравлического затвора на стояке здания ответчиком не представлено; документы в подтверждение фактического наличия указанных устройств в спорных МКД в материалах дела также отсутствуют.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик допустил самовольное пользование централизованной системой водоотведения, выразившемся в самовольном сбросе дождевых и талых стоков в канализационную систему водоотведения.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.  

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 776, объеме.  

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта  

ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.  

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Разница между доказанным абонентом объемом фактического потребления энергоресурса и заявленным истцом расчетным объемом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.  

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.  

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет объема поверхностного стока с кровель домов и стоимости водоотведения произведен истцом в соответствии с Методикой № 639/пр исходя из общих площадей кровель спорных многоквартирных домов, информация о которых размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети "Интернет".  

В расчетах истцом применены тарифы на водоотведение, которые установлены для него постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 27.11.2020 № 62-20-22/в "О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 5 декабря 2017 года № 100-18-23/в", от 16.11.2022 № 36-16/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2023-2027 годы", что является правомерным, поскольку невозможно разделить бытовые стоки от  

поверхностных сточных вод на границе системы водоотведения МКД в канализационные сети истца.  

Суд проверив расчет объема поверхностного стока с кровель домов и стоимости водоотведения, произведенный истцом в соответствии с Методикой № 639/пр, признал его арифметически и методологически верным.  

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить конррасчет объема поверхностного стока с кровель домов за спорный период, чего ответчиком сделано не было.  

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция водоотведения в объеме, определенном истцом в установленном Методикой № 639/пр порядке.  

Поскольку расчет объема отведенного ресурса, который мог бы быть признан в качестве максимально возможного фактического объема водоотведения в материалах дела отсутствует и в любом случае не может быть представлен ввиду отсутствия приборов учета, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера платы за безучетно отведенный ресурс в рассматриваемом случае не имеется.  

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме в материалах дела на день вынесения решения не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено в заявленном размере.  

Вопреки доводам ответчика судом было рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности и обоснованно отклонено на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 21.06.2023 в ходе проведения обследований спорных многоквартирных  

домов. С требованием о взыскании с ответчика долга за 2021 год истец обратился 29.07.2024.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пункт 24 Правил № 776, предусматривающий 3-летний срок для расчета платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен.  

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции и в данной части.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2025 по делу № А79-1796/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис