900110019_38151949 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-210796/23-84-1715

10 января 2024 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 10.01.2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по заявлению: АО "ПроБанк" (127473, г.Москва, ул. Селезневская, д.15 А, к.1, ОГРН:  1037739447350, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7703122164,)  

к ответчику: ОАТИ (121099, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 36, ОГРН: 1037739099067, Дата  присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7709083955)  

об оспаривании постановления от 06.09.2023 № 23-59-П01-00010/01 (УИН  0355071800000081722119782)  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПроБанк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее  – ответчик, ОАТИ г.Москвы) об оспаривании постановления от 06.09.2023 № 23-59-П01- 00010/01 (УИН 0355071800000081722119782).  

Определением от 22.09.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

09.11.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, с  учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. В  письменном отзыве ответчик против заявления возражал.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ,  ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, нарушение установленных  Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию внешних поверхностей  нежилых зданий, строений, сооружений, а также иных объектов (элементов объектов)  благоустройства (кроме многоквартирных домов и жилых домов), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 8.6.1, частью 1 статьи 8.10, статьями 8.13 и 8.26 настоящего  Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением АО "ПроБанк" было  привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы. Этим же  постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом,  что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной  ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических  инспекций города Москвы (далее - Объединение), утвержденным постановлением  Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП «Об утверждении Положения об  Объединении административно-технических инспекций города Москвы», Объединение  является функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства в городе Москве в  качестве полномочий по осуществлению видя регионального государственного контроля  (надзора); ведомственный контроль в области благоустройства в городе Москве;  региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском  наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальный контроль на  автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве на территории города Москвы; региональный государственный контроль (надзор)  в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в городе Москве;  региональный государственный контроль (надзор) в области технического состояния  эксплуатации самоходных машин и других видов техники в городе Москве.  

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в  городе Москве» муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется  уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в качестве полномочий по  осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) в соответствии с  положением, утверждаемым Правительством Москвы.  

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в  городе Москве» в случае фиксации административного правонарушения в области  благоустройства, предусмотренного Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45  «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города  Москвы), совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или  иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,  уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об  административном правонарушении.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1489-ПП  «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе  Москве» муниципальный контроль осуществляется Объединением в качестве полномочий  по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора) с учетом  особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводится, в том числе следующее  контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных  требований.  

При наблюдении за соблюдением обязательных требований должностными лицами  Объединения осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у  Объединения, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного  информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках  исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и  муниципальных информационных системах, данных из информационно- 

телекоммуникационной сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных,  полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств  фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том  числе камер государственной информационной системы «Единый центр хранения и  обработки данных» (далее - ЕЦХД), видеорегистраторов должностных лиц Объединения,  камер, расположенных на технических средствах Объединения, в том числе на  автотранспорте Объединения и беспилотных летательных аппаратах.  

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными  лицами Объединения на основании заданий уполномоченных должностных лиц  Объединения, включая задания, содержащиеся в планах работы Объединения.  

По окончанию проведения контрольного (надзорного) мероприятия должностными  лицами Объединения, осуществившими проведение контрольного (надзорного)  мероприятия, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.  

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за  административные правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания,  эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства  в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и  киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных  участков либо других объектов недвижимости.  

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного  правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом  субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства  либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта  недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме  специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении  не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится  без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП города Москвы, выразившимся в  нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил  в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного  участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от  организационноправовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с  правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности  (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных  объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном  частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном  правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится  без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении).  

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако,  согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не  распространяются на административные правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные  собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в  

случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки,  видеозаписи.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения наблюдения за  соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что  30.08.2023 в 15:10 по адресу: 

<

...>, актом наблюдения за  соблюдением обязательных требований от 30.08.2023 № 00230767200073220, проведенного  на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований  от 30.08.2023 № 00230767200073220, с применением государственной информационной  системы «Единый центр хранения и обработки данных» зафиксировано нарушение  обязательных требований, а именно: не обеспечено надлежащее содержание и ремонт  внешних поверхностей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> - наличие загрязнений, внешняя поверхность фасада нежилого  здания повреждена, наличие повреждений отделки (облицовки) стен; наличие образований  коррозии на кровле здания, наличие посторонних надписей, разбиты окна что является  

,

нарушением: ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в  городе Москве»; п. 2.1 и п. 2.4 Критериев оценки необходимости проведения ремонта  внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве,  утвержденных постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 № 794-ПП «О мерах по  реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О  благоустройстве в городе Москве»; п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий,  организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных  постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является АО «ПРОБАНК» (ИНН:7703122164), собственность 77-77-01/051/2005533 от 21.04.2005 (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела).  

АО «ПРОБАНК» не приняло меры по содержанию и ремонту внешних поверхностей  нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр 1.  

В соответствии со ст. 2 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве  в городе Москве» объектами благоустройства являются: внешние поверхности зданий,  строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали  (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).  

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в  городе Москве», содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений,  сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением  рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками  (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них);  

Согласно п. 2.1 и п.2.4 Критериев оценки необходимости проведения ремонта внешних  поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве, утвержденных  постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 № 794-ПП «О мерах по реализации  отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве  в городе Москве», ремонт внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений  необходимо проводить при наличии дефектов, загрязнений, повреждений отделки  (облицовки) и конструкций стен, цоколя, выступающих элементов фасадов, отмосток,  входных групп, систем водоотвода, не влияющих на механическую безопасность здания,  строения, сооружения и характеризующих физический износ конструкций фасадов; при  наличии разрушения и повреждения отделочного слоя, ослабления крепления выступающих  из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов,  розеток, тяг); при наличии железистых включений, обнаженной арматуры на внешней  поверхности стен полносборных зданий, поверхностной коррозии на стальных деталях  крепления (кронштейнах пожарных лестниц, флагодержателях, ухватах водосточных труб и  иных деталях);  

Согласно п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и  обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства  Москвы от 09.11.1999 № 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе  которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство  работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных  элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и  исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные  доски и т.п.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

АО «ПРОБАНК» имело возможность для недопущения правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы, однако не предприняло должных мер.  

Таким образом, АО «ПРОБАНК» является субъектом данного правонарушения.  

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства  в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление от 06.09.2023 № 23-59- П01-00010/01 о привлечении АО «ПРОБАНК» к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.  

Так в соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы нарушение установленных  Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых  домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей.  

АО «ПРОБАНК» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной  статье в минимальном размере - 50 000 рублей  

Постановление получено АО «ПРОБАНК» по почте 15.09.2023, согласно информации с  официального сайта Почта России (распечатка с сайта Почта России имеется в материалах  дела).  

Вопреки доводам заявителя контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» в форме проверок в отношении АО «ПРОБАНК» - не  проводились.  

Данное правонарушение было выявлено в ходе наблюдения за соблюдением  обязательных требований (мониторинг безопасности), которое проводится без  взаимодействия с проверяемым лицом на основании данных, полученных с помощью  системы ЕЦХД, осуществляющей фотосъемку в автоматическом режиме.  

В соответствии с п. 7(2) постановление Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336-ПП «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения  контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, в  данном случае по итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований - не  допускается.  

Вопреки доводам заявителя порядок привлечения АО «ПРОБАНК» к  административной ответственности был соблюден в силу нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за  административные правонарушения в области благоустройства территории,  предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания,  эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства  в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и  

киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных  участков либо других объектов недвижимости.  

В соответствии с ч. 2 ст. 16.6 КоАП города Москвы, дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, выразившимся в  нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил  в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного  участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от  организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с  правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности  (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных  объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном  частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном  правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении выносится  без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении).  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (II. Вопросы  фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) под автоматическим  режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо  непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в  установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному  маршруту транспортном средстве и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех  административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо  от усмотрения того или иного лица.  

Также с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется  в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими  средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную  информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме,  должны быть сертифицированы.  

Камеры видеонаблюдения государственной информационной системы «Единый центр  хранения и обработки данных» (далее - ЕЦХД) фактически являются специальными  техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Одновременно с этим, согласно условиям технических заданий, являющихся  приложением к заключаемым департаментом государственным контрактам на оказание  услуг по предоставлению видеоизображений с объектов видеонаблюдения ЕЦХД (далее - технические задания), установлены следующие требования:  

- видеоизображение должно содержать идентификатор камеры с объекта  видеонаблюдения, дату и время видеосъемки (дата указывается в формате: год-месяц-день,  формат времени 24 часа - часы: минуты: секунды);  

- часы, а также видеокамеры должны быть синхронизированы с сервером точного  времени ЕЦХД;  

- услуги должны оказываться в режиме реального времени, непрерывно  (круглосуточно) по схеме: 24/7/365 (двадцать четыре часа в сутки/семь дней в неделю/триста  шестьдесят пять дней в году) и в формате управляющих систем ЕЦХД.  

Таким образом, передача информации в ЕЦХД осуществляется автоматически и  непрерывно, а камеры видеонаблюдения ЕЦХД отвечают требованиям по обязательной  фиксации даты и времени видео/фотосъемки.  

Используемое в процессе передачи видеоизображений в ЕЦХД оборудование, в том  числе видеокамеры, имеет сертификаты соответствия.  

Используемое при функционировании ЕЦХД программное обеспечение отвечает  требованиям нормативных правовых актов, а также соответствующих государственных  стандартов из числа Комплекса стандартов на автоматизированные системы, в том числе  классам стандартов ЕОСТ 34, ГОСТ 19.  

Таким образом ЕЦХД полностью отвечает требованиям, предъявляемым к  работающими в автоматическом режиме (без воздействия человека) специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Тот факт, что субъект правонарушения (собственник) был установлен не ЕЦХД, а  должностным лицом ОАТИ на основании данных полученных из ЕЦХД не имеет  юридически значимых последствий, не свидетельствуют о неправильности квалификации  действий заявителя, не свидетельствует о невиновности заявителя и отсутствии события  правонарушения.  

Данная позиция отражена в решениях: Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по  делу № А40-11758/23-84-94 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по  делу № 09АП-26194/2023, а также даны разъяснения в письме Департамента  информационных технологий города Москвы № 01-07-243/22-4 от 08.09.2022 (имеется в  материалах дела).  

Вопреки доводам заявителя факт совершения административного правонарушения и  виновность АО «ПРОБАНК» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и  допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе фотоматериалами, полученными  с помощью ЕЦХД.  

Неустранимые сомнения в виновности АО «ПРОБАНК» в совершении данного  правонарушения отсутствуют.  

Действия (бездействие) АО «ПРОБАНК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.2  КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями  действующего административного законодательства.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо  правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на  основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к  обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «ПРОБАНК» состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.  

Штраф назначен в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы. 

Довод заявителя о том, что АО «ПРОБАНК» должно быть освобождено от  административной ответственности по причине малозначительности правонарушения не  может быть принят во внимание в силу нижеследующего.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

В данном случае, учитывая характер выявленного правонарушения, данное  правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных  статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ  и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом  положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не находится, то не имеется и оснований для  удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления.  

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные  исключительно на уклонение от административной ответственности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, что решение административного органа о привлечении  к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП  РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210,  211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса  российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об  упрощенном производстве», суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "ПроБанк" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Сизова О. В.