АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204676/23-32-2107

г.Москва

27 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ямалнефтегазстрой»  (ИНН 

<

***>)  

к АО «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании 238 656 руб. 35 коп. при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 02.10.2023г. 

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 15.09.2023г., ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2022г.   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалнефтегазстрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» (далее –  Ответчик) 11 106 528 руб. 34 коп. задолженности и 153 029 руб. 29 коп. неустойки с  начислением по день фактической оплаты на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 506,  516 ГК РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до суммы 238 656 руб. 35 коп. неустойки с учетом произведенного  ответчиком одностороннего зачета встречных однородных требований от 01.08.2023 на  сумму 696 543,68 руб., полученного 15 сентября 2023 истцом от ответчика письмом №  Исх8444/ЯЛ-23 от 28.08.2023, а также погашением долга на сумму 10 409 984,66 руб.  платежными поручениями № 43940 от 19.10.2023 в размере 9 405 060,00 руб. и №  43941 от 19.10.2023 в размере 1 004 924,66 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых  требований.  

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил  уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор  поставки нефтепродуктов № 6007922 от 01.04.2022, в соответствии с которым  Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель  принять и оплачивать ГСМ (нефть, бензин, керосин, дизельное топливо, масло и др.),  которые необходимы для заправки транспортных средств и для производственных  целей (далее по тексту - «Товар») согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту.  

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и цена Товара, ГОСТ, ТУ  Товара, сроки, условия и порядок расчетов, поставки, не установленные Договором,  определяются Сторонами в Спецификациях по форме, предусмотренной приложением   № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора, с момента их  подписания.  

Согласно п. 1.6. Договора данный Договор заключен в рамках исполнения  Покупателем строительно-монтажных работ на объекте: «Обсустройство газового  месторождения Каменномысское-море» в составе стройки «Обустройство газового  месторождения Каменномысское-море» (код стройки - 051-2001219), Этап 2  «Береговые сооружения обустройства газового месторождения «Каменномысское- море», этап 2.2 Линейные сооружения» - по договору субподряда от 03 марта 2022 года   № ГСП-22-00176/01 (Сопровождаемый договор).  

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка Товара производится партиями на  основании Спецификаций, оформляемых в соответствии с Заявкой Покупателя.  

Так, за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 Сторонами были подписаны следующие  спецификации к Договору: спецификация № 1 от 01.04.2022; спецификация № 2 от  01.05.2022; спецификация № 3 от 01.06.2022; спецификация № 4 от 10.10.2022;  спецификация № 5 от 02.12.2022; спецификация № 6 от 24.01.2023; спецификация № 7  от 28.02.2023; спецификация № 8 от 30.03.2023.  

За период с 01.04.2022 по 31.05.2023 истцом в соответствии с условиями  Договора и спецификаций поставлен Товар Ответчику общей стоимостью 97 163 157,10  руб.  

Поставка Товара и его стоимость подтверждаются товарно-транспортными  накладными, универсальными передаточными актами, счетами на оплату за период с  01.04.2022 по 31.05.2023.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком  задолженность на сумму 11 106 528 руб. 34 коп. погашена несвоевременно, с  нарушением сроков, предусмотренных договором, в том числе на сумму 10 409 984,66  руб. платежными поручениями № 43940 от 19.10.2023 в размере 9 405 060,00 руб. и №  43941 от 19.10.2023 в размере 1 004 924,66 руб. после принятия настоящего иска к  производству.  

Кроме того, 15 сентября 2023 истцом от ответчика получено письмо №  Исх8444/ЯЛ-23 от 28.08.2023, к которому было приложено заявление Ответчика о  проведении одностороннего зачета от 01.08.2023, согласно которому ответчик произвел  зачет встречных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Так, согласно вышеуказанному заявлению о зачете обязательства ООО  «Ямалнефтегазстрой» перед АО «Ямалтрансстрой» по договору № 4259122от  11.10.2022 (оказание комплекса услуг по организации питания и проживания) в сумме  696 543,68 руб. погашаются полностью, а обязательство АО «Ямалтрансстрой» перед  ООО «Ямалнефтегазстрой» поставки нефтепродуктов № 6007922 от 01.04.2022,  Спецификации № 6 от 24.01.2023 (УПД № 106 от 09.03.2023) погашается частично на  сумму 696 543,68 руб.  

Истец указывает, что с указанным зачетом хоть и не согласен, однако в целях  скорейшего получения денежных средств от ответчика учитывает данное заявление о  

зачете встречных требований в качестве оплаты, что при этом не является отказом  Истца от соответствующего иска в будущем.  

С учетом изложенного истцом заявлено об уменьшении исковых требований на  сумму задолженности - 11 106 528 руб. 34 коп.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту«ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара  Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы  долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы  задолженности.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору,  истцом правомерно начислен неустойка на общую сумму 238 656 руб. 35 коп. за период  с 05.04.2022г. по 20.10.2023г. согласно представленному в материалы дела  уточненному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком  не оспорен.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333  ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  

оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Суд считает, что учитывая процент неустойки, а также установленное договором  ограничение неустойки 10%, предъявленная истцом ко взысканию сумма является  соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно  несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не  представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для  надлежащего исполнения своих обязательств.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Ямалнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) 238 656 (Двести тридцать восемь тысяч  шестьсот пятьдесят шесть) руб. 35 коп. неустойки, а также 79 298 (Семьдесят девять  тысяч двести девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Л.А. Куклина