АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.22

Полный текст решения изготовлен 21.01.22

21 января 2022 года

Дело №

А55-32192/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  11.01.22 – 18.01.22  дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза"

с участием в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 5 908 257 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

 от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.21

от ответчика –ФИО2 по дов. от 25.11.21

от 1третьего лица – не явился, извещен

от 2 третьего лица – ФИО1 по дов. от 10.01.22г.

установил:

В судебном заседании 11.01.22 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.22 года до 14 часов 15 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено. 

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" о взыскании 5 908 257руб. 60коп., в том числе: 5 356 831руб. 46коп. неосновательное обогащение за период с 02.10.2017 по 31.08.2020, 551 426руб. 14коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 31.08.2020.

Определением от 29.01.2021 суд привлек к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 07.04.2020 суд приостановил производство по настоящему делу №А55-32192/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-7383/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 по делу № А55-32192/2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

       Определением суда от 04.10.21 суд привлек к участию в деле Администрацию г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Администрация г.о. Самара исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

        Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом при расчете суммы арендной платы неверно применена кадастровая стоимость земельного участка  11 618 536, 10 руб. при этом в Выписке из ЕГРН указана кадастровая стоимость 9 710 917 руб. 15 коп.; коэффициент вида использования земельного участка составляет Кв- 0,0179067; считает, что неверно применен Кпр – коэффициент приближенности к культурно – административному центру муниципального образования; а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших  в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неоснозательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:550, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 3 сквозная на ул. Юзовская, 4 площадью 5095,00 кв.м, под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0113004:527 и 63:01:0113004:530 без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с 02.10.2017 по 31.08.2020.

. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2020 № 63/01/01/2020-239302 и № 63/01/01/2020-239284 правообладателем' вышеуказанных нежилых зданий является ООО «РТЦ Самарского Облпотребнадзора» (далее - Ответчик), право собственности зарегистрировано 21.04.2014 за № 63-63-01/031/2014-643 и за № 63-63-01/031/2014-644.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик с 02.10.2017 использовал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:550, площадью 5 095,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 3 сквозная на ул. Юзовская, 4, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113004:550, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 3 сквозная на ул. Юзовская, 4, площадью 5 095,00 кв.м, за период с 02.10.2017 по 31.08.2020 составила 5 356 831 руб. 46 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование , земельного. участка, государственная собственность ; на который не разграничена; в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № 15-07-15/30341 от 07.09.2019 Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за  пользование чужими денежными средствами. Поскольку данная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд. 

        Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом при расчете суммы арендной платы неверно применена кадастровая стоимость земельного участка  11 618 536, 10 руб. при этом в Выписке из ЕГРН указана кадастровая стоимость 9 710 917 руб. 15 коп.; коэффициент вида использования земельного участка составляет Кв- 0,0179067; считает, что неверно применен Кпр – коэффициент приближенности к культурно – административному центру муниципального образования; а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

        Доводы ответчика о том,  что истцом при расчете суммы арендной платы неверно применена кадастровая стоимость земельного участка  11 618 536, 10 руб. при этом в Выписке из ЕГРН указана кадастровая стоимость 9 710 917 руб. 15 коп. суд во внимание не принимает, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 710 917 руб. 15 коп.  был утвержден Постановлением Правительства Самарской области  №935 от 27.11.20 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков  в составе земель населенных пунктов в Самарской области» датой применения кадастровой стоимости является 01.01.21г. Истцом ко взысканию заявлен период с 02.10.17 по 31.08.20. 

        Системными положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

Решением Думы г.о.Самары от 25.07.17г. №218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» (п.4.10 – обслуживание автотранспорта – коэффициент вида использования 0,0179066). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.08.2020 № 63/01/01/2020-233618 земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.10.2017. 

       Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:550 занимаемый производственной базой, для размещения промышленных объектов    с кадастровыми номерами 63:01:0113004:527;  63:01:0113004:530 , при этом здания расположенные на данном земельном участке используются под теплый гараж, автомобильные стоянки, склад, гараж), 

       Согласно акта установления фактического использования земельного участка от 16.12.21г. установлено, что земельный участок площадью 5095 кв.м. используется под размещение двух нежилых строений металлического киоска, металлических строений, нежилые строения и прилегающая территория используется под отстой грузового и легкового автотранспорта. 

       В связи с чем,  суд считает обоснованными доводы ответчика о применении коэффициента вида использования Кв - 0,0179066 обслуживание автотранспорта.

       Ответчик также указывает на то, что неверно применен Кпр – коэффициент приближенности к культурно – административному центру муниципального образования – 0,43 суд считает данные доводы необоснованными,  поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции. 

       Кпр – коэффициент приближенности к культурно – административному центру муниципального образования – 0,43 не учитывается при расчете арендной платы. 

        Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

        Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.11.20г.  (дата подачи искового заявления согласно отметки почты России 11.11.20 №19/39342).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-07-15/30341 от 07.09.2019. 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 02.10.17 по 10.10.17, заявлены за пределом срока исковой давности.

26.12.2018 в Департамент поступило заявление ООО «РТЦ» о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:550, площадью 5 095 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сквозная на ул. Юзовская, 4.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принят Приказ №3164 от 15.11.2019 об отказе ООО «РТЦ» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Основаниями к отказу явилось существенное превышение площади земельного участка по отношению к объекту недвижимости, а также несоответствие объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН объекту который фактически расположен на испрашиваемом земельном участке.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно   приобретенное   или   сбереженное   имущество   (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что собственником, объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке является ООО «РТЦ», которым не производилась оплата за использование спорного земельного участка с даты его формирования, то с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за его использование.

        Согласно расчета суда с учетом срока исковой давности исходя из кадастровой стоимости земельного участка Скад– 11 618 536 руб. 10 коп.; Кв - 0,0179066 обслуживание автотранспорта; площади земельного участка – 5095 кв.м. арендная плата за месяц 2017году – 21 252 руб. 01 коп; в 2018 году – 22 165 руб. 85 коп.; в 2019 году – 23 185 руб. 48 коп.; в 2020 году – 24 112 руб. 90 коп.  За период с 11.10.17 по 31.08.20 неосновательное обогащение ответчика составляет 794 019 руб. 70 коп. 

Истцом ответчику также были начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 426 руб. 14 коп. за период с 02.10.2017 по 31.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Степень соразмерности заявленной истцом ответственности  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Части 1,2 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение ответственности за нарушение обязательства подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание процентов в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

          В нарушении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что взыскание процентов приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

         Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,1107,395, 203,199 ГК РФ с учетом срока исковой давности суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 794 019 руб. 70 коп. неосновательное обогащение  за период с 11.10.17 по 31.08.20;  80 863 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.17 по 31.08.20. В остальной части в иске отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7780  руб.

 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 874 883 руб. 27 коп. из них: 794 019 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период  с 11.10.17 по 31.08.20, 80 863 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.17 по 31.08.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме   7780    руб.

     В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева