АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-3235/2021

г. Владимир

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (601903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (601300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Тамбовспецмаш», конкурсный управляющий АО «Тамбовспецмаш».

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.12.2023 № 91-139 дов., сроком действия 3 года;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 1-2021 дов., сроком действия 5 лет, копия диплома;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее - истец, АО «КЭМЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – ответчик, АО «КАМЗ») о взыскании задолженности по авансовым платежам в сумме 22 219 348 руб. 33 коп. по договорам поставки от 18.04.2019 № 1819187418762412221010008//01-КДМ/19/21-П (далее – договор №19/21-П) №1819187418762412221010008//05-КДМ/19/25-П,  (далее – договор №19/25-П), 1819187418762412221010008//06-КДМ/19/26-П (далее – договор №19/26-П), 1819187418762412221010008//07-КДМ/19/27-П (далее – договор №19/27-П), 1819187418762412221010008//09-КДМ/19/29-П (далее – договор №19/29-П), 1819187418762412221010008//10-КДМ/19/30-П (далее – договор №19/30-П), 1819187418762412221010008//11-КДМ/19/31-П (далее – договор №19/31-П), 1819187418762412221010008//12-КДМ/19/32-П (далее – договор №19/32-П), 1819187418762412221010008//13-КДМ/19/33-П (далее – договор №19/33-П), 1819187418762412221010008//14-КДМ/19/34-П (далее – договор №19/34-П), 1819187418762412221010008//15-КДМ/19/35-П (далее – договор №19/35-П),  1819187418762412221010008//16-КДМ/19/36-П (далее – договор №19/36-П), 1819187418762412221010008//17-КДМ/19/37-П (далее – договор №19/37-П), 1819187418762412221010008//18-КДМ/19/38-П (далее – договор №19/38-П), 1819187418762412221010008//08-КДМ/19/28-П (далее – договор №19/28-П),  1819187418762412221010008//03-КДМ/19/23-П (далее – договор №19/23-П), 1819187418762412221010008//02-КДМ/19/22-П (далее – договор №19/22-П).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тамбовспецмаш» и конкурсный управляющий                  АО «Тамбовспецмаш» ФИО3.

Определением арбитражного суда от 08.06.2023 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании суммы задолженности 1 193 002 руб. 90 коп. по договорам от 18.04.2023 № 19/23-П, № 19/19-П, № 19/22-П., с присвоением делу № А11-5466/2023.

В настоящем деле подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по авансовым платежам по договорам от 18.04.2019 №№ 19/25-П, 19/27-П, 19/28-П, 19/29-П, 19/30-П, 19/31-П, 19/32-П, 19/33-П, 19/34-П, 19/35-П, 19/36-П, 19/37-П, 19/38-П в сумме 21 026 345 руб. 43 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил (заявление от 24.01.2025) взыскать с ответчика долг в сумме 16 771 365 руб. 55 коп. в том числе по договорам №№: 19/25-П - 331 541 руб. 15 коп.; 19/27-П - 231 392 руб. 45 коп.; 19/28-П -  1 569 260 руб. 45 коп.; 19/29-П - 1 570 560 руб. 69 коп.; 19/30-П – 1 624 200 руб. 97 коп.; 19/31-П - 1 754 142 руб. 32 коп.; 19/32-П - 885 269 руб. 79 коп.; 19/33-П - 892 286 руб. 68 коп.; 19/34-П - 892 851 руб. 99 коп.; 19/35-П - 892 825 руб. 99 коп.; 19/36-П - 890 889 руб. 55 коп.; 19/37-П - 969 561 руб. 85 коп.; 19/38-П - 4 266 581 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что в связи с отсутствием оплаты аванса в полном объеме на установленную сторонами дату поставки 29.08.2019  срок поставки прекратил свое действие и фактически срок поставки отсутствовал. Так как срок поставки был утрачен в связи с отсутствием предварительной оплаты на дату поставки, надлежало руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство подлежит исполнению в течение разумного срока с момента направления требования о его исполнении. Со стороны истца не имелось требований о поставке продукции. Ответчик отгружал продукцию партиями, истец принимал. АО «КЭМЗ» подтвердило наличие поставленной продукции на территорию обособленного подразделения АО «КЭМЗ» актом 18.06.2020, а также предоставленными актами сверки задолженности от 01.02.2021 по 28.02.2021  согласно которым, стороны подтвердили, что поставка, совершена, однако документы не сданы в бухгалтерию АО «КЭМЗ». Более того, продукцией фактически поставленной, но не принятой АО «КЭМЗ» пользовался как поставленной комплектацией при сборке КДМ, что подтверждает конкурсный управляющий АО «Тамбовспецмаш» в письме от 09.11.2021 № 22, который сообщает, что подсборках КДМ АО «КЭМЗ» имеются комплектующие принадлежащие АО «КАМЗ». При этом своими действиями истец подтвердил, что неправомерно не давал возможности АО «КАМЗ» выполнить взятые на себя обязательства путем необоснованного отказа от подписания накладных на поставку продукции. АО «КАМЗ» неоднократно направляло истцу уведомления о необходимости осуществить отгрузку и вывоз комплектации КДМ письмами № 651 от 19.05.2020, № 758 от 03.06.2020. Истец, являясь режимным предприятием, не давал АО «КАМЗ» возможности поставить изготовленную продукцию. Приемку, соответственно, не осуществлял. Более того, и головной исполнитель по данному государственному оборонному заказу АО «Тамбовспецмаш» в своем письме от 12.05.2020 № 631 просит истца принять комплектацию у АО «КАМЗ» на сумму 15 000 000 руб. Впоследствии ответчик признал исковые требования на сумму  12 583 393 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 12 583 393 руб. 87 коп. (заявление от 03.02.2025). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2025 до 14 час. 45 мин., впоследствии перерыв был продлен до 04.02.2025 до 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2019 между АО «КАМЗ» (поставщик) и ОАО «КЭМЗ» (покупатель) были заключены договора поставки №№ 19/25-П, 19/27-П, 19/28-П, 19/29-П, 19/30-П, 19/31-П, 19/32-П, 19/33-П, 19/34-П, 19/35-П, 19/36-П, 19/37-П, 19/38-П (далее – договоры).

Согласно пунктам 1.1. договоров поставщик обязуется поставить в установленные сроки согласованную сторонами продукцию производственно-технического назначения – комплектующие изделия для производства колесной дорожной машины, а покупатель обеспечить приемку и оплатить указанную продукцию.

Номенклатура и ассортимент поставляемой продукции, цены ее отдельных наименований определены Спецификациями (Приложение №1-18), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договоров).

Настоящие договоры заключены сторонами с целью выполнения государственного оборонного заказа и государственного контракта с идентификатором №1813187418762412221010008 от 27.12.2018 на изготовление и поставку колесной дорожной машины КДМ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2019 годах, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Тамбоспецмаш» (головной исполнитель) (пункт 1.3 договоров).

В силу пункта 3.1 договоров поставка продукции осуществляется в полном объеме в срок до 30.08.2019 при условии своевременного исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.

В пределах срока, установленного пунктом 3.1. настоящего договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями. Поставка продукции осуществляется путем ее доставки транспортом поставщика на склад покупателя в 

<

...>. 55). Обязательства поставщика по поставке продукции признаются исполненными в момент передачи продукции в количестве и ассортименте установленном спецификацией, а также товаросопроводительных документов представителю покупателя на складе последнего, оформленной товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договоров).

Порядок расчетов определен разделом 5 договоров.

Согласно пункту 5.1 договоров цена отдельных наименований поставляемой продукции установлена Спецификациями.

Общая стоимость продукции поставляемой по настоящему договору складывается из сумм Спецификаций (пункт 5.2 договоров).

В соответствии с пунктом 5.5 договоров оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в следующие сроки:

-  аванс 50 % - в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора при условии представления поставщиком подтверждения открытия отдельного счета (пункт 5.5.1 договоров);

-  оставшаяся часть - по факту поставки продукции в течение пятнадцати дней с даты получения покупателем денежных средств от государственного заказчика (пункт 5.5.2 договоров)

- в цену продукции включается стоимость расходов по ее доставке покупателю (пункт 5.6 договоров).

20.05.2019 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 по всем спорным договорам, согласно которым утверждаются Спецификации. 

31.05.2019 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 2 по всем спорным договорам, согласно которым утверждаются Спецификации: по договору №19/25-П от 18.04.2019 Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 6258 148 руб. 41 коп.;  по договору № 19/27-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 4 575 127 руб. 59 коп.; по договору № 19/28-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 5 450 142 руб. 19 коп.; по договору № 19/27-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 4 575 127 руб. 59 коп.; по договору № 19/29-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 5 904 794 руб. 78 коп.; по договору № 19/30-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 5 904 794 руб. 78 коп., по договору № 19/31-П от 18.04.2019 г. - Спецификации №№ 1, 2, 3 с ценой 5 096 788 руб. 55 коп.; по договору № 19/32-П от 18.04.2019 г. - Спецификации №№ 1, 2, 3 с ценой 4 575 127 руб. 59 коп., по договору № 19/33-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 5 153 198 руб. 70 коп.; по договору № 19/34-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 4 462 083 руб. 33 коп.; по договору № 19/35-П от 18.04.2019 г. - Спецификация № 1, 2, 3 с ценой 4 108 729  руб. 69 коп., по договору № 19/36-П от 18.04.2019 г. - Спецификации №№ 1, 2, 3 с ценой 4 115 802 руб. 39 коп.; по договору № 19/37-П от 18.04.2019 г. - Спецификации №№ 1, 2, 3 с ценой 4 323 235 руб. 21 коп., договору № 19/38-П от 18.04.2019 г. - Спецификации №№ 1, 2, 3, 4 с ценой 8 353 816 руб. 68 коп.

11.07.2019 сторонами подписаны  дополнительные соглашения № 3 по всем спорным договорам, которыми были изменены п. 5.5.1 договор и установлен 100% аванс.

Во исполнение условий договоров покупателем произведены авансовые платежи на общую сумму 68 281 789 руб. 88 коп.

Однако, по мнению истца, продукция ответчиком не поставлена в полном объеме.

27.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 91пр-198, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика возвратить предварительную оплату по договорам поставки от 18.04.2019 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 3.1 договоров, поставка продукции осуществляется в полном объеме в срок до 30.08.2019 при условии своевременного исполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.

Истцом по договорам поставки №№ 19/25-П, 19/27-П, 19/28-П, 19/29-П, 19/30-П, 19/31-П, 19/32-П, 19/33-П, 19/34-П, 19/35-П, 19/36-П, 19/37-П, 19/38-П произведена предварительная оплата на сумму  68 281 789 руб. 88 коп.

Фактически, по мнению истца, продукция по указанным договорам поставлена на сумму 51 510 424 руб. 33 коп.

Факт поставки продукции не в полном объеме подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Остаток невозвращенного аванса, по мнению истца, составил 16 771 365 руб. 55 коп.

Вместе с этим, по мнению ответчика, изготовлена продукция, но не принята истцом на сумму 4 187 971 руб. 68 коп.

Размер незакрытого аванса, по мнению ответчика, составляет 12 583 393 руб. 87  коп.  Ответчик исковые требования в сумме 12 583 393 руб. 87 коп. признал (заявление от 03.02.2025).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, ответчик в подтверждении поставки продукции на сумму 4 187 971 руб. 68 коп. представил товарную накладную №2748 от 31.12.2020 на сумму  367 770 руб. 82 коп. (договор №19/25-П), товарную накладную №2750 от 31.12 2020 на сумму 125 062 руб. 34 коп. (договор №19/27-П), товарную накладную №2751 от 31.12.2020 на сумму 1 506 785 руб. 00 коп. (договор №19/28-П),  товарную накладную №2752 от 31.12.2020 на сумму  1511 263 руб. 44 коп. (договор №19/29-П), товарную накладную №2753 от 31.12.2020 на сумму 382 782 руб. 71 коп. (договор №19/30-П), товарную накладную №2754 от 31.12.2020 на сумму 397 057 руб. 24 коп. (договор №19/31-П), товарную накладную №2755 от 31.12.2020 на сумму 845 075 руб. 16 коп. (договор №19/32-П), товарную накладную №2759 от 31.12.2020 на сумму 87 211 руб. 78 коп. (договор №19/33-П), товарную накладную №2761 от 31.12.2020 на сумму 272 353 руб. 92 коп. (договор №19/34-П), товарную накладную №2763 от 31.12.2020 на сумму 199 819 руб. 45 коп. (договор №19/35-П), товарную накладную №2756 на сумму 848 059 руб. 06 коп. (договор №19/36-П), товарную накладную №2757 от 31.12.2020 на сумму  267 884 руб. 65 коп. (договор №19/37-П), товарную накладную №2765 от 31.12.2020 на сумму 2 147 150 руб. 54 коп., товарную накладную 327 66 от 31.12.2020  на сумму 28 103 руб. 50 коп. (договор №19/38-П).

В обоснование возражений ответчик указал, что факт поставки продукции подтверждается актом генерального директора АО «Табовспецмаш» ФИО4  от 30.08.2020 и актами сверок взаимных расчетов. 

Оценив представленные сторонами документы: договоры, спецификации, сведения о поставленной (недопоставленной) продукции, акт от 18.06.2020, письмо АО «Тамбовспецмаш», акты сверок взаимных расчетов суд считает доказанным факт исполнения ответчиком обязательств по поставки продукции по товарным накладным №2748 от 31.12.2020 на сумму  31 226 руб. 30 коп., №2750 от 31.12.2020 на сумму 15 613 руб. 15 коп., №2751 от 31.12.2020 на сумму 1 162 396 руб. 13 коп., №2752 от 31.12.2020 на сумму 1 162 396 руб. 13 коп., №2753 от 31.12.2020 на сумму 31 226 руб. 30 коп., №2754 от 31.12.2020 на сумму 31 226руб. 30 коп., №2755 от 31.12.2020 на сумму 581 198 руб. 06 коп., №2759 от 31.12.2020 на сумму  5590 руб. 73 коп., №2761 от 31.12.2020 на сумму 5590руб. 73 коп., №2763 от 31.12.2020 на сумму 4567  руб. 07 коп., №2756 от 31.12.2020 на сумму 581 198 руб. 06 коп., №2757 от 31.12.2020 на сумму 1023 руб. 66 коп., №2765 от 31.12.2020 на сумму  574 719 руб. 06 коп.

Всего по указанным выше товарным накладным поставлена продукция на сумму  4 187 971 руб. 68 коп.

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным факт поставки по спорным накладным на сумму 4 187 971 руб. 68 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку поставщик не выполнил обязательства по передаче товара покупателю в установленные договорами сроки, не осуществил возврат суммы предоплаты, у ответчика оснований для удержания перечисленных ему денежных средств не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 12 583 393руб. 87 коп.

В остальной части суд отказывает.

Довод ответчика о том, что указанные договора действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, судом отклоняется в силу статьи 487 и п.2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении п.5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку ответчиком была допущена просрочка поставки продукции и покупатель не лишен права заявить отказ от исполнения договора.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 22 782 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), государственная пошлина в сумме 78 839 руб., уплаченная по платежному поручению от  10.03.2021 № 3957 подлежит возврату истцу (с учетом уменьшения исковых требований и признания ответчиком долга в части).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» в пользу акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» задолженность в сумме 12 583 393 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 782 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 839 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.03.2021 № 3957.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                       А.Н. Хитева