Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59463/23-145-463

г. Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры ИМ. академика В.С.Семенихина" (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО2

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Минобороны России

о признании незаконными бездействия,

В судебное заседание явились представители:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Ордена трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры ИМ. академика В.С. Семенихина» (далее – Заявитель, Общество, АО «НИИАА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате исполнительского сбора в размере 4 658 683,10 руб. в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 года № 35685/22/77039-ИП и об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме

Не явившиеся представители, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу №А40-128783/21 государственный контракт расторгнут и с АО «НИИАА» взыскано 47 382 679,85 руб. неотработанного аванса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение от 25.08.2021 частично изменено и с АО «НИИАА» взыскан неотработанный аванс в размере 66 552 615,79 руб.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2022, на основании исполнительного листа от 10.12.2021 года № ФС 038842712, в отношении АО «НИИАА» было возбуждено исполнительное производство № 35685/22/77039-ИП по принудительному взысканию 66 552 615,79 руб.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем с АО «НИИАА» взыскан исполнительский сбор в размере 4 658 683,10 руб., в связи с нарушение срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 № 35685/22/77039-ИП.

В целях взыскания денежных средств в период с 28.04.2022 года по 18.05.2022 года с расчетных счетов АО «НИИАА» в принудительном порядке списано 41 931 934,65 руб. Платежным поручением от 06.05.2022 года № 1830 АО «НИИАА» перечислило на счет судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 29 913 467,30 руб. Данный факт подтверждается платежными документами представленными в дело.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 35685/22/77039-ИП в общей сложности на счет судебных приставов-исполнителей поступило 71 845 401,95 руб., то есть неотработанный аванс в размере 66 552 615 руб. и исполнительский сбор в размере 4 658 683,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.06.2022 исполнительное производство от 01.04.2022 года № 35685/22/77039-ИП окончено.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022, АО «НИИАА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-102362/22-33-780 требования АО «НИИАА» удовлетворены, постановление от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и судебный пристав-исполнитель обязан устранить нарушение прав АО «НИИАА».

В силу п.3 ч.10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора урегулирован правилами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 550 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенная судом копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В соответствии с п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления о его возврате, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

16.02.2023 АО «НИИАА» обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора, приложив к нему необходимые документы.

Между тем, исполнительский сбор АО «НИИАА» возвращен не был. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невозврате исполнительского сбора в размере 4 658 683,10 руб. в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 года № 35685/22/77039-ИП нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконными бездействий, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 06.04.2023, от 10.04.2023, от 10.05.2023 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК  РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчики не явились. Требования заявителя не оспорены.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП (бывшее МОСП по ОИПНХ) ФИО2, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в размере 4 658 683,10 руб. в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 года № 35685/22/77039-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НИИАА» путем возврата исполнительского сбора в размере 4 658 683,10 руб. в рамках исполнительного производства от 01.04.2022 № 35685/22/77039-ИП на основании заявления АО «НИИАА» от 16.02.2023 № УПР/28.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП ФИО2 сообщить Арбитражному суду г. Москвы об исполнении решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель