ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6924/2023

22 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13503/2023) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6924/2023 (судья Соколов С.В.), принятое по иску  Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 17.08.2022 сроком до 15.08.2025), 

от Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО3 (по доверенности № 223 от 01.08.2023), 

 

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «Газпромнефть-ННГ») об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно устройство минерализованной полосы по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в квартале № 478 выделе № 108 и в квартале № 479, выделах №№ 72, 76, протяженностью 2,120 км по договору аренды в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 08.12.2020 № 482/Л-20/211/Л-12.

            Решением от 19.10.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: на арендатора возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и договором аренды; объемы проводимых работ на арендованном лесном участке определены проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; Обществу надлежало обеспечить создание противопожарных минерализованных полос в объемах, указанных в таблице 5.2.1 проекта освоения лесов, а именно: по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища квартал № 478 выдел № 108, квартал № 479 выделы №№ 72, 76, в объеме 2,120 км, а не иных объемах и местах; согласно акту осмотра лесного участка от 29.09.2023 минерализованная полоса длиной 4350 м (± 10м) сформирована в квартале № 478 выделе № 108 не в соответствии с проектом освоения лесов, квартале № 479 выделе № 72 в соответствии с проектом освоения лесов, в выделе № 76 не в соответствии с проектом освоения лесов; при вынесении решения судом не принято во внимание местоположение противопожарной минерализованной полосы, указанной в исковых требованиях; довод Общества о том, что обустройство обваловки не было произведено в квартале № 478 в выделе 29, в квартале № 479 выделах №№ 48, 51, 58, 71 в связи с их заболоченностью и обводненностью территории является несостоятельным, поскольку объектом исковых требований является противопожарная минерализованная полоса на территории квартала № 478 выдела № 108, квартала № 479, выделов №№ 72, 76, отнесенных к категории земель - штабель грунта, согласно проектной документации лесного участка; для уменьшения объемов противопожарного обустройства арендованного лесного участка необходимо уменьшение площади арендованного лесного участка, между тем изменения в договор не вносились; объектом противопожарного обустройства является лесной участок, предоставленный в пользование арендатору, а не объект капитального строительства, предусмотренный к созданию или возведенный на арендованном лесном участке; объекты строительства Общества являются объектами повышенной опасности, в связи с чем прокладка минерализованных противопожарных полос является обязательной; этапы строительства не предусмотрены ни проектом освоения лесов, ни договором аренды лесного участка, следовательно, обязанности по созданию противопожарных минерализованных полос возложены на арендатора с момента заключения договора аренды; в проекте освоения лесов содержится обязательство и объемы по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом категории земель, заболоченности участка и территориальной доступности с 2020 года; актом осмотра лесного участка от 29.09.2023 не подтверждено наличие болот (переувлажненных) участков или обводненных участков на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в квартале № 478, выделе № 108, квартале № 479, выделах №№ 72, 76; проектная документация лесного участка подтверждает отсутствие заболоченной местности на территории квартала № 478, выдела № 108, квартала № 479, выделов №№ 72, 76, которые расположены на участке штабеля грунта.

АО «Газпромнефть-ННГ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Газпромнефть-ННГ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и АО «Газпромнефть-ННГ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 08.12.2020 № 482/Л-20/211/Л-12 (далее - договор).

В соответствии с договором арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 51,6609 га в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, расположенный на территории: ЯНАО, Пуровского района, Ноябрьского лесничества, Муравленковского участкового лесничества, Муравленковского урочища в квартале         № 478 в выделах №№ 29, 108, 122, в квартале № 479 в выделах №№ 48, 51, 58, 71, 72, 76 (далее - лесной участок) (пункт 1.2).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением  № 6 к настоящему договору. 

Приложение № 6 к договору аренды содержит обязательство по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно, апрель-сентябрь включительно на всей площади арендованного лесного участка 51,6609 га.

В разработанном и утвержденном проекте освоения лесов также содержится обязательство по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение.

В частности, в отношении выдела № 108 квартала 478 и выделов №№ 72, 76 квартала 479 предусмотрено устройство минерализованной полосы протяженностью 2,120 км.

Истец указал, что в 2021 году Обществом представлена информация о надлежащем выполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов, используемых в соответствии с договором аренды, в соответствии с отчетом об охране лесов за январь-декабрь 2021 года. 

Согласно отчету на лесном участке проведены работы по прочистке противопожарных минерализованных полос в полном объеме – 4,95 км.

Департамент указал, что 04.07.2022 проведен осмотр лесного участка, в ходе которого составлен акт натурного обследования лесного участка № 33, установлено несоответствие проведенных работ по противопожарному обустройству лесов, лесоводственным требованиям и лесному законодательству.

Так, согласно акту мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос не проводилось на территории лесного квартала № 478 лесотаксационного выдела № 108 и лесного квартала № 479 лесотаксационных выделов №№ 72, 76, а именно, противопожарная минерализованная полоса на территории лесного квартала № 478 лесотаксационного выдела № 108 и лесного квартала № 479 лесотаксационных выделов №№ 72, 76 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища протяженностью 2,12 км отсутствует. Между тем, данная территория входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № 482/Л- 20/211/Л-12.

По результатам проведенного осмотра лесного участка Департаментом в адрес Общества направлено письмо исх. от 25.07.2022 № 89-27/01-08/30659 с требованием обязательного исполнения условий договора аренды.

25.08.2022 в адрес Департамента поступил ответ от Общества, в котором арендатор указал на то, что несоответствие фактически проведенных работ представленным объемам в отчетах об охране лесов от пожаров возникло в связи с изменениями в графике эксплуатационного бурения, сменой производственных задач, которое ошибочно не было отражено в отчетах об охране лесов.

В отчете об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2022 года представлена информация о прочистке противопожарных минерализованных и их обновление (уход) в объеме – 5,66 км (согласно проекту освоения лесов) на территории лесного квартала № 478, выделов №№ 29, 108 и 2,45 км (по результатам проверки) на территории лесного квартал № 479 выделов №№ 48, 51, 58, 71, 72, 76.

Между тем, истец указал, что согласно акту от 04.07.2022, на территории лесного участка отсутствуют противопожарные минерализованные полосы. Прочистка данных минерализованных полос невозможна без предварительного создания минерализованных полос.

В дополнение к письму от 25.08.2022 Общество направило в адрес Департамента письмо от 01.09.2022 об исполнении условий договора, в котором арендатор указал, что участок частично не задействован. Имеется обводненность. Минерализованная полоса сформирована в виде песчаной насыпи по периметру карьера, протяженностью 2450 м.

Однако, согласно отчета об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2022 года минерализованная полоса протяженностью 2450 м уже прочищена на территории лесного квартала № 479 выделов №№ 48, 51, 58, 71, 72, 76.

Из чего Департаментом сделан вывод, что Обществом предоставлены недостоверные сведения о протяженности и наличии противопожарной минерализованной полосы на лесном участке, предоставленном в аренду по договору.

Департамент указал, что в 2021 году Обществом разработан проект освоения лесов на лесном участке площадью 51,6609 га, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по проекту: «Обустройство Крайнего месторождения. Гидронамывной карьер № ЗГ», который получил положительное заключение государственной экспертизы от 12.02.2021 № 199.

Проект содержит в подразделе 5.2 обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальным размещением (стр. 19-23).

Объемы необходимых работ по противопожарному обустройству предусмотрены проектом освоения лесов в таблице 5.2.1, а именно: 

- устройство противопожарных минерализованных полос (обваловка) по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища квартал № 478, выдел № 29, квартал № 479, выдела №№ 48, 51, 58, 71 в объеме 2,830 км (стр. 22 пункт 4 таблицы 5.2.1);

- устройство противопожарных минерализованных полос по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища квартал № 478, выдел № 108, квартал № 479, выдела №№ 72, 76 в объеме 2,120 км (стр. 22 пункт 5 таблицы 5.2.1).

Департамент считает, что осуществление противопожарных мероприятий и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя. 

Между тем, по мнению истца, необходимые мероприятия по устройству минерализованной полосы на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в квартале № 478, выделе № 108 и в квартале № 479, выделе №№ 72, 76 в объеме 2,12 км, предусмотренные проектом освоения лесов и обследованные в ходе государственной инвентаризации лесов Ноябрьского лесничества, ФГБУ «Рослесинфорг», Общество не осуществляло, что в свою очередь является неотъемлемой частью мер по предупреждению лесных пожаров.

Отсутствие минерализованной полосы свидетельствует о необеспечении Обществом пожарной безопасности в лесах, что недопустимо.

В соответствии с условиями договоров аренды, Департаментом произведен расчет неустойки за ненадлежащее выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов оплачена арендатором 11.11.2022. Между тем, обязанность по устройству противопожарной минерализованной полосы по части периметра в квартале № 478, выделе № 108 и в квартале № 479, выделах №№ 72, 76 протяженностью 2,120 км до настоящего времени Обществом не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями «ГОСТ Р 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.11.2017 № 1792-ст, далее - ГОСТ Р 57972-2017), Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пришел к выводу, что описание и характеристики работ предполагают, что минерализованные полосы должны находиться на твердой поверхности земельного участка, при этом спорная часть земельного участка находится в болотистой части, где обустройство таких полос технически не возможно; ответчиком выполнены все зависящие от него меры по противопожарному обустройству используемого (задействованного) участка; фактически ответчиком сформирована минерализованная полоса (обваловка) по периметру всей кустовой площадки (задействованного участка), на незадействованном спорном участке находится заболоченная местность, где обустройство противопожарной минерализованной полосы невозможно, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 (общие положения об аренде) ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 46 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ при заключении договора граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, подпунктом «з» пункта 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору. 

Приложение № 6 к договору аренды содержит обязательство по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно, апрель-сентябрь включительно на всей площади арендованного лесного участка 51,6609 га.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В исковой период какие-либо изменения в договор сторонами не внесены, дополнительные соглашения не заключены.

Таким образом, в момент заключения договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить противопожарные мероприятия в объеме, предусмотренном условиями договора аренды от 08.12.2020 № 482/Л-20/211/Л-12.

Согласно пункту 4 статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования.

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

 В соответствии с часть 2 статьей 53.1 ЛК РФ противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров.

Согласно части 4 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» (далее – Постановление № 281) к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, осуществление противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

В разделе 5.2 разработанного Обществом проекта освоения лесов, ответчик предусмотрел обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальным размещением (стр. 19-23), а также обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) (таблица 5.2.1).

Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы от 12.03.2021 № 199.

Так, АО «Газпромнефть-ННГ» в соответствии с приведенными положениями проекта освоения лесов надлежало провести мероприятия: 

- устройство противопожарных минерализованных полос (обваловка) по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища квартал № 478, выдел № 29, квартал № 479, выдела №№ 48, 51, 58, 71 в объеме 2,830 км (стр. 22 пункт 4 таблицы 5.2.1);

- устройство противопожарных минерализованных полос по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища квартал № 478, выдел № 108, квартал № 479, выдела №№ 72, 76 в объеме 2,120 км (стр. 22 пункт 5 таблицы 5.2.1).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 04.07.2022 в ходе проведения обследования лесного участка (акт № 33) установлено несоответствие проведенных работ по противопожарному обустройству лесов, лесоводственным требованиям и лесному законодательству. 

Из указанного акта следует, что мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос не проводилось на территории лесного квартала № 478 лесотаксационного выдела № 108 и лесного квартала № 479 лесотаксационных выделов №№ 72, 76, а именно, противопожарная минерализованная полоса на территории лесного квартала № 478 лесотаксационного выдела № 108 и лесного квартала № 479 лесотаксационных выделов №№ 72, 76 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища протяженностью 2,12 км отсутствует. Между тем, данная территория входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № 482/Л- 20/211/Л-12.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документальных доказательств, подтверждающих проведение противопожарных мероприятий надлежащего качества в объеме, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов, не представил, требование истца об устранении нарушений, после направления обоснованных претензий в указанной части, в добровольном порядке не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном не представил.

По смыслу нормативных предписаний лесного и гражданского законодательства приеденных выше, лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению противопожарных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, а также независимо от фактического и экономического (имущественно-стоимостного) результата такой деятельности.

Как было указан ранее, 29.09.2023 был произведен осмотр территории арендованного лесного участка в целях установления объема и факта проведения работ по противопожарному обустройству лесов и составлен акт осмотра лесного участка (л.д. 40), с приложением схемы и фотоматериалов.

В ходе осмотра в присутствие представителя Общества установлено наличие минерализованной полосы длиной 4350 м (± 10м), сформированной в квартале № 478 выделе № 108 не в соответствии с проектом освоения лесов, квартале № 479 выделе № 72 в соответствии с проектом освоения лесов, в выделе № 76 не в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно схеме лесного участка расположенного на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества в кварталах №№ 478, 479, являющейся приложением к акту осмотра лесного участка от 29.09.2023, в квартале            № 478 выделе № 108, в квартале № 479 выделах №№ 72, 76 отсутствует заболоченная местность. 

Указанное также подтверждается проектной документацией лесного участка от 21.06.2012 и копией картографического приложения № 7 к проекту освоения лесов (л.д. 44-48).

Таким образом, на территории квартала № 478, выдела № 108, квартала № 479, выделов №№ 72, 76, заболоченность отсутствует, выделы относятся к категории земель лесного фонда - штабель грунта (суходольный участок).

В связи с изложенным, доводы Общества и выводы суда первой инстанции о невозможности выполнения противопожарных мероприятий ввиду наличия болотистой местности не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив акт и схему лесного участка от 29.09.2023, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Противопожарная минерализованная полоса на территории квартала № 478 выделе № 108 и квартала № 479 выдела № 76 сформирована Обществом не в соответствии с проектом освоения лесов, а именно местоположение сформированной минерализованной полосы в квартале № 479 выделе № 76 не совпадает с местоположением противопожарной минерализованной полосы, предусмотренной проектом освоения лесов; в квартале № 478 выделе № 108 минерализованная полоса – отсутствует.

Департамент привел доводы о том, что минерализованная полоса фактически сформированная в квартале № 479 выделе № 72 проложена не по периметру арендованного лесного, а в стороне от арендованного участка, полагая, что сформированная полоса должна фактически совпадать с запроектированной минерализованной полосой по проекту освоения лесов.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что минерализованная полоса фактически сформированная на территории квартала № 479 выдела № 72 (линия синего цвета, согласно условным обозначениям) и практически совпадает по конфигурации с запроектированной минерализованной полосой по проекту освоения лесов (линия красного цвета, согласно условным обозначениям), расхождения минимальны, существенных расхождений в географических координатах не установлено.

Кроме того, в акте осмотра лесного участка от 29.09.2023 главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества ФИО4 подтверждено наличие минерализованной полосы в квартале № 479 выделе № 72 в соответствии с проектом освоения лесов. Объективных оснований не доверять выводам, содержащимся в акте, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку они дано специалистом, обладающим специальными познаниями.

В этой связи оснований для возложения на Общество обязанности по обустройству дополнительной минерализованной полосы в квартале № 479 выделе № 72 по периметру спорного участка суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком своих обязательств по противопожарному обустройству лесного участка в части устройства минерализованной полосы по части периметра в квартале № 478 выделе №108 и в квартале № 479 выделе № 76.

Как было указано ранее, из схемы лесного участка от 29.09.2023 следует, что в квартале № 478 выделе № 108 и в квартале № 479 выделе № 76 минерализованные полосы созданы частично, в географических координатах, отличных от запланированных в проекте освоения лесов. В частности, усматривается, что минерализованная полоса в квартале № 478 выделе № 108 отсутствует, а в квартале  № 479 выделе № 76 проходит частично по периметру и иному участку.

Между тем, необходимость создания в целях противопожарной безопасности минерализованных полос на иных участках, вместо участков, создание полос на которых предусмотрено проектом освоения лесов, ответчиком не доказана.

Отклоняя доводы ответчика, связанные с невозможностью исполнения спорной обязанности, в том числе, исходя из характеристик местности, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доказательств, неоспоримо свидетельствующих об отсутствии технической возможности выполнения указанных выше мероприятий, Обществом не представлено, доводов о невозможности использования всего арендованного лесного участка не приведено.

Следует отметить, что при разработке проекта освоения лесов Общество не могло быть не осведомлено о рельефе местности, тем не менее, проект освоения лесов (в частности, пункт 5 таблицы 5.2.1) предусматривает исчисление протяженности устройства противопожарных полос исходя из периметра спорного участка (выдела), а не вокруг кустовой площадки, о чем пояснили стороны в суде апелляционной инстанции.

По сути, из поведения ответчика следует, что невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос связано не с заведомой неисполнимостью указанной обязанности, а с позицией Общества о нецелесообразности проведения противопожарного обустройства всего арендованного участка при его частичном задействовании.

Тот факт, что ответчик принимает все меры по нераспространению и недопущению возникновения лесных пожаров, не является основанием для освобождения Общества от исполнения обязанностей, прямо предусмотренных договором аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что длительное невыполнение предусмотренных договором аренды и проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос, создает угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации и наступления негативных последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента частично и обязании АО «Газпромнефть-ННГ» выполнить работы по противопожарному обустройству минерализованной полосы по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в квартале № 478 выделе № 108 и в квартале № 479 выделе № 76 .

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6924/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (части 1, 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, части 1 стати 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-6924/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно устройство минерализованной полосы по части периметра Площадки производственной на территории Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища в квартале № 478 выделе № 108 и в квартале № 479 выделе № 76 по договору аренды в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 08.12.2020 № 482/Л-20/211/Л-12.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов