Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332800/19-120-2490

13 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы

ответчик: ИП ФИО1                                  

о привлечении к административной ответственности по  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 18.12.2019

с участием:

от заявителя:    ФИО2 (удостоверение )

от ответчика:  ФИО1 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв на 10 минут.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик факт выявленного нарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы 15.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства о порядке использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 использует недвижимое имущество, площадью 187 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся федеральной собственностью и внесенное в реестр федерального   имущества,   без   надлежаще   оформленных   документов на основании договора аренды нежилого помещения № 1/1-19 от 01.07.2019.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

18.12.2019г. заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Данное недвижимое имущество закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства здравоохранения Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по городу Москве от 26.09.2008 № 1325, о чем 21.03.2012 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о регистрации права № 77-АН 696618.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 295 ГК РФ, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливают, что предприятие не вправе сдавать в аренду имущество, ' принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения без согласия собственника.

Согласно статьям 11,18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУП «Ремонтно-строительное управление   Министерства   здравоохранения   Российской    Федерации» предприятие находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации. Учредителем предприятия является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, осуществляют Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.5.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Министерства, в том числе имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Росимущество осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещение по адресу: 

<

...> площадью 187 кв. м., без согласования с Министерством здравоохранения Российской Федерации и ТУ Росимущества по городу Москве переданы в аренду ИП ФИО1 на основании договора № 1/1-19 от 01.07.2019. Сторонами составлен акт передачи нежилого помещения № 1 от 01.07.2019. В указанном помещении ИП ФИО1 осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Письмо о согласовании сдачи в аренду нежилого помещения передано ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства здравоохранения Российской Федерации» в вышеуказанные ведомства только 16.10.2019.

Согласно пункту 2 ответа предприятия от 11.10.2019 № 93/19 на запрос межрайонной прокуратуры, распоряжением Росимущества от 27.06.2005 № 879-р разрешается ФГУПам заключать договоры о передаче в аренду нежилых помещений (объектов недвижимого имущества), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за предприятиями на праве хозяйственного ведения без согласования с органами исполнительной власти на срок до одного года.

Между тем, в соответствии с распоряжением Росимущества от 27.06.2005 № 879-р «О порядке заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными федеральному агентству по управлению федеральным имуществом» следует, что указанные договоры могут ч заключаться предприятиями, находящимися в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства здравоохранения Российской Федерации» не является подведомственным Росимуществу учреждением.

Исходя из содержания статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто предпринимателем.

Таким образом, предприниматель, используя федеральное недвижимое имущество без согласия собственника имущества, т.е. без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. Предприниматель имел реальную возможность не занимать не принадлежащие ему и не находящиеся у него во владении и пользовании помещения, однако, не обеспечило исполнение соответствующей обязанности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся. 

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения,  то со дня проверки.

 На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2010)

Назначить  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей). 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель – УФК ПО Г. МОСКВЕ (прокуратура г.Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ Г.МОСКВА, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, Р/С 

<

***>, КБК 415 116 26000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                         И.А. Блинникова