﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9458/19

Екатеринбург

 

05 февраля 2020 г.

 

Дело № А76-23812/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралбройлер» (далее – общество «Уралбройлер», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу № А76-23812/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители: 

общества «Уралбройлер» – Гасникова М.Л. (доверенность от 01.01.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) - Хурамшина Ф.М. (доверенность от 23.12.2019), Халикова Н.В. (доверенность от 23.12.2019).

Общество «Уралбройлер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 910 285 руб., признания излишне возмещенными из бюджета суммы налога на добавленную в размере 1 389 921 руб., начисления пени по НДС в размере 2 221 111 руб. 10 коп., начисления штрафа за неполную уплату НДС в размере 38 руб. 63 коп.; начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременное предоставление документов в размере 127 025 руб. (с учетом уточнений заявленных требований принятых арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска.

         Решением суда первой инстанции от 25.06.2019 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 29.12.2017 № 42 в части доначисления НДС в сумме 17 053 руб., начисления пени по НДС в сумме 7 107 руб. 60 коп., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 38 руб. 63 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 102 437 руб. 50 коп., как не соответствующее нормам НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе общество «Уралбройлер» просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных  требований в части доначисления НДС в размере 3 893 232 руб., признания излишне возмещенным из бюджета суммы НДС в размере 1 389 921 руб., начисления пени по НДС в размере 2 204 003 руб. 50 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что  в ходе предыдущих проверок инспекцией были проведены необходимые контрольные мероприятия, оценена и подтверждена реальность сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество «Магистраль»), проверена цепочка движения денежных средств и векселей, проведены опросы сотрудников, в результате инспекция подтвердила реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом «Уралбройлер» и обществом «Магистраль», обоснованность вычетов по данному контрагенту. При этом налогоплательщик ссылается на то, что договором от 23.11.2011 № 23 не предусмотрено, что общество «Магистраль» должно оказывать такие услуги лично, либо исключительно собственными силами.

Кроме того, общество «Уралбройлер» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора с обществом «Магистраль» у общества «Уралбройлер» имелся выбор между названным контрагентом и обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – общество «Логистика»), как и не установлено, что общество  «Логистика» предложило бы более выгодные условия сотрудничества.

Общество «Уралбройлер» также указывает на то, что не подтверждена возможность общества «Уралбройлер» контролировать поступление, движение, расходование денежных средств, оплаченных за перевозки в адрес общества «Магистраль». Возврат названных денежных средств в пользу общества «Уралбройлер» или его должностных лиц также не подтверждён.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Уралбройлер» - без удовлетворения.       

  Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не проверяется.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и дополнений к ним инспекцией вынесено решение от 29.12.2017 № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены в том числе: НДС за 1, 3, 4 кварталы 2013,  2, 3 кварталы 2014 г. в сумме 3 910 285 руб.; пени по: НДС в сумме 2 221 111 руб. 10 коп.

Инспекцией установлено: излишнее возмещение обществу «Уралбройлер» из бюджета НДС за 2 квартал 2013, 1 квартал 2014 в сумме 1 389 921 руб.; завышение убытков по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014, 2015 на сумму 15 728 106 руб.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.04.2018 оспариваемое решение утверждено.

Полагая, что названное решение инспекции недействительно, общество «Уралбройлер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о создании обществом «Уралбройлер» формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, обоснованности доначисления НДС в размере 3 893 232 руб., признания излишне возмещенным из бюджета суммы НДС в размере 1 389 921 руб., начисления пени по НДС в размере 2 204 003 руб. 50 коп., отказали в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23.11.2011 обществом «Уралбройлер» (заказчик) заключен с обществом «Магистраль» (экспедитор) договор № 23 о предоставлении услуг по перевозке и экспедированию, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по перевозке и экспедированию товаров на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Названный договор со стороны экспедитора подписан директором Бухариным А.Г., со стороны общества «Уралбройлер» - директором Петриченко О.А.

Инспекцией установлено, что у общества «Магистраль» отсутствовали материальные ресурсы, транспортные средства, другое имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; за налоговые периоды 2013, 2014 расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, уменьшающие сумму доходов, составляют 98,13% от доходов контрагента, сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 96% от суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества «Магистраль», проведенный налоговым органом, показал, что основным покупателем общества «Магистраль» является общество «Уралбройлер» с долей в размере 55% от общей суммы поступлений на расчетный счет. Большая часть денежных средств, поступивших на расчетный счет общества «Магистраль», а именно 69% (39 327 570 руб.) перечисляется в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНДАСТРИГРУПП» (имеет признаки номинальной организации) с назначением платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги». При анализе расчетного счета общества «ИНДАСТРИГРУПП» инспекцией установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес общества «Логистика» в сумме 24 500 000 руб.

Кроме того, инспекцией установлено, что по расчетному счету общества «Магистраль» отсутствуют перечисления денежных средств за арендные платежи, оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, а также иных платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проведенных мероприятий в отношении собственников транспортных средств, указанных в первичных документах, представленных обществом «Уралбройлер», налоговым органом установлено в частности: транспортные средства, принадлежащие на праве собственности, обществам «ЕТТЭК-1», «Логистика», «СВ-Логистик», предпринимателям: Агееву Г.А., НикитинуА.А., Кузнецову Ю.В., Ралитному Д.С, Бухарину А.Г. в аренду обществу «Магистраль» не передавались, транспортные услуги по перевозке грузов в адрес указанной организации не осуществлялись; транспортные услуги фактически оказывало общество «Логистика». 

В отношении общества «Логистика» инспекцией установлено: сведения о доходах физических лиц обществом «Логистика» за 2013 представлены в отношении 27 человек, за 2014 - 25 человек, за 2015 - 7 человек; в собственности у общества «Логистика» имеются грузовые автотранспортные средства; анализ движения денежных средств по расчетному счету общества «Логистика» показал, что названное общество осуществляет перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес собственников транспортных средств, перевозивших продукцию общества «Уралбройлер»; из показаний работников следует, что в целях привлечения новых перевозчиков Петриченко О.А. предложил общество «Магистраль», представителем которого был Райсих Э.В., а также логист Кирилл, проверку на наличие транспортных средств у общества «Магистраль» и их осмотр не проводил, обществу «Уралбройлер» нужна была организация, находящаяся на общей системе налогообложения, в связи с чем заключен договор с обществом «Магистраль», а не с обществом «Логистика», применяющим специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

В связи с этим суды сделали вывод о том, что фактически транспортно-экспедиционные услуги для общества «Уралбройлер» оказывало общество «Логистика» и индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальном режиме налогообложения - ЕНВД. Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о получении обществом «Уралбройлер» необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм подлежащего уплате в бюджет НДС.

При этом суды сочли установленными инспекцией следующие факты: общество «Магистраль» является «технической» организацией, созданной и введенной в цепочку взаимоотношений с целью наращивания НДС; минимальная уплата обществом «Магистраль» налогов при значительных оборотах, что свидетельствует о создании организации без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность и как следствие исчислять и уплачивать налоги в бюджет в установленном НК РФ порядке; отсутствие перечислений денежных средств за арендные платежи, оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, а также иных платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности; фактическим исполнителем транспортных услуг является общество «Логистика», которое также привлекало организации и индивидуальных предпринимателей для оказания транспортных услуг в адрес общества «Уралбройлер».

На основании изложенного, инспекция сделала вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, проанализировав материалы дела, сделали верный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения взаимоотношений с контрагентами в рамках спорного договора содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судами верно указано, что спорный контрагент налогоплательщика не являются реальным участником предпринимательских отношений и его деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения названного лица в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС. 

Таким образом, с учетом установленного, суды правомерно поддержали вывод налогового органа о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с контрагентом. 

Доводы общества «Уралбройлер», изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

При названной совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу № А76-23812/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Уралбройлер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              Н.Н. Суханова