Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23439/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Готэк Северо-Запад" (адрес: 188682, 

<

...>, литера А, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2007);

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Квадро декор" (адрес: 187026, 

<

...> в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2016

о взыскании 1 643 796 руб. задолженности, 83 822 руб. 51 коп. неустойки по договору

поставки от 27.05.2019 №2019/58

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2020;

установил:

Акционерное общество "Готэк Северо-Запад"  (далее – истец, АО "Готэк Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро декор" (далее – ответчик, ООО "Квадро декор") о взыскании  1 643 796 руб. задолженности,                                83 822 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки от 27.05.2019 № 2019/58.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 1 643 796 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

АО "Готэк Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Квадро декор" (покупатель) заключили договор поставки от 27.05.2019 №2019/58 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (гофрокартона).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к Договору расчеты за заказанный товар производятся в следующем порядке и сроке: отсрочка 45 календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 643 796  руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 01.12.2019 №Г086534, от 05.12.2019 №Г086682, от 30.06.2019 №Г081716.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Квадро декор" требования претензии не исполнило, АО "Готэк Северо-Запад"обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части требования о взыскания задолженности в размере 1 643 796 руб.  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его принятия судом.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным от  01.12.2019 №Г086534, от 05.12.2019 №Г086682, от 30.06.2019 №Г081716 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (16.01.2020 – 0.03.2020) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 Договора (0,1%) и составила 83 822 руб. 51 коп.

Ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Квадро декор" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. 

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании 83 822 руб. 51 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере                                 1 643 796 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности. Оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения  в суд с исковым заявлением.

Таким образом, прекращение производства по делу было вызвано добровольным удовлетворением  требований истца  ответчиком после обращения истца в суд.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 276  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности  за поставленный товар.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро декор" в пользу Акционерного общества "Готэк Северо-Запад" 83 822 руб. 51 коп. неустойки,                30 276 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.