АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3088/2025

г. Архангельск

03 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163000, 

<

...>, пом.13,14,15; 163002, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 43 027 руб. 01 коп., установил: 

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании 43 027 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 19.03.2025, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 (счет-фактура от 31.01.2025 № 29002573), а также 192 руб. почтовых расходов.  

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.  

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  

Также ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.  

Суд учитывает, что наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца взыскано 43 027 руб. 01 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. почтовых расходов. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2025 № 10671.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2025.  

В арбитражный суд 27.05.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 года истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) в редакции протокола урегулирования разногласий заключили договор холодного водоснабжения № 3-900.70 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую  

холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 оказал ответчику услуги водоснабжения, для оплаты которых выставил счет-фактуру от 31.01.2025 № 29002573 на сумму 1 661 274 руб. 48 коп.  

Платежным поручением от 19.03.2025 № 830 ответчиком произведена оплата оказанных услуг за спорный период.  

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 43 027 руб. 01 коп. за период с 11.02.2025 по 19.03.2025.  

Ответчик услуги водоснабжения за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 оплатил с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, претензию истца от 13.02.2025 № И.АР-13022025-057 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую воду (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частями 2 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  

в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы долга за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, периода просрочки и размера пени, установленного статьей 13 Закона № 416-ФЗ, и ключевой ставки Банка России 21 %, действующей на день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил контррасчет неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.  

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 9,5 % с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» отклоняются судом, поскольку данное постановление не распространяется на отношения, не регулируемые жилищным законодательством.  

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора водоснабжения объектов ответчика.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).  

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ как минимально возможный предел ответственности в случае несвоевременности внесения платы.  

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России в размере 21%. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 43 027 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 192 руб. почтовых расходов в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в размере 192 руб.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, или уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.  

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, отсрочки или рассрочки исполнения указанной обязанности в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не имеется.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 113 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- 

ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 49, 101, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 43 027 руб. 01 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. почтовых расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2025 № 10671.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Г. Вилова