ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34693/2017

г. Красноярск

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «10» мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания»: Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 01.12.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (ИНН 2464209662, ОГРН 1082468034439)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2018 года по делу №А33-34693/2017, принятое судьёй Куликовской Е.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (ИНН 2464209662, ОГРН 1082468034439, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Краевому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ТАЙМЫРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 2469003062 , ОГРН 1152457000827, далее - ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.082017 №2017.353889, просило п.2.3 изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 31.12.2018 года с учетом срока получения положительного заключения государственной экспертизы, п. 13.1. контракта слова «действует до 31 декабря 2017» заменить словами «действует до 31 декабря 2018 года», взыскать 25 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  Проектно-Инженерная Компания» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу,согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в настоящем отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя ответчика. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.05.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.03.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.03.2018 13:08:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, пояснил, что правовые последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем  общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» Ждановой Л.Р., действующей на основании доверенности от 01.12.2017. Полномочия представителя подтверждены надлежащим образом.

Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу №А33-34693/2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой уплаченная по платежному поручению от 25.12.2017 № 22 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» от иска.

  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу №А33-34693/2017 отменить, производство по делу прекратить.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22 от 25.12.2017. 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская