Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32013/22-145-239

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1) Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>)

2) Финансового управляющего  "гр. ФИО2" ФИО3.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО Коллекторское агентство "Стандарт", 2) ФИО2, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) Орган опеки и попечительства по Ломоносовскому району 

<

...>) АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК"

о признании незаконными действий, о признании незаконным уведомлений от 14.01.2022 и от 25.01.2022

В судебное заседание явились:

от заявителя 1: ФИО6 (по дов. от 21.12.2022 г. № 16 АА 7555710, паспорт);

от заявителя 2: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО7 (по дов. от 24.01.2023 г. № Д-52/2023, удостоверение);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО8 (по дов. от 21.01.2022 г. 77 АГ 9311042, паспорт), ФИО2 (паспорт);

от третьего лица 3: неявка (изв.);

от третьего лица 4: ФИО5 (паспорт), ФИО9 (по дов. от 04.08.2022 г. № 77 АГ 9471970 паспорт);

от третьего лица 5: неявка (изв.);

от третьего лица 6: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» (далее – Заявитель 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.01.2022 (дело № А40-32013/22-145-239).

Финансовый управляющий "гр. ФИО2" ФИО3 (далее – Заявитель 2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.01.2022 и уведомления №КУВД-001/2021-56180613/9 от 25.01.2022 о не устранении причин приостановления государственной регистрации права собственности (дело № А40-60615/22-21-453).

Определением от 23 мая 2022 года дела № А40-32013/22-145-239, № А40-60615/22-21-453 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением основного номера № А40-32013/22-145-239.

Ходатайство ФИО5 и ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до получения итогов рассмотрения в суде кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО5 на Решение Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 02-6115/2022 и Апелляционное Определение по делу №33-15883/23 от 18.04.2023 года, вынесенное Московским городским судом и до приобретения в процедуре банкротства ФИО2 иного, замещающего жилья, пригодного для проживания ФИО2 и членов его семьи не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства.

Требования Финансового управляющего  "гр. ФИО2" ФИО3 о признании недействительными уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.01.2022 и уведомления №КУВД-001/2021-56180613/9 от 25.01.2022 о не устранении причин приостановления государственной регистрации права собственности суд оставляет без рассмотрения исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 г. финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО10.

Определением от 21.03.2022 в рамках дела №А40-79871/2020 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

В силу п. 6 ст. 213.31 Закона о банкротстве, с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина, прекращаются полномочия финансового управляющего.

В соответствии с пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Финансового управляющего  "гр. ФИО2" ФИО3 в рамках дела №А40-32013/22 следует оставить без рассмотрения.

Заявитель 1 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо 4 возражает против удовлетворения заявлений.

Заявитель 2 и третьи лица 1,3,5,6, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Исходя из позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с  ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Финансовым управляющим ФИО2 ФИО10, действующим на основании Решения АС города Москвы от 21.09.2020 по делу А40-79871/20-128-104, был организован аукцион по продаже имущества - квартира по адресу: 

<

...>, назначение жилое, кадастровый номер: 77:06:0003010:12264.

По итогам проведения торгов ООО «Фортуна» признано победителем, и на основании п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с ООО «Фортуна» был заключен договор купли-продажи имущества от 23.12.2021г.

ООО «Фортуна», Финансовый управляющий "гр. ФИО2" ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) через МФЦ района Донской с заявлением о переходе права собственности на квартиру, а также заявлением от финансового управляющего о погашении записи об ипотеке.

По итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение от 14.01.2022 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Положения Федерального закона N218-ФЗ с государственной регистрацией связывают определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, по результатам осуществления правовой экспертизы представленных Заявителями заявлений и документов, Управлением были вынесены оспариваемые уведомления.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2021-56180613/16 от 13.07.2022.

Суд при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании 07.08.2023 задал представителю Общества вопрос о намерении уточнить требования, с учетом наличия отказа в государственной регистрации права собственности. Заявитель указал на отсутствие уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, признание уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.01.2022 и уведомления №КУВД-001/2021-56180613/9 от 25.01.2022 о не устранении причин приостановления государственной регистрации права собственности незаконным не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку 13.07.2022 принято решение об отказе в регистрации испрашиваемых прав.

Из доводов заявителя, изложенных в рассматриваемом заявлении, не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалуемое решение не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает для него иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Суд повторно отмечает, что в данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленных к регистрации объектов нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного решения незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что Управлением вынесены уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, что заявителем не оспаривается.

При этом, признание незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке не влечет безусловную отмену Управлением в самостоятельном порядке вынесенных отказов.

Исходя из изложенных обстоятельств, оспариваемые уведомления Управления Росреестра по Москве не нарушают прав и законных интересов ООО «Фортуна».

Заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, указывающие на правомерность избранного способа защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО5 и ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу – отказать.

Заявление Финансового управляющего  "гр. ФИО2" ФИО3 в рамках дела №А40-32013/22 оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Фортуна», Финансового управляющего  "гр. ФИО2" ФИО3 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель