﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года

Дело №

А21-13220/2019

 

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа          в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А21-13220/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Парус 39», адрес: 238717, Калининградская обл., Неманский р-н, п. Забродино, Речная ул., д. 20, ОГРН 1123926070927, ИНН 3909800419 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация) обратилась в суд с ходатайством об отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с исключением его из членов Ассоциации. 

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020 заявление Ассоциации оставлено без удовлетворения, по инициативе суда назначен к рассмотрению вопрос об отстранении арбитражного управляющего Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Попов А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.09.2020 и постановление от 18.12.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Ассоциацией требований, лишив Попова А.В. права представить позицию и сведения о погашении убытков.

Как указывает Попов А.В., поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества он к ответственности в виде возмещения убытков не привлекался, фактов ненадлежащего исполнения Поповым А.В. возложенных на него обязанностей не устанавливалось, оснований для отстранения его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Общества не имелось.

Податель кассационной жалобы также ссылается на заключенные им договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, сумма ежегодного страхового покрытия которых превышает причиненный им ущерб. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу № А21-10913/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Спартан» о взыскании с конкурсного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Канаш» 733 524 руб. 88 коп. в возмещение убытков.

Определением от 26.09.2019 по делу № А21-10913/2012 суд наложил на конкурсного управляющего ЗАО «Канаш» Попова А.В. судебный штраф в размере 2000 руб. за неисполнение определения от 10.12.2018, а также указал на частичное (в сумме 331 024 руб. 88 коп.) исполнение судебного акта от 10.12.2018. 

Определением от 13.02.2020 по делу № А21-10913/2012, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2020, с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взыскано 20 698 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 402 500 руб. за период с 29.04.2019 по 15.11.2019, а также проценты на сумму 402 500 руб. за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.10.2019 по делу № А21-10913/2012 с арбитражного управляющего Попова А.В. в конкурсную массу ЗАО «Канаш» взыскано 241 158 руб. 91 коп. в возмещение убытков.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении представленной в арбитражный суд кандидатуры Попова А.В. для утверждения его конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества от заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации 26.02.2019 поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Попова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Между тем, как указано выше, на дату представления Ассоциацией кандидатуры арбитражного управляющего за Поповым А.В. числились  непокрытые убытки.

Одним из оснований для исключения Попова А.В. из членов Ассоциации послужило представление Поповым А.В., заведомо знавшим о непокрытых убытках по делу о банкротстве ЗАО «Канаш», в Ассоциацию недостоверных данных о возмещении этих убытков, в связи с чем Ассоциация в лице Комиссии по отбору, не желая того, представила в суд недостоверную информацию по кандидатуре Попова А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение Попова А.В. из членов Ассоциации не может служить основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку на день рассмотрения ходатайства арбитражный управляющий является членом иной саморегулируемой организации – Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». 

Вместе с тем суд по собственной инициативе отстранил Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, приняв во внимание представление арбитражным управляющим недостоверной информации, сокрытие от суда факта вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него суммы убытков, представление в саморегулируемую организацию недостоверных сведений о погашении задолженности, что привело суд к неверному выводу о соответствии кандидатуры этого арбитражного управляющего требованиям закона.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705 указано на активную роль суда в вопросе об отстранении арбитражного управляющего, личность которого не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Установив, что на момент утверждения Попова А.В. конкурсным управляющим должника за ним числились непокрытые убытки, суды пришли к правомерному выводу, что указанное обстоятельство в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве являлось препятствием для его утверждения конкурсным управляющим.

Суды, обоснованно указав, что действия Попова А.В., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации и сокрытии от суда факта вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него суммы убытков, представление в саморегулируемую организацию сфальсифицированных платежных документов, не являются разумными и добросовестными, отстранили Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А21-13220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев