ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9073/2022

02 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2022;

2) не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20825/2023) публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2023 по делу № А42-9073/2022 (судья Муратшаев Д.В.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России 

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об обязании освободить имущество, 

3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации и Администрация ЗАТО г.Североморск,

об обязании освободить имущество, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Администрация ЗАТО г.Североморск (далее - Администрация).

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал Общество освободить нежилое помещение, общей площадью 9,4 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: 

<

...> дом. 24, в/г №12, инв. № 10000201, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что не получало уведомление Управления от 15.02.2021 о расторжении договора аренды от 01.12.2004 №434 с 15.05.2021, при этом представленное истцом уведомление о вручении заказного письма АО «Почты России» не является надлежащим доказательством и не могло иметь для ответчика юридического значения, поскольку отметки на уведомлении о вручении, сделанные как указывает податель жалобы, самим истцом, не могут подтверждать содержимое конверта, поскольку не предусмотрены формой ф.119, утвержденной Почтой России, и соответствие таких отметок содержимому не проверяется ни сотрудником почты, принимающим отправление, ни получателем письма.

11.08.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление и Министерство просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Управления и Министерства по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится административное здание общей площадью 1810,0 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:2268, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, г. Североморск, военный городок № 12 (далее по тексту - Нежилое здание), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись № 51-51-09/001/2010-067 от 01.02.2010.

Указанный Объект недвижимости закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Истец) на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись № 51-51-08/011/2014-093 от 26.11.2014.

Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 26.11.2014 № 51-АВ 476861.

Между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель), государственным учреждением «1973 Отделение морской инженерной службы» (балансодержатель) и ОАО «Вымпелком-Регион» (арендатор) 01.12.2004 был заключен договор аренды № 434 (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление арендодателем и балансодержателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в/г № 12, инв.№ 10000201 общей площадью 9,4 кв.м. (далее - Помещение) для использования под размещение ретрансляционного оборудования.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1766 от 07.04.2011 к Договору произведена замена на стороне арендодателя на Министерство. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 928 от 10.06.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении нежилого здания, в котором находится спорное Помещение, прекращено. Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 25.07.2014, согласно которому здание передано Управлению на праве оперативного управления.

Договор в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является бессрочным и после пролонгации его действия срок аренды не был установлен.

Руководствуясь частью 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пункта 3.7 Договора Управление уведомило Общество (исх. № 141/2-1580 от 15.02.2021) о прекращении с 15.05.2021 Договора, об обязанности освободить Помещение и передать его представителю Управления по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что Помещение не было освобождено Обществом и не было передано Управлению, и фактически ответчик продолжает пользоваться Помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления и Министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 той же статьи).

По смыслу статьи 606 ГК РФ использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как верно установил суд первой инстанции после истечения срока аренды, предусмотренного Договором, его действие было возобновлено на неопределенный срок, а арендодатель, направив Обществу уведомление исх. № 141/2-1580 от 15.02.2021, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от Договора.

Поскольку доказательства как освобождения помещения в связи с прекращением Договора, так и наличия каких-либо правовых оснований для продолжения использования спорного помещения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд отмечает, что Управлением в материалы дела представлены доказательства получения уведомления № 141/2-1580 от 15.02.2021 ответчиком, при этом в уведомлении о вручении указан исходящий номер письма (№ 141/2-1580), который соответствует номеру исходящего уведомления о расторжении Договора (л.д. 51-52).

Более того, в представленном в материалы дела почтовом уведомлении содержится номер почтового идентификатора, который позволяет отследить получение данного письма стороной на сайте АО «Почта России» в сети Интернет (https://www.pochta.ru/). Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19116346703173 уведомление о расторжении Договора было получено адресатом 24.02.2021 (л.д. 53-54).

Доказательств того, что Управлением в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором № 19116346703173 была направлена какая-либо иная документация, а не уведомление № 141/2-1580 от 15.02.2021 о расторжении Договора, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело № А56-117170/2021 по иску Управления к Обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 38 648,99 руб., при этом в ходе рассмотрения данного дела Управлением в исковом заявлении указывалось о расторжении Договора с 15.05.2021, что отражено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-117170/2021 и не оспаривалось Обществом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмен0ы либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2023 по делу № А42-9073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева