8943/2023-146449(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13379/2023 

г. Нижний Новгород  18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр 44-339), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО  «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению –  структурного подразделения Трансэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ИНТЕКС КОРП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки,  

без вызова сторон, 

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по  

энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕКС КОРП»  108 302 руб. 14 коп. неустойки.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  РФ.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2023 исковое  заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по  адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Определение суда от 19.05.2023, направленное арбитражным судом по юридическому  адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением  по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещенным надлежащим образом.  

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, письменно  ходатайствовал об ознакомлении с материалами настоящего дела.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся доказательствам.  

18.07.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены в полном  объеме.  

25.07.2023 в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении  мотивированного решения.  

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в  порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.11.2022 между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «ИНТЕКС  КОРП» (Исполнитель) заключен договоры оказания услуг № 1413/ОКЭ-ТЭ/22/2/1, №  

1413/ОКЭ-ТЭ/22/1/1, № 1412/ОКЭ-ТЭ/22/2/1, предметом которых является оказание ответчику  услуг по комплексной уборке объектов Горьковской дирекции по энергообеспечению  заказчика (пункт 1.1 договоров).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги на условиях  настоящего договора и в соответствии с перечнем услуг по комплексной уборке объектов  Горьковской дирекции по энергообеспечению (Приложение № 1 к договору).  

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оказания услуг,  предусмотренных настоящими договорами, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере  0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10-ти календарных дней с даты  предъявления заказчиком требования.  

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договоров № 1413/ОКЭ-ТЭ/22/2/1,   № 1413/ОКЭ-ТЭ/22/1/1, № 1412/ОКЭ-ТЭ/22/2/1 обязательства ответчиком надлежащим  образов не исполнены, услуги по комплексной уборке объектов Горьковской дирекции по  энергообеспечению ответчиком не оказаны, в подтверждение чего истцом представлены в  материалы дела акты обследования от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 28.03.2023.  

В соответствии с пунктом 6.2 договоров ответчику начислена неустойка в размере 108 302  руб. 14 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии № 1038/ГорькНТЭ от 03.02.2023, №  1086/ГорькНТЭ от 06.02.2023, № 2248/ГорькНТЭ от 06.03.2023, № 3647/ГорькНТЭ от  06.04.2023 оставлены ответчиком без должного удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также  общими нормами об исполнении обязательств.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Факт допущенных ответчиком нарушений по договорам № 1413/ОКЭ-ТЭ/22/2/1, №  1413/ОКЭ-ТЭ/22/1/1, № 1412/ОКЭ-ТЭ/22/2/1, а именно неоказание услуг по комплексной  уборке объектов Горьковской дирекции по энергообеспечению, подтвержден по правилам  статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупностью представленных в  материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспорен.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и  арифметически правильным.  

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен; о снижении размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 108 302 руб. 14 коп.  неустойки подлежит судом удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на ответчика без учета снижения размера неустойки и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС КОРП» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного  подразделения Трансэнерго (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 302 руб. 14 коп.  пени и 4 249 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

 Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна