Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7549/2024

г. Южно-Сахалинск

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7549/2024 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании пеней в размере 53 777 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец, Предприятие, МУП «Тепло») обратилось в арбитражный суд к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Отдел, Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании пеней в размере 53 777 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указывает на то, что узнал о возникшей задолженности 09.12.2024, когда было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту. Кроме того, ответчиком произведена оплата основной задолженности в размере 258 926 рублей. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МУП «Тепло» (Ресурсоснабжающая организация) и Сахалинским ЛО МВД России на транспорте (Потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения  № 109 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу отопления (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования по адресу: 

<

...>.

Учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется использованием приборов учета (пункт 3.1).

Плата за коммунальную услугу вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.5).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальную услугу, потребитель обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пеню в размере, установленном жилищным законодательством РФ (пункт 6.3).

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действия на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. (пункт 8.1).

Дополнительным соглашением № 4 от 09.12.2024 к государственному контракту № 109 стороны изменили сумму государственного контракта и определили ориентировочное количество отпускаемой тепловой энергии.  

Графиком отпуска тепловой и производства платежей Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 4 стороны определили количество тепловой энергии и стоимость, в том числе, за май 2024 года – в сумме 258 926,32 рубля. 

За фактически потребленную тепловую энергию Предприятием выставлен Сахалинскому ЛО МВД России на транспорте следующий счет-фактура № 1397 от 31.05.2024 года за май на сумму 258 926, 32 рублей.  

В связи с неоплатой отпущенной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2024 исх. № 972 с требованием погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований об оплате задолженности, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После принятия арбитражным судом искового заявления в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату основной задолженности в сумме 258 926,32 рублей, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования до требования о  взыскании пеней в сумме 53 777 рублей.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям заключенного контракта плата за коммунальную услугу вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 4.5).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальную услугу, потребитель обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пеню в размере, установленном жилищным законодательством РФ.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.06.2024 по 08.11.2024 года, на задолженность в сумме 258 926,32 рубля за май 2024 года.

По условиям контракта ответчик обязан был оплатить данную сумму до 10.06.2024 года, вместе с тем, оплата была произведена в ходе рассмотрения дела – платежным поручением № 596 от 18.12.2024 года.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2024 по 08.11.2024 года заявлено правомерно. 

Проверив расчет пеней, суд установил, что истцом в расчете применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Судом расчет произведен, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 21%, действующей на дату уплаты задолженности, следующим образом: 258  926,32 х 151 (с 11.06.2024 по 08.11.2024) х 1/130 х 21% = 63 158,10 рублей.

Довод ответчика о том, что счет-фактура за май 2024 года ему истцом вручен не был, а дополнительное соглашение № 4 к контракту об увеличении суммы платежа было заключено только 09.12.2024 года, в связи с чем ответчик до этой даты не имел возможности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, в связи с чем начисление пеней необоснованно, суд отклоняет. Неполучение счета на оплату не является основанием для неоплаты стоимости тепловой энергии. При этом суд учитывает, что сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2024 года к контракту, как следует из графика платежей, являющегося приложением № 1 к данному дополнительному соглашению, сторонами были согласованы на 2024 года объем и стоимость тепловой энергии, подлежащей поставке. 

Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ суд из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного выше суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования о взыскании неустойки удовлетворяются в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением иска в размере 10 635 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тепло» пени в сумме 53 777 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, всего – 63 777 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 635 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 1648 от 08.11.2024 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева