АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-10816/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Елены Сергеевны  (ИНН 245504853343, ОГРН 315245500002107)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о проведении государственной регистрации перехода права собственности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю

при участии:

истца: ФИО1,  ФИО3-представителя по устному ходатайству, 

от ответчика: ФИО4-представителя по доверенности от 25.01.2018 (в АС Республики Хакасия),

от третьего лица: ФИО5-представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/121,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение:    кафе, общей площадью 110,7 кв.м.;    автомойка, общей площадью 464, 1 кв.м., расположенные в нежилом помещении Традиционной АЗС с магазином и автомойкой по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Комсомольская, 112, кадастровый номер 24:53:0110403:171.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю. 

Заявлением от 26.06.2018 истец уточнил исковые требования в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности от предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1, в остальной части исковые требования остались в соответствии с исковым заявлением. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ 26 июня 2018 года в судебном заседании.   Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал. 

С учетом заявления ответчика о фальсификации доказательств судом проведена проверка заявления в порядке статьи 161 АПК РФ у сторон отобраны подписки о предупреждении об ответственности.   

Определением от 30.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2018.

В судебном заседании 15 октября 2018 года истец иск поддержал, ответчик иск не признал, третье лицо заявило, что иск не подлежит удовлетворению,  поскольку решение суда будет не исполнимо.  Поступившие в материалы дела документы от ответчика приобщены к материалам дела.  Истец исковые требования не уточнил, как заявил представитель истца,  он считал, что суд назначит экспертизу по ходатайству ответчика.  Поскольку истец  не уточнил исковые требования,  представитель ответчика устно заявил об отказе от ходатайства о назначении экспертизы. Истец о назначении экспертизы не заявляет. С учетом заявления ответчика, поскольку истец не уточнил исковые требования, принимая во внимание предмет и основания иска, представленные в дело доказательства, заявления и объяснения сторон, пределы доказывания и принцип процессуальной экономии суд окончил проверку заявления ответчика о фальсификации доказательств. 

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании, с целью уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, расценивая данное поведение истца как злоупотребление процессуальными правами. Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, суд отказал в его удовлетворении  в соответствии со статьями  9, 65, 71, 163, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока рассмотрения дела, возражений ответчика, необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, с учетом неоднократного в определениях суда предложения истцу уточнить исковые требования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец представил договор аренды № 33 от 01.09.2017 между ФИО7 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение: автомойка с комплектом соответствующего оборудования, распложенная по адресу: 

<

...>, согласно акту приема-передачи (пункт 1.1. договора). Срок договора аренды установлен до 31.07.2018 (пункт 5.1.договора).

Также истцом представлен договор от 07.12.2017 между ФИО7 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель)  как предварительный договор купли - продажи нежилого помещения, из которого следует, что предметом купли - продажи является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и со стороны ул. Транспортная (пункт 2 договора).

В пункте 3 договора указано, что нежилое помещение находится в собственности продавца и представляет собой одноэтажное отдельное здание, с кадастровым номером 24:53:0110403:171; сооружение состоит из традиционной АЗС с магазином и автомойкой, общая площадь составляет 4295,5 кв.м.

В пункте 3 договора также указано, что продавец после завершения строительства мойки (ее увеличения на две секции) и кафе со стороны улицы Транспортная г. Минусинска, обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи, но не позднее 31.07.2018, после окончания срока действия договора аренды от 01.09.2017, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО1

Согласно пункту 5 договора помещение с учетом вновь пристроенных двух секций к основной мойке и кафе со стороны ул. Транспортная г. Минусинска, продается за сумму 3 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора продавец обязуется передать помещение в собственность покупателю не позднее 31.07.2018 путем предоставления договора купли-продажи в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на помещение, которое состоит из мойки со стороны улицы Комсомольская и улицы Транспортная г. Минусинска, кафе, расположенное рядом с мойкой со стороны улиц Суворова г. Минусинска, а также весь пакет документов, необходимый для регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 сооружение с кадастровым номером 24:53:0110403:171 находится по адресу:  

<

...>, имеет назначение: нежилое,  наименование: Традиционная АЗС с магазином и автомойкой, площадь 4295.5 кв.м. , кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено сооружение 24:53:0110403:195; право собственности зарегистрировано за ФИО7 11.11.2011.

В материалы дела представлены документы:

- технический план помещения, подготовленный по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 110,7 кв.м;

 - технический план помещения, подготовленный по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 464,12 кв.м;

 - кадастровый паспорт от 07.07.2015 № 24/415-473691 сооружения с кадастровым номером  24:53:0110403:171 по адресу:  

<

...>, площадью 4295.5 кв.м. На листе 3 кадастрового паспорта отражена спецификация объектов, входящих в состав сложной вещи.

-  фотоматериалы спорного сооружения. 

Согласно справке нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия от 27.12.2017 № 1348 ФИО7 умер 14.12.2017, наследство принято ФИО2. 

Истец, ссылаясь на то, что стоимость нежилого помещения оплачена и нежилое помещение предано ему во владение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Истец заявил требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение:

-   кафе, общей площадью 110,7 кв.м.;

-   автомойка, общей площадью 464, 1 кв.м., расположенные в нежилом помещении Традиционной АЗС с магазином и автомойкой по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Комсомольская, 112, кадастровый номер 24:53:0110403:171.

Исковые требования истец основывает на договоре от 07.12.2017 между ФИО7 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) как предварительном договоре купли - продажи нежилого помещения, из которого следует, что предметом купли - продажи является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и со стороны ул. Транспортная.  В пункте 3 договора указано, что нежилое помещение находится в собственности продавца и представляет собой одноэтажное отдельное здание, с кадастровым номером 24:53:0110403:171; сооружение состоит из традиционной АЗЧС с магазином и автомойкой, общая площадь составляет 4295,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО7 умер 14.12.2017, наследство принято ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) установлено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 61 Постановления № 10/22 указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления № 10/22 также указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли -продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам (п. 62 Постановления № 10/22).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества и предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, суды должны квалифицировать его как договор купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно части 5 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ копии  актов  органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной    регистрации    прав    в    одном    экземпляре,    который    после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Истцом заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение:

-   кафе, общей площадью 110,7 кв.м.;

-   автомойки, общей площадью 464,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении Традиционной АЗС с магазином и автомойкой по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Комсомольская, 112, кадастровый номер 24:52:0110403:171.

Учитывая представленные в дело документы по объектам недвижимости, исковые требования истца в части площадей объектов, суд признает исковые требования не доказанные и не соответствующими обстоятельствам дела и представленным документам в части площадей объектов указанных  в иске. Истец исковые требования в процессе рассмотрения настоящего спора в части указания объектов недвижимости не уточнил, в обоснование исковых требований представил в материалы дела:

 - технический план помещения, подготовленный по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 110,7 кв.м;

 - технический план помещения, подготовленный по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 464,12 кв.м.

Вместе с тем, доказательства постановки указанных объектов недвижимости на кадастровый учет истец в материалы дела не представил.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 сооружение с кадастровым номером 24:53:0110403:171 находится по адресу:  

<

...>, имеет назначение: нежилое,  наименование: традиционная АЗС с магазином и автомойкой, площадь 4295.5 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено сооружение 24:53:0110403:195; право собственности зарегистрировано за ФИО7 11.11.2011. 

В представленном третьим лицом УФРС в кадастровом паспорте от 07.07.2015 № 24/15-473691 на сооружение с кадастровым номером 24:53:0110403:171 имеется  спецификация объектов, входящих в состав сложной вещи. При этом в указанной спецификации не указаны объекты, в отношении которых истец просит зарегистрировать переход права собственности: кафе общей площадью 110,7 кв.м и автомойка общей площадью 464,1 кв.м по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Комсомольская, 112, кадастровый номер 24:52:0110403:171. В связи с чем суд признает недоказанными исковые требования  и невозможными к регистрации прав собственности на заявленные истцом объекты без надлежащего кадастрового учета изменений. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований  о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения:  кафе, общей площадью 110,7 кв.м.; автомойку общей площадью 464,1 кв.м., расположенных в нежилом помещении Традиционной АЗС с магазином и автомойкой по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ул. Комсомольская, 112, кадастровый номер 24:52:0110403:171, отсутствуют.

 Исковые требования не доказаны истцом, заявленные в иске объекты недвижимости  не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и сведениям об объекте недвижимости, указанном в договоре от 07.12.2017. 

Как указано в предварительном договоре купли-продажи площадь объекта АЗС с магазином и автомойкой 4295.5 кв.м., далее указано на продажу объекта после завершения строительства двух дополнительных секций мойки. Доказательств ввода в эксплуатацию новых двух секций  и получения разрешения на строительства не представлено.   

Кроме того, в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018 сооружение с кадастровым номером 24:53:0110403:171 имеет площадь  находится объекта недвижимости с кадастровом номером  24:53:0110403:195. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110403:195 зарегистрировано за ФИО7.

При изложенных обстоятельствах, государственная регистрация перехода права собственности лица на объект недвижимости без регистрации перехода права собственности на принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен, невозможна в силу действующего законодательства. С учетом указанных судом обстоятельств и возражений третьего лица исковые требования не доказаны истцом. Суд предлагал истцу в определениях суда уточнить исковые требования, что истцом сделано не было. 

Ответчик оспаривал подписание договора, об экспертизе сторонами не заявлено. Ответчик в судебном заседании 15 октября 2018 отозвал заявление о назначении экспертизы.  

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется,  учитывая статус сторон и предмет и основания иска, ходатайство ответчика о прекращении дела противоречит закону. 

 Доводы ответчика о неподсудности спора противоречат фактическим обстоятельствам дела и местом расположения спорных объектов о государственной регистрации которых заявлено. Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствии доказательств получения разрешения на строительство и реконструкцию в части изменения объектов и отсутствие актов ввода в эксплуатацию. Такие документы в дело не представлены. Иные доводы ответчика связанные с подписанием договора и оплатой,  правового значения не имеют с учетом принципа процессуальной экономии и достаточных оснований для отказа в иске по заявленному способу защиты с учетом отсутствия кадастрового учета объектов пристроенных двух секций,  на которые ссылается истец. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко