АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2195/2024

г. Курган

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой  И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИИ В  СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: в режиме онлайн-заседания: ФИО1, по доверенности от  19.02.2024, диплом, от ответчика: нет явки, извещен,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИИ В  СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик)  задолженности по договору поставки № 53 от 21.09.2022 в сумме 2 017 953 руб. 34 коп.,  неустойки в размере 647096 руб. 00 коп. за период с 10.03.2023 по 11.06.2024 с  продолжением начисления, начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения  основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 7.1 договора  поставки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 705 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил о частичном отказе от  заявленных требований в части основного долга в размере 16 314 руб. 13 коп.  

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, представитель истца ранее заявленное  ходатайство о частичном отказе от исковых требований не поддержал.  

04.07.2024 от истица поступило уточненное исковое заявление, в котором  просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 017 953 руб. 34 коп.,  неустойку за период просрочки с 10.03.2023 по 02.07.2024 в размере 68 947 руб. 30  коп., неустойку за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения основного  обязательства должником в размере, установленном пунктом 7.1 договора поставки,  оплаченную государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым  требованиям, 35 000 руб. за оказанные юридические услуги.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со  статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приложенные к уточненному исковому заявлению документы, судом приобщены к  материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Курганской области.  

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика указал, что имеет  намерение разрешить спор мирным путем с ответчиком. Письменный отзыв на иск не  представил.  

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  21.09.2022 заключили договор поставки № 53.  

По настоящему договору поставщик передает в собственность, а покупатель  принимает и оплачивает строительные отделочные материалы (далее по тексту - товар)  на условиях предусмотренным настоящим договором.  

Поставка товара осуществляется по заявкам, передаваемым поставщику любым  удобным способом, для использования по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Ассортимент, количество, базовая цена за единицу товара, общая сумма, адрес  объекта, сроки и иные условия поставки каждой партии Товара определяются  сторонами в настоящем договоре, указываются в заявках и счетах, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Оплата товара или письменная гарантия оплаты Товара Покупателем, является  подтверждением согласия с условиями поставки и комплектации Товара по счету на  оплату, после чего изменения параметров Товара и его количества не производятся  (пункты 1.1 – 1.3 договора).  

Базовая стоимость товара устанавливается в счетах. Цена товара указывается в  рублях с учетом НДС.  

Общая стоимость всего Товара, поставляемого по настоящему договору за весь  срок его действия не превышает 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек.  

Счет на оплату выставляется Поставщиком на каждую партию Товара на  основании заявки Покупателя не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до  согласованной сторонами в заявке даты отгрузки.  

Оплата товара в соответствующих счетах. Перечисление покуцателем суммы  предоплаты не является предоставлением поставщику товарного кредита. На суммы  предоплаты проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не начисляются.  

Поставка товара по каждой следующей заявке будет осуществляться только  после полной оплаты партии Товара, отпущенной по предыдущей заявке.  

Оплата производится любым, не запрещенным законодательством РФ способом.  Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет  Поставщика (пункты 3.1 - 3.5 договора).  

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными (а  товар считается принятым) с момента передачи товара покупателю и подписания  представителем покупателя товарной накладной, а в случае привлечения сторонней  

транспортной организации - в момент передачи товара первому перевозчику ( пункт 4.3  договора).  

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по  требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости соответствующей партии  Товара, что не освобождает от оплаты основного долга, не распространяется на  предоплату.  

В случае нарушения поставщиком срока передачи товара, предусмотренного  настоящим договором и счетами, поставщик по требованию покупателя обязан  уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного товара (части товара)  (пункты 7.1-7.2 договора).  

Как следует из материалов дела, поставщик поставил ответчику товар по  универсальному передаточному документу № 118 от 10.03.2023 на сумму 6 280 руб., по  универсальному передаточному документу № 119 от 10.03.2023 на сумму 26 650 руб.,  по универсальному передаточному документу № 122 от 10.03.2023 на сумму 70 000  руб., по универсальному передаточному документу № 134 от 17.03.2023 на сумму  58 128 руб., по универсальному передаточному документу № 159 от 31.03.2023 на  сумму 10 656 руб., по универсальному передаточному документу № 337 от 11.07.2023  на сумму 1 340 009 руб. 34 коп., по универсальному передаточному документу № 358  от 24.07.2023 на сумму 404325 руб., по универсальному передаточному документу №  98 от 01.03.2023 на сумму 56005 руб., по универсальному передаточному документу №  132 от 17.03.2023 на сумму 4000 руб., по универсальному передаточному документу №  160 от 31.03.2023 на сумму 41 900 руб.  

Как указал истец в исковом заявлении, за период с 10.01.2023 по 24.07.2023  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 15 396 982 руб. 32 коп.  

За поставленный товар ответчиком произведена частичная оплата в размере  13 173 109 руб. 51 коп.  

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год,  составленный между истцом и ответчиком, согласно которому по состоянию на  31.12.2023 задолженность в пользу истца составила 2034267 руб. 47 коп. (акт подписан  сторонами электронными подписями).  

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность.  

С учетом изложенного, остаток задолженности по спорному договору составил  2 017 953 руб. 34 коп.  

Факт получения товара по обозначенным универсальным передаточным  документам подтвержден электронной подписью директора Общества в разделе «Груз  принял» (документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО ООО  «Компания «Тензор»), ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика по обозначенному выше договору  составила – 2 017 953 руб. 34 коп.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте договора,  универсальных передаточных документах, обозначенный выше договор поставки № 53  от 21.09.2022, является заключенным.  

С целью досудебного урегулирования спора истец 09.01.2024 направил  ответчику претензию от 27.12.2023 № 65 с требованием оплатить задолженность по  обозначенному выше договору (в деле).  

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения,  истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. 

Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 017 953 руб. 34 коп.,  неустойку за период просрочки с 10.03.2023 по 02.07.2024 в размере 68 947 руб. 30  коп., неустойку за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения основного  обязательства должником в размере, установленном пунктом 7.1 договора поставки,  оплаченную государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым  требованиям, 35 000 руб. за оказанные юридические услуги. Указанное уточненное  исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со статьёй 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли -  продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного  товара.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами  дела. Ответчиком задолженность по указанному выше договору не погашена в полном  объеме, что подтверждается материалами дела.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований и возражений.  

Требование о взыскании задолженности в размере 2 017 953 руб. 34 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 68 947 руб. 30 коп.  неустойки, начисленной за период с 10.03.2023 по 02.07.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по  своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.  

Согласно пункту 7.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты  товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости  соответствующей партии товара, что не освобождает от оплаты основного долга, не  распространяется на предоплату.  

Поскольку, обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом  ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, не заявлено ходатайство о снижении  суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  неустойки с продолжением ее начисления из расчета 0,1% за каждый день просрочки,  начиная с 03.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:  договор на оказание юридических услуг от 20.02.2024, агентский договор на оказание  юридических услуг, платежное поручение № 75 от 28.02.2024 на сумму 35 000 руб., акт  сдачи-приемки № 312 от 22.02.2024 на сумму 35 000 руб.  

В соответствии с договором, заключенным между обществом с ограниченной  ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «ПРОФКОМПЛЕКТ» (заказчик), заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в  

рамках исковых требований заказчика по взысканию с ООО «РЕНОВАЦИИ В  СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности с должника задолженности по договору поставки от 31.08.2022, в  рамках судебного разбирательства первой и в случае необходимости апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о  взыскании задолженности по договору поставки.  

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя  в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1 - 1.3  договора).  

Стоимость юридических услуг определяется в сумме 35 000 рублей (пункт 3.1. договора). 

В материалы дела представлен агентский договор на оказание юридических  услуг заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» (принципалом) и ФИО1 (агент).  

Согласно условиям агентского договора агент обязуется за вознаграждение  совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с  оказанием юридических услуг клиенту Принципала ООО «Профкомплект» по делу о  взыскании дебиторской задолженности в Арбитражном суде Курганской области в  размере 2 034 267, 47 руб. с ООО «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», а принципал  обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения.  

Согласно пункту 1.2. агентского договора, по сделкам, совершенным агентом с  третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится  обязанным непосредственно принципал.  

Сторонами подписан акт № 312 от 22.02.2024, согласно которому стоимость  юридических услуг составила 35 000 руб. (в деле).  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  подтверждается платежным поручением № 75 от 28.02.2024.  

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  

несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности  расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а  не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.  

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание  обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной  необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о  размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо  исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг,  так и размер понесенных стороной затрат.  

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1  составлено исковое заявление (л.д.4-7), ходатайства об участии в судебном заседании в  онлайн режиме (л.д. 10, 15-16), ходатайство о приобщении документов, поступившее в  суд в электронном виде 27.07.2024 (л.д. 26), ходатайство об участии в судебном  заседании в онлайн режиме (л.д. 28-29), уточненное заявление от 11.06.2024 (л.д. 33),  заявление об уменьшении размера исковых требований (в деле).  

Кроме того, представитель истца принял участие в судебных заседаниях  Арбитражного суда Курганской области – 04.04.2024, 02.07.2024, 15.07.2024.  

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по заявленной ко  взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности  определенной к возмещению суммы расходов, судом не установлено.  

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов  соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем, подлежит  удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления (с учетом суммы иска 2540976,16 руб.)  оплачена государственная пошлина в сумме 35 705 руб. по платежному поручению  

 № 22 от 04.03.2024. 

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму заявленных  требований до 2 086 900,64 руб. Госпошлина составила 33 435 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом уточненных исковых  требований 33 435 руб.  

Соответственно, необходимо возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 270 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  договору № 53 от 21.09.2022 в размере 2 017 953 руб. 34 коп.; неустойку за период с  10.03.2023 по 02.07.2024 в размере 68 947 руб. 30 коп., с продолжением ее начисления  из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 по дату фактического  

исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33  435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФКОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 270 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Е.Е. Пшеничникова