Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1609/2023

19 декабря 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, г. Москва) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) при участии в деле Автономного учреждения редакция газеты «Сельчанка в Майминском районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ?ул. Берёзовая Роща, д. 13?, кв. 59, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 80000 руб. компенсации,

при участии:

от истца – посредством веб-конференции ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО4, представителя (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация Майминского района, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Запрещающий знак» в результате ее незаконного воспроизведения и доведение до всеобщего сведения.

Основанием иска указаны обстоятельства неправомерного размещения на странице сайта selchankamaima.ru, администратором доменного имени которого зарегистрирован ответчик, фотографического произведения «Запрещающий знак», автором и обладателем исключительных прав на которое является ФИО5, а доверительным управляющим – истец на основании договора доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22.

Ответчик требования не признал, указав, что Администрация действительно является администратором домена selchankamaima.ru с ограничительной пометкой mnpa, то есть, имеет право на размещение на данном сайте только обязательных к размещению нормативно-правовых актов муниципального образования.

В свою очередь, Автономное учреждение редакция газеты «Сельчанка в Майминском районе» также является администратором домена selchankamaima.ru с пометкой redactor, что позволяет учреждению размещать на данном сайте без согласия учредителя любую, не запрещенную к распространению на территории РФ, информацию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд привлек Автономное учреждение редакция газеты «Сельчанка в Майминском районе» к участию в деле в качестве третьего лица.

Автономное учреждение, несмотря на получение уведомления суда, отзыв на иск не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Возражая доводам отзыва, истец указал, что согласно выписке из сервиса REG.RU единственным администратором домена selchankamaima.ru является Администрация Майминского района, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК не оспорено.

По мнению истца, ответчик как администратор спорного доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права автора на спорное фотографическое произведение, при этом закон не исключает для него возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разметившему спорную информацию.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что заявленный истцом размер компенсации с учетом обстоятельств дела, учитывая, что размещение спорной фотографии было произведено при оформлении статьи с целью оформления разделов сайта наглядным изображением, без какой-либо экономической цели, не соответствует допущенному нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем является завышенным и не отвечает принципам баланса интересов участников гражданского оборота, требованиям справедливости.

Суд отложил судебное заседание для получения от ответчика пояснений с учетом доводов истца.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения, представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, относительно доводов истца о том, что Администрация является администратором спорного домена, возражений не имел.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что на принадлежащем ответчику сайте selchankamaima.ru истцом был зафиксирован факт размещения фотографического произведения  «Запрещающий знак», что подтверждается скриншотами интернет-страниц, видео-фиксацией нарушения (на CD-диске) и расшифровкой к ней от 02.08.2022, а также выписками из сервисов Whols и REG.RU, согласно которым единственным администратором домена selchankamaima.ru является Администрация МО «Майминский район» (ИНН 

<

***>).

Автором указанного фотографического произведения является ФИО5, разместивший фотографию в личном блоге в сети Интернет, дата публикации – 29.07.2010 (скриншот интернет-страницы личного блога автора, распечатка профиля блога автора).

18.04.2022 между Беленьким А.А. (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № Б18-04/22, по условиям которого ФИО5 передаёт, а ИП ФИО2 принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору) принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя от своего имени, в том числе, путем совершения действий по выявлению нарушений исключительных прав на произведения, предъявлению исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления и др.

Согласно Приложению № 423 к договору от 18.04.2022 № Б18-04/22 спорная фотография «Запрещающий знак», адрес фотографии: https://macos.livejournal.com/457569.html входит в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему ИП ФИО2.

Полагая, что ответчик допустил нарушение исключительного права автора фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без получения разрешения правообладателя, с удалением сведений об авторе,  ИП ФИО2 как доверительный управляющий направил в адрес Администрации претензию от 18.10.2022 № 5211 с требованием о прекращении незаконного использования спорного произведения и выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Поскольку претензия ИП ФИО2 была оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с исследуемым иском.

Взыскивая компенсацию, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; …; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

По рассматриваемому делу обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на фотографическое произведение подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Факт использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) спорных фотографических произведений на сайте selchankamaima.ru/ подтверждается скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Еесли иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается (выписки из сервисов Whols и REG.RU) и ответчиком не опровергнуто, что единственным администратором домена selchankamaima.ru является Администрация МО «Майминский район» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, с учетом изложенного, Администрация Майминского района, как администратор доменного имени, несет ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства законности использования фотоизображения не представлены.

Оснований для  признания  возражений ответчика обоснованными суд не установил.

Администрация несет ответственность за размещение   информации на сайте как владелец данного  сайта, то есть   лицо,  фактически использующее доменное   имя.

При указанных  обстоятельствах основания для освобождения  администрации  от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с   пунктом   1 статьи  1012 ГК РФ   по договору доверительного   управления имуществом  одна  сторона (учредитель  управления)  передает другой стороне  (доверительному  управляющему)   на определенный срок имущество  в доверительное   управление,  а другая  сторона обязуется  осуществить управление   этим имуществом   в интересах   учредителя   управления  или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в результате его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (подпункты 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) в общем размере 80000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Заявление  администрации от 15.11.2023   о завышенном  размере  компенсации, который не отвечает  принципам   баланса   прав и законных интересов  участников  гражданского оборота,  и не соответствует  требованиям справедливости,  равенства и соразмерности, суд   признает  обоснованным.

Учитывая, что  фотография использовалась  на сайте   администрации  не для коммерческих целей,   ее  использование    не  является систематическим,  нарушение допущено впервые, суд  считает, что  на основании  заявления ответчика   размер компенсации  подлежит уменьшению.

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 N С01-651/2021 по делу N А40-90199/2020).

Согласно пункту 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае допущено нарушение исключительного права на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Определяя размер  компенсации,  подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что действия по использованию фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения были объединены одной целью.

С учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 56, 62, 64 Постановления № 10, принимая во внимание доводы ответчика о завышенном размере компенсации, не отвечающем принципу баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу, что  по рассматриваемому иску принципу справедливого подхода к определению размера компенсации, соответствует размер компенсации в сумме 20000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме  суд не установил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 800 руб. (25 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, г. Москва) 20000 руб. компенсации, 800 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова