Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-316984/19-139-2630

21 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года                                                        

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" (117312, Москва Город, Улица Вавилова, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,)

к Публичному акционерному обществу "Московская Объединенная Электросетевая Компания"(115114, Москва Город, Проезд Павелецкий 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  Государственное унитарное предприятие г Москвы дирекция единого заказчика района Отрадное (127562 Москва город улица Каргопольская 17 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>); ГБУ "Жилищник района Отрадное" (127562 Москва город улица Каргопольская 17)

о взыскании 735 265,68 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №Д-103-56 от 02.12.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. №77АГ2530359 от 04.10.2019;

от третьих лиц – не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований от 26.06.2020) неосновательного обогащения в размере 645 080, 58 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2018 по 26.06.2020 в размере 30 639,82 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.06.2020 по день фактической оплаты суммы 261 685,78 руб., законной неустойки за период с 19.10.2018 по 26.06.2020 в размере 81 884,28 руб., законной неустойки, начиная с 27.06.2020 по день фактической оплаты суммы 383 394,80 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 705,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие г. Москвы дирекция единого заказчика района Отрадное (ГБУ «Жилищник района Отрадное»).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика относительно суммы основного долга не спорил, возражал относительно суммы процентов и неустойки, а также относительно периода их начисления.

Третье лицо представителей в суд не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Истцом и Ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оказанные услуги оплатить - п. 2.1 Договора.

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления иска по настоящему делу послужила необходимость изменения объема полезного отпуска в отношении энергопринимающих устройств потребителя ГБУ «Жилищник района Отрадное» за период сентябрь-декабрь 2018 года. Необходимость изменения полезного отпуска, в свою очередь, обусловлена передачей Истцом Ответчику недостоверных данных о потреблении ГБУ «Жилищник района Отрадное».

Как следует из материалов дела, истец строит свою позицию на проведенной корректировке полезного отпуска потребителя ГБУ «Жилищник района Отрадное» в рамках исполнения Договора энергоснабжения от 01.01.2007 №99100161 (далее -Договор энергоснабжения) за период сентябрь-декабрь 2018 года.

ПАО «МОЭСК» не является стороной по договору энергоснабжения, в формировании объема электропотребления потребителя и во взаиморасчетах сторон не участвует.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку Ответчик не является стороной договора энергоснабжения, документы, оформленные в рамках его исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств Ответчика.

Истец приобщил к материалам дела письма ответчика от 02.10.2018 №ЭУ/163/1960, от 01.11.2018 №ЭУ/163/2144, от 03.12.2018 №ЭУ/163/2407, о 10.01.2019 №ЭУ/163/52, в которых ответчик направил в адрес истца контрольные показания приборов учета ГБУ «Жилищник района Отрадное» и просил учитывать их при проведении расчета за потребленную энергию.

Также в материалы дела представлено письмо от 28.03.2019 ГБУ «Жилищник района Отрадное», направленное в адрес истца, в котором потребитель указал, что в сентябре 2018 года им были переданы некорректные показания. В материалы дела истец также приложил составленный им Акт проверки узла учета от 09.04.2019.

Доказательств того, что данные документы направлялись в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора услуг 17-3916 (в ред. Дополнительного соглашения от 01.04.2009 №12) истец обязуется ежемесячно в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ответчику информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в форме Приложения №18-юр.

Информация предоставляется в электронном виде в адрес ПАО «МОЭСК» и на бумажном носителе (1 и последняя страницы) с подписью и печатью Заказчика.

Таким образом, ответчик самостоятельно не производит расчет полезного отпуска потребителей истца, а использует данные предоставляемые истцом по формам 18. Также условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность ответчика проверять корректность расчета полезного отпуска производимого истцом.

Истец же зная, что при направлении в адрес ответчика форм 18, внес в них некорректные данные, без учёта снятых ответчиком контрольных показаний приборов учета, продолжал ежемесячно выставлять потребителю необоснованно завышенные счета за оплату потребленной электрической энергии.

О выявленных ошибках в расчетах, истец уведомил ответчика путем направления претензии от 27.09.2019 №ИП/66-2415/19.

В ответе на претензию от 07.11.2019 №МОЭСК/146/747, ответчик требования истца в части основного долга признал, возражал в части суммы и периода начисления процентов и законной неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь определен в п. 5.3 договора, при этом окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что оплата гарантирующему поставщику полученной электрической энергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт переплаты за спорный период установлен судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскания суммы неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные ответчиком услуги в сентябре-декабре 2018 года в размере 261 685,78 руб., а также задолженности за потери в сетях ответчика за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 383 394,80 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 26.06.2020, составивших согласно выполненному расчету 30 639,82 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, зная, что при направлении в адрес ответчика форм 18, внес в них некорректные данные, без учёта снятых ответчиком контрольных показаний приборов учета, продолжал ежемесячно выставлять потребителю необоснованно завышенные счета за оплату потребленной электрической энергии.

Истцу было достоверно известно о некорректности производимых расчетов из письма ГБУ «Жилищник района Отрадное» от 28.03.2019 и составленного им Акта проверки узла учета от 09.04.2019.

Указанные документы в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем ему не могло быть известно о некорректности формирования ответчиком полезного отпуска ранее получения претензии от 27.09.2019 №ИП/66-2415/19.

Претензия с указанием на неверное определение объема полезного отпуска получена ответчиком от истца 03.10.2019.

Учитывая дату получения претензии и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, о факте неосновательного обогащения ответчик узнал не ранее даты ее получения.

Таким образом, размер процентов за период с 04.10.2019 по 26.06.2020 составил 14 863,41 руб.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 исходя из суммы неосновательного обогащения 261 685,78 руб. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в части потерь, истцом заявлено взыскании предусмотренной ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 19.10.2018 по 26.06.2020 составил 81 884,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Истцом учтена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент принятия решения, при уточнении исковых требований, в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части учтены истцом.

В соответствии с п. 5.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения 30.12.2009 №16) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится Исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с условиями Договора, Акт купли-продажи электрической энергии оформляется истцом и направляется в адрес ответчика.

В нарушение п.3 ст. 168, п.10 ст. 172 НК РФ корректировочные документы по Договору истцом не оформлялись и в адрес ответчика не направлялись. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Без оформления корректировочных документов на оплату потерь со стороны истца, у ответчика отсутствуют основания для оплаты денежных средств в его адрес.

Претензия с указанием на неверное определение объема полезного отпуска получена ответчиком от истца 03.10.2019, что с учетом установленного нормативными правовым актами и условиями договора порядка оплаты, и определения объема на основании данных истца, влечет невозможность привлечения ответчика к ответственности за просрочку платежа в соответствии с положениями ст. ст. 405, 406 ГК РФ до 19.10.2019, поскольку в таком случае имеет место просрочка кредитора, что влечет освобождение ответчика от ответственности в течение периода просрочки со стороны истца.

Следовательно, размер предусмотренной законом пени (неустойки) за период с 19.10.2019 по 26.06.2020, исходя из суммы долга 383 394,80 руб., составил 33 443,82

руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 33 443,82 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 330, 395, 405, 406, 539, 541, 544, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская Объединенная Электросетевая Компания"(115114, Москва Город, Проезд Павелецкий 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" (117312, Москва Город, Улица Вавилова, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,) задолженность в размере 693 387 (шестьсот девяносто три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга в размере 645 080 (шестьсот сорок пять тысяч восемьдесят) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2020 в размере 14 863 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 41 коп. и начиная с 27.06.2020, начисленные на сумму долга в размере 261 685 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 78 коп., по день фактической оплаты, неустойку по состоянию на 26.06.2020 в размере 33 443 (тридцать три тысячи четыреста сорок три) руб. 82 коп. и начиная с 27.06.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга в размере 383 394 руб. 80 коп. по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 705 (семнадцать тысяч семьсот пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова